De ce avem tendința de a învinovăți victimele violenței

Vă mai amintiți povestea istoricului Oleg Sokolov care și-a dezmembrat studenta? Unii au reușit să o acuze că a fost ucisă. Victimele violurilor sunt mustrate în mod repetat pentru că poartă fustă mini și acesta este rezultatul. De unde vine convingerea multor oameni că victima unui viol abuziv este "vinovată ea însăși"? Ce legătură are acest lucru cu distorsiunile cognitive și cu sindromul Stockholm? Naked Science a încercat să afle.

Când Oleg Sokolov, un eminent profesor asociat la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, expert în istoria militară franceză și o figură proeminentă în mișcarea de reconstrucție istorică, a dezmembrat-o pe studenta sa absolventă Anastasia Yeshchenko, am fost impresionat de avalanșa de comentarii pe rețelele sociale. Mulți s-au întrebat serios dacă nu cumva fata însăși era de vină pentru că a fost ucisă, și mai mult, cu o cruzime deosebită. Ei au spus "ea și-a provocat asta" sau "de ce a trăit cu un bătrân? - Evident, a făcut-o pentru bani, așa că i-a primit!". Numărul acestor sceptici nu părea să scadă nici măcar după ce au fost făcute publice detalii despre torturarea unei alte victime a cavalerului Legiunii de Onoare (după crimă, Sokolov a fost privat de acest titlu - NS) cu un fier încins la roșu, batjocorirea publică a capului reconstituit peste cai, informații despre moartea unui om "din neglijență" a conferențiarului și condamnarea sa cu suspendare și zvonuri despre dispariția necunoscută a uneia dintre "amantele" sale anterioare.

Adăugați la acestea paginile jurnalului visătoarei Yeshchenko, în care plănuia să aibă grijă de bătrânul "tată de familie" și își exprima dorința de a patina singură cu viitorul lor copil, sau poveștile despre cum trăia cuplul: Anastasia dormea într-o cameră separată la intrare, iar Sokolov în dormitorul mare. Potrivit cunoscuților, nu a avut niciodată prea mulți bani, ca să nu mai vorbim de faptul că toată munca de rutină a dascălului era făcută de Anastasia, care pregătea prezentări pentru discursurile sale, traduceri și alte lucruri nedemne de un "gigant al gândirii".

O crimă cu dezmembrare a unei fete cu o reputație impecabilă evocă dorința de a arunca cu pietre peste victimă, ca să nu mai vorbim de violul "domestic", însoțit din când în când de comentarii de genul "de ce poartă o fustă scurtă? Când vine vorba de violența domestică, unde prin "o ceartă este o ceartă de pace", nici vecinii, nici forțele de ordine nu preferă să se implice în conflict ("de ce să spălăm rufele murdare în public? Le vor rezolva singuri"). Dar dacă victima chiar a avut îndrăzneala de a face ceva "scandalos", comentariile sale vor fi postate ca meme-uri pe internet și vor fi catalogate drept "infame". Un exemplu în acest sens este Diana Shurygina, al cărei nume a devenit un nume cunoscut pentru "femeile impudice care fac bani de pe urma trupurilor lor". În opinia publicului, răul principal este fata însăși și nu violatorul ei.

La urma urmei, ea - oh, grozăvia - a băut multă vodcă, a povestit lumii întregi ce i s-a întâmplat ("ce rușine!"), a aruncat insulte în dreapta și în stânga și, în general, nu a părut să "lupte prea mult". Nu putem apăra acțiunile și cuvintele lui Shurygina, dar faptul că violatorul ei a câștigat simpatia maselor pentru ea este un nonsens. Faptul că o fată care nu este foarte distantă și obraznică din cauza tinereții sale și Dumnezeu știe ce altceva poate trezi sentimente negative este de înțeles, dar cum putem explica achitarea aproape completă a unui violator, care, pentru o secundă, a comis o crimă împotriva unui minor și care, de asemenea, nu este nici profetul lui Moise? Iar explicația este foarte simplă: distorsiunea cognitivă este de vină. Haideți să vorbim despre asta.