От PAS до «Патриотического блока»: эксперты о предвыборных обещаниях партий

Политические обозреватели Виктор Чобану и Алексей Тулбуре в передаче TUK Talks анализируют предвыборные программы молдавских партий, объясняют, почему кампания всё больше превращается в аукцион популистских обещаний и как политический дискурс деградирует до геополитических страшилок и лозунгов о «традиционных ценностях». Эксперты оценивают реалистичность курса PAS на евроинтеграцию, разбирают сильные и слабые стороны программы «Альтернативы» с её зелёной повесткой и социальными обещаниями и критикуют «Патриотический блок» за мифы о возвращении в прошлое и нереальные предложения о пенсиях и дешёвом газе.

Политический дискурс в Молдове: страхи, обещания и отсутствие реального видения

Виктор Чобану: «Слишком много популизма, слишком мало реальных предложений»

— Лет 20 назад к предвыборным программам относились гораздо серьёзнее. Считалось, что предвыборная программа, которая является частью более серьёзной партийной программы, должна описывать видение партии, видение электорального конкурента по буквально всем разделам развития государства. Уделялось много внимания, в частности, экономическому развитию, то есть по каким направлениям должна страна развиваться, межэтническим отношениям, тому, как мы должны строить общее государство и так далее.

Со временем я обратил внимание на то, что тренд сместился и всё больше и больше смещается в сторону плакатных агиток. Всё сводилось к красочным листочкам, которые партийные активисты разносили и раскладывали по почтовым ящикам. Но обратите внимание: даже за редким исключением партийные газеты, которые раньше пользовались большой популярностью не только из-за содержания, но и просто как полезная вещь в хозяйстве, ушли в прошлое. Всё, в общем-то, свелось к тому, что это просто обещания. И в нынешней кампании этого как из рога изобилия. Как лампочки зажигаются: там 5000 леев минимальной пенсии, потом кто-то выскакивает и говорит — нет, должно быть 6000 леев. Кто больше? Вот такой своеобразный аукцион происходит.

Происходит соревнование предложений совершенно несбыточных обещаний, поскольку никто их не обосновывает и даже не задаётся вопросом — а откуда такие деньги?  В частности, яркий пример неподтверждённого оптимистического популизма — это Ренато Усатый. Это классический пример. Вся его программа состоит из таких обещаний, одно другого больше. А последнее — буквально несмотря на то, что он обещал пенсии по 5000 леев, он решил, что этого маловато, и в одной из телепередач или выступлений в соцсетях уже вышел с новым предложением. Ещё дальше, выше, больше. Уже две пенсии — по ограниченным возможностям и по возрасту — обещает раздавать. Государственные аптеки, государственные магазины, ещё что-то. И всё это опять без предварительного анализа: зачем нужны государственные структуры вроде магазина? Чем государственный магазин может быть лучше? Даже если речь о социальном магазине — зачем отдельный магазин, если все существующие торговые сети при определённых условиях, например предъявления пенсионного удостоверения, могут делать скидку на продукты для пенсионеров по социально значимым товарам — хлеб, молоко и так далее.

То, что я увидел, — слишком много популизма и слишком мало реальных предложений либо вообще отсутствие видения. С другой стороны, вся кампания демонстрирует откат от содержательного дискурса и возвращение к геополитическому противостоянию. Два крупнейших игрока — это «патриоты» и правящая партия. Такая позиция апеллирует к страхам. С одной стороны — страх войны: если мы не войдём в Евросоюз, будет война, потому что Россия использует Молдову как плацдарм против Украины. С другой стороны — если «жёлтые» не уйдут из власти, войска НАТО тут же оккупируют территорию Республики Молдова, а молдаван пошлют на войну в Украину.

Вот эта апелляция к страхам и примитивизация политического дискурса — второе печальное наблюдение в нынешних электоральных предложениях. Должен сказать, что правящая партия пытается объяснить, что продвижение всё-таки есть, но всё это сделано слишком схематично.

Наверняка у власти есть достижения. Я вижу посты в соцсетях бывших министров, которые подробно об этом пишут, но они никак не отражены в кампании, и я их не вижу как рядовой гражданин. Это хорошо, что я прочитал пост бывшего министра, но я не думаю, что все так внимательно интересуются избирательной кампанией.

В итоге есть общее противостояние и есть конкуренты, которые находятся ниже этих двух крупных игроков, но которым опросы дают шансы пройти в парламент. Их мы в первую очередь должны оценивать.

Вот другой проходной конкурент — блок «Альтернатива». На мой взгляд, там была серьёзная попытка представить документ в виде программы, даже со знаковыми заявлениями: европейская интеграция — это единственный реалистический и эффективный способ модернизации. И внутри документа видно, что была работа: разделы национальной экономики, социальной защиты. В общем, «Альтернатива» поработала — это видно.

Об остальных судить сложно. Про Усатого я говорил: это набор лозунгов, в основном популистских. Вот такой у нас примерно выбор.

Если смотреть шире этих проходных программ, то, с одной стороны, есть предложение Шора из Москвы объединиться с Россией и вступить в ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности, военно-политический союз  России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Армении и Таджикистана — «СП») — бесплатный газ и прочее. С другой стороны — объединиться с Румынией. У нас сейчас широкий выбор унионистов — AUR, «Демократия дома», которые обещают, что, как только объединение состоится, сразу заживём хорошо.

Вот такие простые предложения, сведённые до примитивных лозунгов, которые, на мой взгляд, не являются ни предвыборной программой, ни предвыборным предложением. Это деградация политического дискурса и демонстрация неуважения к избирателю. Мы перестали общаться содержательно. Мы не видим дебатов, где конкуренты серьёзно дискутируют. Я даже предлагал нашим политикам посмотреть праймериз в Соединённых Штатах. Это ещё было в период Байдена. Вот Байден и ещё шесть кандидатов в каком-то штате выступают перед аудиторией и обсуждают одну единственную проблему на дебатах — медицинское обслуживание, страхование. И я понимаю: человек, который посетит 50 штатов, соревнуется с шестью конкурентами и каждый раз выступает по другой проблеме. В результате этого марафона он становится человеком, который разбирается во многих вопросах. У него появляется своя точка зрения, свои аргументы, которые он отстаивал в дебатах. Тогда возникает доверие к такому политику. А если политик выходит и говорит: «Мы вам дадим не одну пенсию, а две», то кто-то уже должен сказать: «А мы вам три дадим». И так далее.

Поэтому общее впечатление — это скорее разочарование от представленных программ, чем что-то позитивное.

Почему программа PAS выглядит убедительнее других, но вызывает скепсис

Алексей Тулбуре: «Наверняка программу PAS писали в правительстве, потому что в парламенте некому»

— Надо понимать, что программа PAS написана в особых условиях — в условиях войны в соседней стране. Если первым приоритетом идёт интеграция в Европейский союз, вспомните: ещё в 2021 году на предыдущих выборах это описывалось очень абстрактными фразами. Перспектива тогда просматривалась на десятилетие вперёд, как мечта, а не как конкретный алгоритм действий. Время сжалось настолько, события после начала войны развивались драматически и быстро, что сегодня мы имеем программу, в которой приоритет номер один — интеграция в Европейский союз.

Насколько это реально? Анализируя заявления руководителей Европейского союза, в частности комиссара по евроинтеграции и расширению ЕС Марты Кос и других, мы ожидаем, что Европейский парламент в скором времени, вероятно до выборов, примет резолюцию по Молдове, в которой обратится к своим избирателям, к Европейской комиссии и Европейскому совету с предложением ускорить процесс вступления Молдовы в Европейский союз.

Поэтому срок вступления — 2028–2030 годы — в этих условиях представляется осуществимым. Если к концу 2027 или в течение 2028 года мы завершаем переговоры, как призывает Марта Кос, и подписываем договор о вступлении, это не означает немедленного вступления. Оно произойдёт только после ратификации договора всеми парламентами стран-членов ЕС. Соответственно, наш парламент тоже должен будет ратифицировать. Возможно, будет референдум, но это не обязательно. Таким образом, после ратификации в 2028–2029 годах может пройти сама процедура вступления. Это вполне реально.

Это — что касается первого пункта программы PAS. Второй пункт — ремонт дорог. Это вполне вписывается в программы, которые будут реализовываться в рамках механизма реформ и роста. Это почти 2 миллиарда евро, выделенные Европейским союзом Молдове. Здесь я вполне допускаю, что всё будет выполнено.

А вот обещание удвоить доходы, довольно распространённое среди других кандидатов, вызывает вопросы. Я не знаю, как оно конкретно сформулировано. Надо понимать: на тридцать четвёртом году независимости по ВВП на душу населения мы ещё не вернулись к уровню 1989–1990 годов. Это говорит о том, что эти 34 года не были годами развития, скорее наоборот — годами развала. При этом средняя зарплата всё же выросла с 10 тысяч до 15. Динамика есть.

Важно отметить: даже консервативные местные лидеры признают, что начала меняться система распределения денег из центра на места. Раньше этим занималось центральное правительство и всё происходило по политическим критериям. Если у власти коммунисты — больше получали коммунистические примары. Если либералы — соответственно либеральные. Впервые был создан деполитизированный механизм, когда деньги стали распределяться по другим критериям: численность населения, наличие проектов и так далее. Сейчас в примариях много работы, потому что есть ресурсы, и реализуются разные проекты. Анализ статистики показывает, что действительно есть достижения. В таком смысле, да, увеличилась и средняя зарплата. Конечно, это «средняя температура по больнице», но это показатель.

Поэтому я с неким здоровым и необходимым критицизмом и скептицизмом отношусь к программе PAS. Тем не менее я вижу, что её обещания сделаны в рамках понятного процесса, движения в сторону евроинтеграции. И я прекрасно знаю: у нас есть помощь и страховка, которая всегда может прийти от партнёров в случае необходимости. Поэтому эта программа кажется мне более-менее реалистичной.

Вот пример с зелёной энергетикой. В этом году мы производим за счёт ветра и солнца столько энергии, что в пиковые моменты это покрывает 100 % потребности страны. Это результат, который не был запрограммирован какой-либо партией, в том числе PAS. Это случилось по инициативе частного бизнеса, но в определённых условиях. Да, есть заслуга министра Парликова и созданного министерства. Это прорыв. Задача партии власти, какой бы она ни была — PAS, PAS в коалиции или другая сила, — создавать условия, при которых возможны такие прорывы в разных сферах.

Я вижу, что в рамках движения к Европейскому союзу у нас могут произойти позитивные изменения и в инфраструктуре, и в медицине. Мы стали закупать оборудование, которое часто годами лежало невостребованным, ржавело, а персонал не умел или не хотел им пользоваться. Нужно, чтобы это осталось в прошлом, а система медицинского обслуживания была организована так, чтобы появилась ранняя диагностика онкологических заболеваний, которая спасает жизни. В рамках евроинтеграции я вижу реальные возможности для таких изменений.

Ещё один нюанс, почему программа PAS выглядит реалистичной. Наверняка её писали в правительстве, потому что в парламенте некому заниматься такими документами. Есть известный феномен, о котором не всегда говорят. Правящая партия всегда более квалифицирована и профессионально подготовлена, чем оппозиция. Почему? Потому что правящая партия реально управляет, имеет доступ ко всей информации, в том числе международной, находится в контакте с партнёрами, знает тренды, ресурсы, возможности. Оппозиция всегда в этом ограничена, часто лишь угадывает. Иногда бывают прорывные моменты, когда подготовленные люди с визионерскими подходами пишут хорошие программы. Но это редкость. У нас такого почти не было.

Поэтому программа PAS выгодно отличается от других. Но надо понимать: в «Альтернативе» тоже есть власть — пусть бывшая, но власть. В частности, Кику, Ткачук — авторы нескольких национальных программ. Самая известная называлась «Молдавский прорыв». Она была написана в начале правления Воронина. Там говорилось о новой экономике, информационных технологиях, модернизации, урбанизации страны. Это вещи, о которых обычно не говорят те, кто обещает повысить зарплату на 100 рублей или выдать две пенсии. Поэтому как конкурирующая и комплементарная программа к программе PAS программа «Альтернативы» выглядит интересной.

Зелёная энергетика и коммунальные обещания: сильные и слабые стороны подхода «Альтернативы»

Виктор Чобану: «В период предвыборной кампании сильно оптимистические оценки — это норма»

— «Альтернатива» продвигает большую зелёную повестку, в которой Молдова становится экспортёром электроэнергии. Если говорить честно, это достаточно отдалённая перспектива. Несмотря на то, что мы покрываем 100 % своих потребностей в электроэнергии в какой-то пиковый час или в отдельный день, надо понимать: возобновляемые источники имеют ограничения. Есть ночные часы, зимнее время и так далее. Мы должны стремиться к тому, чтобы к 2030 году треть электроэнергии производилась из возобновляемых источников. При этом остаются непокрытыми две трети. Не случайно у нас на юге и на севере достраиваются высоковольтные линии электропередач. Возможно, ещё очень долгое время мы будем импортёрами электроэнергии из Румынии или с европейского рынка.

Существует также проект строительства одной или даже двух теплоэлектроцентралей, которые будут производить электричество на основе закупаемого газа. Когда этот баланс станет положительным для экспорта — сложно спрогнозировать. Экспорт электроэнергии в Молдове существовал благодаря Кучурганской ГРЭС, работавшей на бесплатном российском газе. Это позволяло снабжать правый берег, левый берег, а излишки электроэнергии из бесплатного газа направлять на экспорт из Республики Молдова. Сейчас мы видим, что такой ситуации больше нет. При этом экспорт из Кучурган формально выглядел молдавским экспортом, но статистика у нас ведётся раздельно. То есть правобережная Молдова ещё очень долго будет импортировать электроэнергию.

Про газ говорить излишне. Мы всегда будем его импортировать, по крайней мере пока многие домохозяйства и предприятия работают на газе. Поэтому здесь, на мой взгляд, завышенная оценка возможностей. Но в период предвыборной кампании такие слегка или даже сильно оптимистические оценки, в общем-то, являются нормальным явлением.

«Альтернатива» также обещает, что совокупные выплаты по всем коммунальным тарифам будут в пределах 10 % от средней заработной платы. Это никак нельзя выполнить. Это невозможное обещание. Средняя зарплата — около 15 тысяч, но это даже не средние доходы. В статистике у нас около 800 тысяч трудоспособного населения, которое получает зарплаты, остальные — пенсионеры и другие категории. То есть реальные доходы ниже. Мы не можем заставить поставщиков работать себе в убыток. Единственный путь — повышать доходы, чтобы выполнить это обещание, но это невозможно.

Алексей Тулбуре: «Откуда у „Альтернативы“ деньги?»

— Проблема тут вот в чём. Почему «Альтернатива» называет это законом о жизни? Есть фундаментальные потребности у человека, которые, насколько я понимаю позицию «Альтернативы», он должен уметь покрывать без особого ущерба для себя. Это коммунальные услуги, хлеб, одежда, лекарства и так далее. Вот почему закон о жизни — это фундаментальная основа для любой жизни. Если у тебя этого нет, значит, жизнь поставлена под угрозу. Значит, речь идёт о величине социального государства. Если они не дают никакого другого объяснения, каким образом человек будет платить только 10 % от дохода на коммуналку, это означает, что государство будет компенсировать, субсидировать.

Именно этим занимался PAS все четыре года — за деньги Европейского союза. Проблема в обещаниях «Альтернативы» в том, что это во многом эхо того, что уже происходит. Только разница в том, что сейчас более-менее понятно, откуда деньги, а они не говорят, за счёт чего будут покрывать расходы, как будут выполнять те же экологические программы.

Вот у нас сейчас 200 миллионов из Европейского союза на высадку лесов в Молдове. Очень тяжело, кстати, идёт это облесение: саженцы высыхают. Но леса — это важно. Это вопрос экзистенциальный, потому что у нас всё меньше воды. И дело не только в Днестре, а в том, что происходит с подземными водами. Они испаряются, потому что мы сокращаем количество лесов. То есть леса — это вопрос нашего выживания. И я очень поддерживал и поддерживаю эту программу Майи Санду и PAS. Очень хорошо, что «Альтернатива» об этом говорит. Эти люди адекватно понимают, на каком мы свете живём.

Но первая реакция у меня после того, как я прочитал их программу, была такой: «Откуда деньги? Кто будет оплачивать всё это?» Они не говорят. Может быть, если будут участвовать в коалиции вместе с PAS, они каким-то образом дополнят друг друга.

«Патриотический блок» строит кампанию на сказках и политически опасных обещаниях: мифы о прошлом и миражи дешёвого газа

Виктор Чобану: «„Патриотический блок“ — это популизм чистой воды»

— «Патриотический блок» говорит о повышении пенсий на 15 % уже в первый месяц после возвращения пенсионного возраста к прежнему уровню — 57 лет для женщин и 62 года для мужчин, ежегодной помощи пенсионерам в размере 7000 леев на лекарства и так далее. Это тот самый популизм, о котором я говорил.

Я помню дискуссии 2000-х годов между профсоюзами и правительством о том, что пенсионный фонд скоро станет дефицитным. С тех пор правительство доплачивает из госбюджета в пенсионный фонд, потому что отчислений от работающих не хватает. Тогда же появились предложения поднять пенсионный возраст. И это не наша выдумка: во всех странах так, а в некоторых пенсионный возраст ещё выше. Его увеличивают для того, чтобы было больше работающих, которые делают отчисления в пенсионный фонд.

Когда предлагаешь одновременно поднять размер пенсии и при этом снизить, вернуть обратно пенсионный возраст до 57 и 62 лет, это означает, что дыра в пенсионном фонде увеличится в несколько раз. Откуда её можно покрыть? Только из государственного бюджета. Это значит, что для выполнения такого обещания придётся забирать деньги из других статей. У государства просто нет других источников. Значит, где-то не достроят больницы, где-то сократят расходы на медицину, где-то на образование или другие сферы, которые государство обязано финансировать. Поэтому это не предложение устойчивого развития.

Сейчас общий мировой тренд — и это не молдавское изобретение — это повышение пенсионного возраста и попытка увеличить поступления в пенсионный фонд. Как их увеличить? Нужно создавать больше рабочих мест, повышать зарплаты, и часть этих средств будет уходить в пенсионный фонд. Вот все реальные источники, которые позволяют улучшать пенсионную систему. Понятно, что государство должно индексировать пенсии, иногда повышать их, но заявлять безответственно, что «мы и понизим возраст, и повысим доходы», — это, конечно, популизм.

Ещё «Патриотический блок» обещает закрепить стоимость газа на уровне 200–300 долларов за тысячу кубометров. Но это нереально. Мы живём в рыночной экономике, где цены определяются рынком. Можно закрепить цену на уровне 200, но это означает, что государство должно будет снова субсидировать. Мы видели цены во время войны, когда они достигали 2000 долларов. Да, это были пиковые значения, но такие шоки случаются в рыночной экономике. Сейчас, слава богу, мы покупаем газ примерно по 400. При этом российский посол имеет наглость врать, что это тот же самый российский газ, только в четыре раза дороже. Он намекает даже на 100 долларов. Нет таких возможностей и не будет. Пусть соревнуется с Шором, который обещает бесплатный газ.

Есть один пример: Украина получала по договорённостям более дешёвый газ из России в обмен на нахождение Черноморского флота в Крыму. В результате они остались без Крыма. Вот что значит заплатить политическую цену за более дешёвый газ.

Алексей Тулбуре: «Это миф, о том, что мы можем вернуться в прошлое, где все были моложе»

— Полностью согласен с коллегой. Это настолько очевидно, надо просто постоянно объяснять людям, чтобы они поняли, что это враньё. Можно разобрать по пунктам программу «патриотов», но у меня общее впечатление, которое всегда возникает, когда я слушаю лидеров «Патриотического блока»: это сказка, миф о том, что мы все вместе можем вернуться в некое прошлое.

Вот раньше у нас и пенсионный возраст был меньше, и нейтралитет, и газ из России поступал, и все мы были моложе, здоровее, лучше, всё казалось замечательным. И они создают впечатление, что если победят, то вернут Молдову в некий «золотой» или «серебряный» век истории, где все будут чувствовать себя более-менее хорошо. Но проблема в том, что возвращение в прошлое невозможно, как невозможно воссоздать Советский Союз.

Не существует ни в России, ни в ближайшем окружении никакого проекта или идеологии, которая ставила бы целью воссоздать это пространство — бывшую Российскую империю или Советский Союз — на принципах равенства. Во главе России сидят совершенно другие люди: беспринципные, безыдейные, коррумпированные до мозга костей. Ворьё, которое выстраивает политический класс по принципу наследования: уходят отцы — их место занимают сыновья. Это полностью противоречит принципам демократии и нормальной организации государства. Нет возможности вернуться. Поэтому то, что обещает «Патриотический блок», — это сотрясание воздуха, не имеющее ничего общего с реальностью.

Реальность другая: у нас война рядом, «за забором», а эти люди продолжают говорить о «традиционных ценностях». Но разве у нас они не соблюдаются? В чём проблема? У нас что, не создаются семьи из разнополых людей? Да большинство именно такие. Церковь у нас пользуется чрезмерной свободой, с моей точки зрения. Достаточно посмотреть на состояние церквей во Франции или вообще на религию в Европе. У нас же церковь не платит налоги. Строят столько церквей, что медицина могла бы позавидовать. Нам нужны медицинские пункты, больницы, но мы строим церкви, монастыри. Эти люди из «Патриотического блока» ломятся в открытые двери. Почему? Потому что людям проще это слышать, в это привычнее верить.

Они говорят о нейтралитете, который и так существует. Это блок ни о чём.

Что стоит за обещаниями дешёвого газа? За ними стоят политические соглашения, что для Молдовы означает унижение. Если газ будет стоить 100 или 200 долларов за тысячу кубометров, это значит, что Молдова должна будет политически расплатиться перед Россией.

Напомню: когда коммунисты шли на выборы в 2001 году, они обещали вступление в союзное государство России и Беларуси. Это было против логики происходящего в регионе, когда все стремились в Евросоюз, а мы вдруг — в противоположную сторону. Но у Воронина и его партии был расчёт: если Молдова вступит в этот союз, мы будем получать газ и энергоресурсы по внутренним ценам Российской Федерации. Он прямо говорил об этом в Москве. А ему ответили: «Вы что, с ума сошли? Вы отдельное государство, это невозможно. Есть логика взаимоотношений».

То есть даже теоретической возможности предать национальные интересы настолько, чтобы нам продавали газ по 100 или 200 долларов, не существует. Нет такого предложения. А если Кремль и начнёт временно продавать по демпинговым ценам, то закончится это в тот момент, когда им не понравится что-то в нашем поведении — вкус молдавских слив или плотность молдавского вина. Всё, на этом «любовь» закончится, и начнётся диктат. Мы уже проходили через такие запреты.

Олеся Белая

Читайте также:

• Санкции для Влах, пакт «патриотов» и админресурс PAS: эксперт о раскладе перед выборами
• «Выборы на продажу»: эксперты о приговоре Гуцул, схемах Шора и наследии Плахотнюка