К примару Василию Панчуку и руководству АО «CET-Nord» обращаются бельчане, требуя облегчить бремя платы за централизованное отопление.Коллективное заявление примару муниципия Мы, владельцы квартир дома № 31 по ул. Болгарской, глубоко возмущены безобразной ситуацией, сложившейся в системе начисления оплаты за поставку тепловой энергии в наши квартиры предприятием «CET-Nord», которое занялось фактическим мародёрством и провоцирует потребителей на массовый отказ от услуг этого монополиста. Дом спроектирован компетентным проектным институтом с учётом всех норм и требований действующих в советское время СНИП, построен и сдан в эксплуатацию в конце 1979 г. Система отопления в полной мере предусматривала создание комфортных теплоусловий для всех 54 квартир. Тепловая нагрузка на 1 кв. м расчётами по формулам СНИП определена в пределах 0.018—0.022 Гкал при общей полезной площади дома 2964 кв. м с условием, что все пользуются центральным отоплением. Таким образом, для 3-комнатной квартиры площадью 65,7 кв. м средняя стоимость отопления, с учётом тарифа 1056 леев за одну Гкал, должна быть в пределах 1249—1526 леев, для 2-комнатной — в пределах от 996 до 1217 леев, для 1-комнатной квартиры — в пределах 690—700 леев. За январь 2013 г. владельцы 3-комнатных квартир получили квитанции на сумму 3486 леев, т. е. за 3,31 Гкал вместо достаточных 1,4 Гкал, по расчёту ст. 10 (ф-ла 3) ПП № 191?! Лишнее тепло нами не заказывалось! Пункт 2.2.1. договора однозначно определяет «в требуемом количестве», и не иначе! Спрашивается, на каком основании и по какому праву? Если мы в магазине заказываем один батон, а нам насильно впихивают два или три и требуют платы за два или три, то это выглядит некорректно, и законно напрашивается адекватная реакция с нашей стороны. Мы считаем, что должностные лица «CET-Nord» допустили действия, вписывающиеся в ст. 16 пункт (6 a, b, c) Закона о правонарушениях № 218-XVI от 24.10.2008 г. В доме 30 квартир (порядка 55 %) отключены от центрального отопления полностью или частично, в т. ч. 3-комн. — 16, 2-комн. — 9, 1-комн. —5 квартир. Как итог — гидравлическое сопротивление системы уменьшилось примерно вдвое, резко возросло количество теплоносителя при незначительном изменении перепада температур. Теплосчётчик фактически превратился в расходомер. В договоре нет чёткой методики разделения общего тепла, зафиксированного счётчиком, между отключёнными и неотключёнными квартирами, что фактически привело к тому, что всё, повторяем — всё тепло, посчитанное счётчиком, навязывается к оплате неотключённым потребителям безо всякого на то законного основания. Мы платим за себя и «за того парня»! Мало того, «CET-Nord» умудряется взыскивать за стояки по 20 % с каждой отключённой квартиры дополнительно, не неся при этом никаких затрат — ведь вся тепловая мощность, проходящая через батареи и стояки, по факту уже оплачена другими жильцами в полном объёме. Менеджеры громогласно, через СМИ, заверяют, что отключение квартир нарушает всю систему. Это ложь, рассчитанная на неграмотного обывателя. Гидравлики знают, что восстановить гидросопротивление можно вновь рассчитанными диаметрами расходо-ограничивающих сопел и шайб или, что ещё проще, заменить на меньшую производительность насос в теплопункте. Инженерные решения всегда есть, нет желания оперативно решать подобные проблемы. Данная ситуация является нетерпимой и очень опасной. В следующем отопительном сезоне, по данным центральных СМИ, ожидается очередное повышение массы тарифов на 10—15 %, оплата которых многими будет невозможна, поэтому до начала осенне-зимнего отопительного сезона мы настоятельно просим Вас как всенародно избранного Хозяина города в срочном порядке поставить перед Советом муниципия следующие вопросы: — Потребовать от «CET-Nord» как собственника произвести проверку домового теплоизмерителя на соответствие требованиям Департамента стандартизации, а также доказать правильность установки датчиков температур (ст. 12 пункт (6) Закона о защите прав потребителей). Дополнительно назначить по дому лицо с правом регулировки теплопотребления домом, если сложно регулировать температуру теплоносителя на предприятии, в зависимости от климатических условий. — Потребовать от «CET-Nord» ограничить расход теплоносителя перед элеватором дома, согласно реально необходимой для неотключённых квартир потребности в теплоэнергии. При этом учесть, что некоторые боковые квартиры установили теплоизоляцию на наружные стены, часть владельцев установили теплоизоляцию стен внутри квартир, многие в плане энергосбережения заменили деревянные окна на современные энергосберегающие стеклопакеты, т. е. фактическая тепловая потребность дома, с учётом отключений, как минимум на 50 % сложилась меньше расчётных советских нормативов. — Потребовать от «CET-Nord» возвратить нам излишние начисления. Уважаемый Василий Тарасович, мы очень надеемся, что Вы предпримите все необходимые и возможные усилия для исправления ситуации! Это позволит потребителям гарантированно оплачивать теплоуслуги и предотвратит дальнейшее их отключение от центрального отопления, т. е. поможет сохранить для города нужное предприятие.Всего 43 подписи ***«За что судить пенсионерку?»В 2002 году мой муж продал старенький домик, доставшийся от родителей, и на вырученные деньги мы решили установить себе в квартире автономное отопление. Тогда экономно использованный газ стоил нам в месяц 180—200 леев плюс 5 % за стояки. Мы не судились, платили молча, правда, нам сразу же разрешили заизолировать стояки. Мы купили изоляцию, заизолировали стояки и вызвали техника. Она убедилась в том, что стояки заизолированы, составила акт, и мы уже не платили за стояки. Но прошло несколько лет, и вы поняли, что теряете деньги, послали по городу своих посыльных, чтобы поснимать изоляцию. Так вот, кто-то не снял, а мы, законопослушные граждане, сняли, и сейчас изоляция лежит на антресолях. Это получается у вас: что хочу — то и ворочу. Но ведь тогда не было такого закона о бешеных процентах и об оплате этих стояков. Был бы закон тогда, в 2002 году, мы бы подумали, стоит нам за такое дело браться или нет. Получается, что вы ввели нас в заблуждение — это раз. Второе: из каких расчётов вы мне выставляете проценты, я не понимаю. Я сжигаю газа на одну тысячу леев — больше не могу себе позволить, нету денег, поддерживаю температуру 12—13 градусов. Вот так и зимую. Я сижу в холодной квартире, а у меня за стояки накопился долг 2474 леев. Да ещё грозите судом, что я буду платить за суд огромную сумму. И имущество арестуют. А какое имущество? Телевизор да стенка, которые мы с мужем купили ещё при Союзе (сейчас-то я не куплю ни за что). И грозитесь не выпустить меня за границу. А я и не собираюсь никуда, у меня нету денег. И ешё вы можете заставить меня отработать 30 часов — т. е. неоплачиваемый труд в пользу города. А не много ли это для пенсионерки? Я вас очень прошу: заизолируйте свои стояки в моей квартире, пусть в ней не теряется ваше тепло! На данный момент я вдова. Муж умер в 2010 году, я осталась жить на одну пенсию. Ну разве я могу всё оплатить? Ведь есть ещё квартплата, не только ваши трубы. А лекарства сколько стоят! И кушать тоже хочется, пока жива. Всё очень дорого, неужели про это надо писать?.. Тогда, когда установили автономное отопление, радовались, а сейчас крутишься, как на раскалённой сковородке. В аптеке охаешь-ахаешь, на базар пойдёшь, молча поглядишь на эти цены... А в конце месяца квитанции приходят... Так до инфаркта почти доходит. Наверное, скоро и за воздух пришлют счета для оплаты. Извините за такое письмо.Вдова, пенсионерка Мария ВергелесP. S. Я согласна платить 5 % за стояки, как было с 2002 г.Противоречивый документ никто не оспорилПо словам сотрудников АО «CET-Nord», которым мы передали письма читателей, ответы направлены авторам жалоб напрямую. «СП» готова предоставить площадь для их публикации в последующих номерах. В то же время мы обратились за комментарием по письму Марии Вергелес к представителю общественной организации «Общество защиты прав мун. Бельцы» Игорю Гордашу. По его мнению, Постановление Правительства № 707, которое вызывает столько вопросов у владельцев автономного отопления, не соответствует законодательству, и его сразу следовало опротестовать в Конституционном суде (КС). По закону о Конституционном суде, имеют право направить запрос в КС только некоторые категории лиц — это президент, правительство, министр юстиции, Высшая судебная палата, Генеральный прокурор, депутаты Парламента и парламентские адвокаты. Можно найти объяснение, почему не обратились в КС представители действующей исполнительной власти, но и законодатели не отреагировали должным образом.«Ни одна из парламентских партий не оспорила постановление. Формально это сделала фракция ПКРМ, но так, чтобы только показать активность, а не реально помочь. Они изначально оформили запрос с процедурными ошибками (надо требовать отмены всего постановления, а не его изменения), поэтому их протест и отклонили. Представитель Парламента в КС при рассмотрении этого запроса признал, что это постановление правительства противоречит законам РМ и подлежит отмене. Однако даже после этого представители ПРКМ не внесли поправки в свой запрос и не подали заново обращение», — объясняет Игорь Гордаш, почему противоречивый нормативный акт сохраняет свою юридическую силу. А это значит, что именно им и руководствуются судебные инстанции при вынесении решений в спорах между потребителем и поставщиком.Подготовила Марина БЗОВАЯ