На аукционе в Бельцах участок под террасу в центре спровоцировал конфликт

На состоявшемся 9 августа в бельцкой примарии аукционе по продаже и сдаче в аренду муниципальной собственности, желающих её приобрести набралось на 4 лота из запланированных 11, из которых удалось продать только 3.

За первый лот, участок размером в 156 кв. м. под застройку по улице Павла Боцу, вызвались бороться 2 участника. Дальше второй ставки дело не дошло, и лот достался победителю за 45 тысяч леев – всего на 5 тысяч леев больше заявленной стартовой цены.

За следующие два лота - 2 участка по 24 кв. м. каждый, отведённых под строительство гаражей в районе дома 130 по улице Болгарской, - с аукционной комиссией торговался один и тот же участник. После долгих торгов, стороны сошлись на сумме в 11 тысяч леев за каждый из лотов (на 3 тысячи больше стартовой цены).

Ещё одним лотом была продажа права аренды земельного участка размером в 150 кв. м. под устройство летней террасы без права строительства в сквере за загсом рядом с торговым объектом. На участие в торгах за лот со стартовой ценой в 35 тысяч леев зарегистрировались 3 участника, один из которых предложил перенести торги.

«Этот объект прилегает к частной собственности по адресу Штефана чел Маре, 57. У нас есть действующий проект по благоустройству этой территории. Как мы все видим, на этот лот зарегистрирован один участник, не имеющий никакого отношения к этому участку. Он хочет залезть туда, несмотря на то, что там нет туалета, коммуникаций и прочего. Может быть, этот вопрос стоит отложить до полного разбирательства, так как в этом лоте точно есть нарушение», - обратился к комиссии один из участников.

Один из членов комиссии возразил ему, заметив, что в лоте не указано, что этот участок прилегающий к какому-либо строению.

«Этот участок отдельный от вашего строения, относящийся к зелёной зоне муниципия. Законодательство предусматривает, что земельные участки предоставляются посредством публичного аукциона. В случае, когда земельный участок не может может быть сформирован как самостоятельный объект, тогда он объявляется смежным. В вашем случае, участок имеет свободный доступ, и он может быть использован самостоятельно, так как его конфигурация и наличие доступа к нему позволяет это» - ответил член комиссии.

«Но как видит комиссия то, что они поставят к чужому бару террасу? Куда будут бегать в туалет их люди, к нам? Я был по тому вопросу у вице-примара Шеремета. Меня заверили, что если будет выставлен лот на аукцион, то он будет выставлен без права формирования отдельного объекта. Мне сказали, что даже теоретически без коммуникаций там никого другого не может быть. Я считаю, что тут есть какая-то некорректность. У меня есть документы, по которым я оформлял этот лот, и там написано, что он выставляется как прилегающая к объекту территория. Может, в конечном документе этого не написали. Тут может возникнуть большой конфликт – будут и суды, а это никому не нужно», - возразил тот же участник.

Представитель второго участника торгов, АО «Incomlac», возразил, утверждая, что никакого конфликта с другими участниками у компании быть не может.

«О существующей ситуации мы узнали только сейчас. Примария выставила принадлежащий ей участок, чтобы пополнить бюджет, и мы подали заявку. Мы хотим обустроить на этом участке фирменную летнюю террасу, на которой наша продукция будет продаваться по ценам производителя. Такая же терраса у нас стояла раньше возле фонтана. Мороженое будет продаваться либо упакованным, либо в одноразовой таре. Что касается туалетов, мы готовы установить для нашего персонала и клиентов биотуалеты», - сказал представитель компании.

«Вы понимаете, что биотуалеты в центре города на лужайке - это антисанитария полная?», - возразила третья участница, заняв сторону протестующего.

В итоге комиссия решила отложить торги, дабы рассмотреть все письменные доводы недовольного участника и высказаться на этот счёт в рамках следующего заседания.

Сергей Паскарь