Генпрокурор предложил снять с депутатов неприкосновенность и ещё 9 мер борьбы с коррупцией

Генеральный прокурор Александр Стояногло 23 августа на брифинге представил правительству 10 шагов, которые необходимо предпринять для борьбы с коррупцией. На его заявление уже отреагировал министр юстиции Серджиу Литвиненко.

Генеральный прокурор: «Звучали политико-популистские заявления, а виноваты были прокуроры»

В начале брифинга Александр Стояногло отчитался о том, что, на его взгляд, прокуратура сделала для собственного реформирования и для раскрытия громких дел вроде кражи миллиарда.

«За 30 лет независимости политический класс Республики Молдова постоянно настаивал на борьбе с коррупцией. Не было власти, которая не обещала бы ожесточенной борьбы с коррупцией.

Время показало, однако, что все эти заявления носили политико-популистский характер, а постоянными виновниками такого положения находили правоохранительные органы и, конечно же, прокуратуру. <...>

Цель нашего брифинга — довести до сведения общества наше видение борьбы с коррупцией и призвать политический класс, все ветви власти, предпринять конкретные шаги для реальной борьбы с коррупцией», — заявил генеральный прокурор.

Александр Стояношло назвал шаги, которые возглавляемое им ведомство предлагает для борьбы с коррупцией. По его словам, они были разработны еще до выборов, но их обнародование отложили до момента, когда политическая ситуация прояснится. 

«1. Ограничить неприкосновенность народных избранников. В течение нескольких лет данные барометров общественного мнения показывали, что наиболее коррумпированными субъектами являются те, кто под прикрытием иммунитета избегает ответственности за коррупционные действия. Поэтому мы предлагаем отменить любой иммунитет, чтобы все граждане были равны перед законом.

2. Создать механизмы преследования, в том числе уголовного, членов коллегиальных органов, нарушивших закон. Различные государственные структуры, как на центральном, так и на местном уровнях, принимали незаконные решения, которые в колоссальных масштабах нанесли ущерб бюджету и общественным интересам. Их преследование, в том числе уголовное, практически невозможно, так как решения принимаются членами коллегиальных органов. Именно по этим причинам в настоящее время проблематично привлечь к ответственности тех, кто проголосовал за выделение денег из резервного фонда на случай «хищения миллиарда», тех, кто проголосовал за аренду аэропорта, тех, кто одобрил передачу госсобственности.

3. Оптимизировать процесс привлечения к дисциплинарной ответственности прокуроров. Необходимо очистить госучреждения и прокуратуру от лиц, которые принимали решения, несовместимые со статусом прокурора. К сожалению, вывести эти кадры из системы крайне сложно из-за чрезмерной бюрократизации и неоправданно длительной процедуры привлечения их к дисциплинарной ответственности. В то время как дисциплинарное производство длится годами, эти прокуроры продолжают действовать, деморализуя своих коллег. Мы предлагаем установить нормативный мораторий на срок 6 месяцев на уже существующие процедуры привлечения прокуроров к ответственности. Мы также предлагаем упростить порядок привлечения прокуроров к дисциплинарной ответственности. Прокуратурам не нужна внешняя оценка, проведение которой парализует деятельность правовой и судебной системы, а также нарушит соблюдение прав человека.

4. Пересмотреть законы, принятые в период «захваченного государства». Мы предлагаем создать в госучреждениях рабочие группы, призванные выявить законы, принятые в интересах олигархического режима, которые нанесли ущерб интересам государства, с последующей их отменой и привлечением виновных к ответственности.

5. Наделить Антикоррупционную прокуратуру полномочиями по расследованию только крупных коррупционных дел. Надо признать, что эффективность деятельности антикоррупционной прокуратуры оставляет желать лучшего. Трудно рассчитывать на эффективность деятельности, когда у прокурора в производстве 30-40 дел, требующих огромного объема работы. Поэтому мы предлагаем возложить на Антикоррупционную прокуратуру полномочия по расследованию коррупции на высоком уровне, а более мелкие дела передать в компетенцию Национального антикоррупционного центра.

6. Создать антикоррупционные суды, которые будут рассматривать только крупные дела о коррупции. Рассмотрение дела о коррупции занимает от 5 до 10 лет. Так как эффективность борьбы с этим явлением в значительной степени зависит от скорости вынесения судебных решений, создается ощущение безнаказанности. Мы предлагаем создание специализированных антикоррупционных судов для ускоренного рассмотрения дел о коррупции.

7. Расширить полномочия прокуратуры во время расследований, в том числе крупных коррупционных дел. В Молдове невозможно проводить процессуальные действия без утечки информации, когда практически все лица, принимающие решения, являются либо родственниками, либо друзьями, либо бывшими коллегами. Поэтому мы предлагаем наделить прокуратуру правом применять «специальные меры» в расследованиях дел о коррупции, чтобы исключить утечку информации за счет сужения круга информированных.

8. Наделить прокуратуру правом временно отстранять от должности лиц, обвиняемых в коррупции. То, что обвиняемый или подсудимый продолжает работать и нарушать закон, дискредитирует всю антикоррупционную политику. В настоящее время процедура предусматривает, что право принимать решение о приостановлении полномочий принадлежит руководителю учреждения, в котором работает соответствующее лицо, и часто они необоснованно игнорируют просьбу прокурора о временном отстранении от должности лиц, причастных к коррупционным действиям. Поэтому мы вносим предложение, предоставить прокурору возможность временно отстранять от должности тех, кто обвиняется в причастности к коррупционным действиям.

9. Ответственность за мелкие коррупционные действия. Мелкую коррупцию (до 100 условных единиц) — отнести к сфере правонарушений с увольнением с занимаемой государственной должности. Наказания по делам о коррупции должны быть эффективными и быстрыми. Однако уголовный процесс этого не позволяет, поскольку он чрезмерно бюрократизирован.

10. Немедленное исполнение решений Конституционного cуда, касающиеся преступлений в публичной сфере. Конституционный суд признал неконституционными ряд норм, в том числе уголовного права. Однако до сих пор парламент не закрыл законодательные пробелы. Затягивание с внесением изменений создает большие трудности в проведении расследований, касающихся преступлений в публичной сфере».

Министр юстиции: «Плохому прокурору иммунитет мешает»

На заявление Стояногло на своей странице в фейсбуке отреагировал министр юстиции Серджиу Литвиненко. 

«Стояногло нашел оправдание бездействию Генеральной прокуратуры на протяжении многих лет — неприкосновенность народных избранников. Именно из-за этого прокуроры не могли поймать воров. Это ложь. Сколько требований о снятии иммунитета отклонил парламент? Верно. Ноль. „Плохому прокурору иммунитет мешает“. 

Некомпетентность, безответственность и коррупция были основными причинами бездействия следственных органов, а иммунитет народных избранников. Мы не против снятия иммунитета для государственных лиц, тем более, что у нас есть и инициатива по изменению Конституции в этом отношении. Только не законы ловят воров, а честные прокуроры. 

Теперь Стояногло имитирует обильную деятельность и борьбу с коррупцией после освобождения всех воров из тюрьмы. Он предлагает реформировать систему изнутри, зачитывает, как говорят в народе, „10 заповедей Платона“ о реформировании прокуратуры. Но уже поздно. Система должна быть очищена. И она будет очищена. Для этого существует политическая воля и сильный мандат со стороны людей», — написал глава Минюста.

Читайте также:

• Генпрокурора в Молдове можно будет отправить в отставку. Парламент принял поправки в закон «О прокуратуре»
• Генпрокурор и президент Молдовы вступили в открытый конфликт. Главное