Директор СИБ: К госслужбе зачастую допускаются наркозависимые, игроманы либо "свои" люди
Фото pan.md
В Молдове к государственной службе зачастую допускаются потребители наркотиков, игроманы, люди, удобные группам интересов или обладающие собственностью, происхождение которой они не могут оправдать.
Такую реальность описал директор Службы информации и безопасности в законопроекте, выдвинутом СИБ, по улучшению механизма отбора кандидатов на государственные должности, цитируемый jurnal.md. В проекте предлагается ряд мер, включая возможность поднимать информацию о телефонных переговорах людей, проходящих проверку, для выявления связи с преступным миром.
В пояснительной записке к проекту Михаил Балан отмечает, что существуют определенные недостатки в правоприменительной практике в отношении проверки кандидатов, которые стремятся поступить на государственную службу, что компрометирует процесс реформирования страны и результаты в борьбе с коррупцией. Среди приведенных причин указывается отсутствие готовности руководства соответствовать правовым требованиям. Не называя конкретных имен, директор СИБ описывает ситуации, когда назначения и продвижения по должности осуществлялись по иным критериям, нежели основанным на признании заслуг. Отмечается увеличение частоты продвижения на должности финансово обеспеченных людей, которые не могут оправдать свою собственность. Например, при заработной плате до восьми тысяч лей они владеют собственностью, превышающей один миллион леев. Одновременно многие из проверяемых регистрируют свое имущество на имена третьих лиц, уклоняясь от его декларирования.
Кроме того, были случаи, когда продвигались по службе аффилированные, скомпрометировавшие себя люди, удобные группам интересов. Некоторые люди, пишет Балан, намеренно скрывали информацию в целях сокрытия негативных ситуаций из прошлого. Так на государственные должности попадают наркозависимые или игроманы. Кроме того, согласно СИБ, были случаи протекционизма со стороны властей в отношении лиц, подлежащих проверке.
Хотя директор Службы информации и безопасности не называет имен, телеканал Jurnal TV ранее освещал несколько случаев, когда чиновников продвигали по должности, несмотря на отрицательные заключения СИБ. Например, Сергей Губенко, один из судей, участвовавших в схеме отмывания более $18 млрд из России через банки и суды Молдовы, был назначен Высшим советом магистратуры на должность главы Апелляционной палаты Комрата, хотя СИБ выявил элементы, вызывающие обоснованные подозрения в отношении вынесенных Губенко решений и сомнения по поводу его неподкупности.
Анатолий Галбен судья секторы Рышкановка, которого в прессе прозвали «судьей из преисподней» за то, что во время событий апреля 2009 года он осудил молодых людей в комиссариатах полиции, также был подтвержден в должности в ВСМ, несмотря на отрицательное заключение СИБ. Служба информации и безопасности отмечает, что при рассмотрении ряда случаев Галбен не доказал беспристрастность и не соблюдал Кодекс этики. Еще одним примером может быть случай Марии Козма, племянницы стремящегося во второй раз возглавить Высшую судебную палату Михаила Поалелунжь. Козма была назначена ВСМ судьей сектора Чеканы, несмотря на негативный отзыв СИБ.
Чтобы уменьшить факторы риска, Служба предлагает внести изменения в законодательство, с тем чтобы получить больше рычагов в процессе проверки. Например, сбор информации не только от государственных органов, но и от физических или юридических лиц, включая средства массовой информации. В то же время СИБ требует предоставить право на получение информации, в том числе личного характера, от родственников и близких проверяемого. Также компетентное ведомство в качестве рычага просит предоставить право на получение телефонных разговоров с разрешения судьи по уголовному преследованию, чтобы проверить, контактирует ли проверяемый с членами преступного мира или другими категориями сомнительных лиц, либо чтобы продемонстрировать работу так называемой «юстиции по телефону». Проект передан для обсуждений парламентским комиссиям и Высшему совету магистратуры и будет рассмотрен на ближайших заседаниях. Следует отметить, что, хотя законом предусматривается проверка всех кандидатов на государственные должности, до сих пор проведение такой проверки запросили лишь пять государственных учреждений.
Jurnal.md
