«Компромиссный вариант»: эксперты о составе и потенциале нового правительства

Политические обозреватели Виктор Чобану и Алексей Тулбуре в передаче TUK Talks анализируют состав и программу нового правительства Александру Мунтяну, причины и последствия спешного формирования кабинета, оценивают кадровые решения и расстановку политических сил между PAS и премьером. Эксперты обсуждают назначение Валериу Киверя и перспективы приднестровского урегулирования, оценивают потенциал нового экономического блока, реформы в здравоохранении и образовании, кадровые ошибки в сфере культуры и экологии. Особое внимание уделено отсутствию системности в правительственной программе, нереалистичным экономическим целям, пробелам в борьбе с коррупцией и рискам для европейской интеграции Молдовы.

Новое правительство Мунтяну — компромисс между PAS и премьером

Виктор Чобану: «Мы получили компромиссный вариант правительства»

— Александру Мунтяну представил состав нового правительства, и в новом кабинете свои посты сохраняет половина министров из правительства Речана. Восемь новых имён, восемь — из прежнего состава. Думаю, это связано, прежде всего, с алгоритмом формирования нынешнего правительства, поскольку никто так и не дал однозначного и внятного ответа на вопрос, кто именно формировал этот кабинет. Таких вопросов было много, в том числе со стороны журналистов.

Мы услышали разные ответы, в частности: «мы работали всей командой». Это близко к правде — я действительно думаю, что работа велась всей командой. Часть новых министров, видимо, являются протеже премьер-министра, тех, кого он сам привёл; часть, естественно, от PAS, которая победила на выборах и закономерно претендует на ряд министерских портфелей.

Как оказалось, некоторые представители оказались ближе PAS, а некоторых пришлось принести в жертву, учитывая, что перед правительством стоят иные задачи — отчасти чисто технократического характера. Об этом говорил и назначенный кандидат в премьеры, подчёркивая, что его приоритетом будет экономический рост. С этим всё и связано. Поэтому мы увидели, что экономический блок полностью обновлён, и это, на мой взгляд, правильно.

Премьер должен настаивать на своих людях — насколько они действительно «его», покажет время. Но, по крайней мере, Министерство экономики и Министерство финансов полностью заменены. Думаю, алгоритм формирования этого правительства оказался компромиссным и сложным: премьер не получил карт-бланш на создание полностью собственного кабинета, но и PAS не получила полного представительства. В итоге мы получили именно такой компромиссный вариант.

Алексей Тулбуре: «У Мунтяну опыта нет, он не знает, как всё работает в политике»

— Состав нового правительства скорее отражает то, как оно формировалось, а не то, кто в него вошёл. То есть никто не имел полной автономии в этом процессе.

Вот, например, Андрей Спыну — министр регионального развития. Он остался в правительстве, потому что, с моей точки зрения, является заметным представителем PAS. Не могу сказать, что за ним числятся какие-то прорывные достижения. Да, впереди большие инфраструктурные проекты, но это не его заслуга — там действуют совсем другие механизмы. Однако, поскольку он вице-председатель партии, его решили сохранить на этом посту.

Что касается, например, Кристины Герасимов — к этому человеку и её команде вопросов нет. Она выполняет свои функции, и логично, что они остались. К ним вообще не должно было быть и не было претензий. Далее — министр иностранных дел. При такой активной дипломатической работе президента Михай Попшой вполне может продолжать работу. Он не противоречит президенту, а министерство, по сути, обслуживает дипломатическую деятельность главы государства. Президент у нас в этом смысле «сталкер», и министерство под это подстроено. Министр обороны — все говорили, что он останется, и он действительно остался на своём месте.

Есть вопросы по министерствам сельского хозяйства и внутренних дел — Катлабуга и Мисаил-Никитин. Сельское хозяйство — это часть экономики, особенно в такой стране, как Молдова. Если премьер реформирует экономический блок, логично было бы подумать и о замене здесь. У нас есть отличная кандидатура на пост главы Министерства сельского хозяйства, но её упорно не хотят рассматривать и приглашать. Людмила Катлабуга — владелица животноводческого комплекса где-то на севере страны. Возможно, в вопросах животноводства или управления фермой она разбирается, но агрикультура — это не только животноводство. Это и растениеводство, и орошение, и климат, и почвы, и вода. Она уже больше года министр, но нельзя сказать, что появились какие-то концептуальные изменения или прорывы.

Что касается Министерства внутренних дел — да, полиция стала работать активнее, но она скорее подчинялась премьеру Речану, чем самому МВД. Недавно министр заявила, что достигнут прогресс: мол, по звонку граждан полицейский наряд приезжает на минуту быстрее. Но за сколько они приезжают на самом деле и что происходит дальше — это отдельный вопрос. Одним словом, я тоже не вижу прорывов. Этот пост как будто передавался по наследству: была Ревенко, потом её заместитель стала министром.

В целом правительство и премьер представляют собой так называемый технократический формат, что не совсем вписывается в логику парламентских демократий. Партия побеждает на выборах, продвигая свои идеи и программы, а затем начинает собирать людей, которые должны эти программы выполнять.

Вотум доверия правительству, на мой взгляд, можно было бы и отложить. Другое дело, что Мунтяну заявил о намерении как можно скорее приступить к работе. И PAS, и президент, и парламент говорят то же самое: нужно быстрее начинать. Но если эта спешка приводит к некачественному составу правительства и слабой программе, то, возможно, стоило немного подождать. Время есть — на формирование правительства отводится 15 дней. Ещё неделю как минимум можно было бы доработать программу, подумать над составом. Сейчас, после объявления, менять кого-то было бы некорректно — это выглядело бы как афронт.

Можно было бы заранее неофициально получить реакции, а саму программу опубликовать для обсуждения. Но у Мунтяну нет политического опыта, он не знает, как это работает. Он заявил, что это его программа, его состав, и всё — оппозиция отдыхает. Но если будет сохраняться такое отношение к оппозиции, когда её мнение никого не интересует, мы получим повторение ситуации, которую наблюдали много лет подряд.

Новый вице-премьер по реинтеграции: Киверь способен сдвинуть с мёртвой точки вопрос Приднестровья

Виктор Чобану: «Москва далеко, а Кишинёв — рядом»

— Экс-посол Молдовы в Украине Валериу Киверь, на мой взгляд, — самое удачное приобретение нынешнего правительства. Это профессиональный дипломат, который последний свой мандат провёл в Киеве и заслужил там очень хорошую репутацию. По завершении его миссии министр иностранных дел Украины Андрей Сибига лично поблагодарил нашего посла. Именно после этого Киверя назначили вице-премьером по реинтеграции.

Алексей выдвинул версию, что Киверь, вероятно, знаком с нынешним кандидатом в премьеры ещё по киевскому периоду. Возможно, они там пересекались, и премьер предложил именно его на эту должность.

Думаю, что на этот раз, по крайней мере по сравнению с предыдущим человеком, занимавшим этот пост — господином Рошкой, который пробыл недолго и ничем себя не проявил, — у Киверя есть реальные шансы добиться прогресса в приднестровском урегулировании. Почему? Уже довольно скоро наступит момент, когда в ноябре в Приднестровье перестанет поступать газ — в рамках прежних договорённостей его подача будет прекращена. Есть высокая вероятность, что в этих условиях Приднестровье, трезво оценив ситуацию, просто «вывесит белый флаг» и обратится к Кишинёву с предложением о каком-то формате интеграции.

Безусловно, давление со стороны Кремля останется, но Москва далеко, а Кишинёв — рядом. В таких обстоятельствах Республика Молдова будет консультироваться прежде всего с Киевом. Думаю, Украина крайне заинтересована в решении приднестровского вопроса, поскольку до сих пор вынуждена держать закрытым этот участок границы и содержать там военный контингент. На территории Приднестровья остаются российские и местные вооружённые силы, которые представляют потенциальную угрозу. Не думаю, что это может перерасти в горячую фазу, но Киев вынужден с этим считаться.

В процессе реинтеграции неизбежно возникнет множество проблем. Одна из наиболее чувствительных — интеграция силового блока, состоящего из военнослужащих региона. С кадровыми сотрудниками ФСБ всё ясно — им нужно купить билет и отправить обратно в Россию. Но остальные — это в основном местные жители, которых предстоит включить в мирную жизнь в рамках будущего процесса реинтеграции. И в этом контексте Валериу Киверь, на мой взгляд, действительно окажется на своём месте и сможет принести значительную пользу.

Может быть, я выскажу немного более оптимистичные и смелые предположения, но считаю, что Бюро по реинтеграции в условиях предстоящего объединения должно менять свой статус и расширять штат. Этот процесс будет сложным и комплексным, и именно там нужно усиливать команду, чтобы двигаться вперёд в деле возвращения Приднестровья в состав Республики Молдова.

Я уверен, что это произойдёт, несмотря на то что некоторые представители власти любят повторять, на мой взгляд, сомнительный тезис о том, что Молдова может интегрироваться в Европейский союз, а Приднестровье — потом. Такая идея действительно была предложена европейцами, но наши политики слишком легко и радостно её подхватили.

Мне кажется, нужно поставить перед собой амбициозную задачу: за ближайшие три года, до 2028-го, — фактически за «пятилетку в три года» — добиться конкретных результатов и решить вопрос реинтеграции.

Алексей Тулбуре: «На левом берегу люди сидят по тюрьмам за слова»

— Согласен с коллегой. Бывшие дипломаты периодически попадают на этот пост. Серебряну, предыдущий вице-премьер, был дипломатом. Василий Шова — один из лучших на этом посту — тоже бывший дипломат. Сейчас третий раз у нас дипломат. С одной стороны, это хорошо, потому что, хотя это и не международные отношения, а часть нашей территории, какая-то взвешенность и осторожность в принятии решений необходимы. С другой стороны, нужно и решительные позиции занимать, например, в том, что касается соблюдения прав человека на левом берегу.

У нас там есть политические заключённые, и правительство Речана мало что сделало для того, чтобы освободить этих людей. Что-то в начале года было сделано, но, в общем, люди сейчас сидят по тюрьмам за слова. В этом смысле я жду прогресса.

Правда, если всё не решится обвалом, тогда придётся в комплексе решать и вопросы демократизации региона, и обеспечения его энергией, и интеграции этих людей в общее молдавское пространство.

Киверь — это хорошее назначение. Моё убеждение, что Мунтяну назначил его, потому что они знакомы. Они оба жили в Киеве и там, естественно, общались.

Ставка на цифровизацию не компенсировала провалы в реальной экономике

Алексей Тулбуре: «Министр экономики — это выбор премьера»

— Ещё один новый министр — Еуджен Осмокеску, министр экономики. Что мы о нём знаем? Практически ничего, кроме официальной информации: он специалист по инвестициям, сотрудничал с рядом международных организаций и так далее. Его также помнят как преподавателя в Экономической академии — те, кто у него учился, отзываются о нём очень хорошо. Каков он на практике — нам ещё предстоит увидеть. Безусловно, замечательно, что он сотрудничал и с Международным валютным фондом, и с Всемирным банком, и с европейскими структурами. Но есть ли у него конкретные проекты, направленные на обеспечение экономического роста, на решение конкретных задач в регионах? Мы этого не знаем. Этот человек не участвовал в молдавской политике, и, по всей вероятности, это выбор премьера. Он его сделал, а нам остаётся наблюдать, что из этого выйдет.

Я помню хороших министров — это были Стурза и Муравский. Тогда, во времена «Альянса за демократию и реформы» (политическая коалиция трёх правоцентристских и правых партий и блоков в Молдове, 1998–2001 годы, прим. «СП»), у руля экономики стояли люди, которые понимали, что делают. Это было прорывное время: именно при них произошли радикальные структурные изменения в экономике и в стране в целом. Они запретили бартер, отменили правительственные гарантии под кредиты и, самое главное, за короткий срок провели территориально-административную реформу, изменили принципы избрания местной власти и многое другое. После этого пришли люди, которые сменяли друг друга, и захваченное государство работало как часы.

Посмотрим, с чем выйдет этот человек. Отзывы о нём положительные, но представленная им программа выглядит куцей — сборная солянка, написанная разными людьми. Да, программы всегда пишутся коллективно, но под общим руководством, чтобы всё было согласовано. А эта, как говорят некоторые, «написана на коленке». С другой стороны, я не критикую их за это, потому что времени нет — нужно начинать работать. Поэтому вопрос остаётся открытым: это новый, сильный министр экономики после более чем двадцатилетнего перерыва или продолжение традиции, при которой ничего не меняется? Ведь после 2012-го, а тем более после 2019 года, никаких прорывов у нас не было. Посмотрим, что будет теперь.

Виктор Чобану: «Фактически экономика находится в стадии стагнации»

— У нас с цифровизацией дела обстоят неплохо, но такая ситуация сложилась ещё со времён министра Алайбы. На мой взгляд и по моему глубокому убеждению, он просто игнорировал остальную часть экономики, которая значительно шире, чем цифровизация. В конце своего мандата Алайба начал делать заявления о необходимости обеспечить рост на уровне 8% и так далее, но, как говорится, было уже слишком поздно. Все эти годы мы наблюдали провалы — понятно, что были пандемия, кризисы, затем восстановительный рост в 2021 году, но дальше... фактически экономика находится в стадии стагнации.

Министерства без специалистов: культура и экология остаются без профессионального руководства

Алексей Тулбуре: «По министрам культуры и экологии — большие вопросы»

— Есть один человек из новых министров, о котором стоит поговорить отдельно. Кристиан Жардан — министр культуры. У нас миссия министра культуры, как правило, понимается в узком смысле: это человек, который должен присутствовать на открытиях фестивалей и концертов, следить за работой Театра оперы и балета, драматических театров, финансировать ансамбль «Жок», симфонический оркестр и другие учреждения. Но всё это — лишь так называемая сфера высокой профессиональной культуры.

С моей точки зрения, культура — это не просто искусство в абстрактном или философском смысле. Это феноменальное и самое эффективное средство трансформации людей — в тех, кто тоньше чувствует жизнь, кто более организован внутренне. Культура — это инструмент образования человека.

Мы помним, что в определённые периоды, по целенаправленной политике государства, в каждом селе открывались библиотеки и книжные магазины. Сейчас, возможно, уже поздно открывать книжные магазины, но должны появляться онлайн-библиотеки. То есть Министерство культуры — это не только про «высокую культуру», а про культуру в целом, про культурный уровень молдаван, про духовное состояние страны.

Предыдущий министр этого совершенно не понимал. Я не говорю, что Министерство культуры должно строить общественные бани, как это было 50–60 лет назад, но оно должно заботиться о том, чтобы молдаване не одичали, не уезжали, чтобы оставались культурным, читающим народом, объединённым общими ценностями. Это и есть задача Министерства культуры. Культура объединяет, возвышает, делает нас ближе, братьями и сёстрами, если хотите.

Предыдущий министр воспринимал всё совершенно иначе: для него культура — это товар, который нужно продавать, а прибыль направлять на иные цели. Концепция «культурной индустрии» в чистом виде. Я уже не говорю о том, что сгорела филармония, и ничего не произошло. Продан пытался объяснить, почему её до сих пор не восстанавливают, но меня он не убедил.

Теперь предложен человек, который не имеет никакого отношения к сфере культуры. Он журналист, в прошлом футболист, медиаменеджер, был советником Речана. Думаю, не ошибусь, если скажу, что Речан просто ввёл в состав нового правительства своего человека для каких-то собственных целей, едва ли связанных с задачей окультуривания молдавского народа. Они должны объяснить, почему именно этот человек вошёл в кабинет, какова его компетенция и зачем он назначен на этот пост.

Наталья Плугару — тоже человек не публичный, мы её не знаем. Возможно, кто-то из специалистов в сфере социальной защиты знаком с ней, ведь она работала в структурах ООН. Далее — Андриан Гаврилицэ. Мы уже шутим, что у нас все с фамилией «Гаврилица» обязаны хотя бы немного побыть министрами финансов. У нас Наталья Гаврилица была министром финансов, теперь — Андриан Гаврилицэ. О нём говорят по-разному, но в целом — положительно.

Что касается министра окружающей среды, то это снова человек, не имеющий отношения к экологии. Я разговаривал с ведущими экологами страны, и они говорят, что он обучаемый, быстро схватывает, но всё же не специалист. Между тем в стране около 300 несанкционированных свалок — мы буквально тонем в мусоре. Вода исчезает из водоёмов. Мы ездим по стране и видим: там, где раньше были озёра, — пустые котловины. Весной это видно, осенью тоже. У нас проблемы с Днестром, с облесением. А лес — это и вода, и климат, это всё.

Да, стоит отдать должное президенту: озеленение стало государственным приоритетом. Но деревья сажали, и большинство из них не прижились. Масштаб задач у страны колоссальный, а назначен на пост человек, который был генеральным секретарём министерства — то есть занимался административной организацией работы. Видимо, просто не оказалось более подходящей кандидатуры.

Хотя есть специалисты, есть люди из других партий, которые в этом разбираются. Например, бывший министр Иорданова, которую непонятно почему сняли с поста, заменив партийным чиновником. Она участвовала в выборах от партии «Лига городов и сёл» (LOC). Но если ты не из PAS — шансов получить должность нет. А я бы предложил Иордановой вернуться в министерство и продолжить работу, если бы она согласилась.

Так что по культуре и по экологии остаются большие вопросы. Это если говорить о новых министрах.

Здравоохранение нуждается в системных решениях, а не только в новых томографах

Виктор Чобану: «Медицина — это система, которой надо управлять»

— В медицине — ожидаемое назначение. Это ректор университета. Но медицина — тонкая материя. Предыдущий министр, на мой взгляд, показала себя с лучшей стороны в деле обеспечения всей системы больниц, в первую очередь, современным оборудованием. Однако медицина — гораздо более сложная отрасль, чем просто установить везде очередной томограф или что-то ещё. Это система, которой нужно управлять. Пожелаем успехов новому министру.

Алексей Тулбуре: «Программа выглядит так, будто в неё набросали всего понемногу, как игрушек на новогоднюю ёлку»

— В программе правительства предусмотрен ежегодный скрининг на онкологические заболевания. Это крайне важно, ведь именно рак уносит огромное количество жизней. У нас к врачу, к онкологу, идут уже тогда, когда болезнь достигает четвёртой стадии и появляются метастазы. Я увидел этот пункт в программе — и это хорошо.

Но в целом программа выглядит так, будто в неё набросали всего понемногу, как игрушек на новогоднюю ёлку: бери, что тебе нужно. Тем не менее этот пункт там есть, и, если новый министр его реализует — это будет отлично.

Если продолжится программа по созданию кластерных больниц, если будет обеспечен своевременный подвоз пациентов с инсультами не только в Кишинёв, но и в ближайшие региональные центры — это даст людям больше шансов на выживание и восстановление. Это будет правильный подход.

Новый министр — человек из этой сферы, и, думаю, он понимает, какие перед ним стоят задачи. О нём очень хорошие отзывы, в том числе из медуниверситета: все отмечают, что как ректор он проявил себя замечательно.

Но что мы можем сказать сейчас о министрах, которые пока ничего не заявили? Не зря правительству обычно дают сто дней, чтобы проявить себя. Потом уже можно будет делать выводы.

«Прусский учитель победил Францию»: чему Молдове стоит учиться у истории

Виктор Чобану: «Нельзя тонким слоем намазать масло по бутерброду и ждать каких-то чудес»

— Выскажу общее впечатление о программе, предложенной новым правительством. Оно, конечно, эмоциональное, но сама программа, в определённой степени, произвела удручающее впечатление. Видно, что над ней не работала системно какая-то конкретная команда.

Я ожидал более структурированного и глубокого документа. В этой программе, скажем так, пунктиром обозначены отдельные цели, разбросанные по всему тексту. Каждый раздел занимает меньше страницы и касается целого сектора экономики или даже всей жизнедеятельности страны — этого явно недостаточно. Формулировки поверхностные, к сожалению. Делать глубокие выводы, думаю, можно будет только после того, как правительство наконец представит план действий, где появятся конкретные цели, сроки и показатели.

Первое, что бросается в глаза, — полное отсутствие административно-территориальной реформы. Её просто нет. Второе — раздел об экономике: там всего несколько коротких пунктов, хотя именно экономическое развитие называли приоритетом. Упомянуты три, максимум пять цифр, среди них — что нам дадут 1,9 миллиарда. И сразу следом идёт пункт, что эти деньги распределят между 25 000 предприятий. Но у нас нет механизма финансирования такого количества предприятий. Есть Организация по развитию предпринимательства (ODA), которая работает точечно: у неё есть ограниченный круг предприятий, проявляющих интерес к участию в проектах и получению финансирования.

Даже если таких предприятий будут сотни, это всё равно штучный процесс, а не массовый. Когда говорится о 25 000 предприятиях, получается, что мы просто раздадим по 10 000 леев каждому. И что? Будем ждать взрыва экспорта и роста ВВП? Так не бывает. Нельзя тонким слоем намазать масло по бутерброду и ждать чудес. Нужны приоритеты.

Я надеюсь, что при разработке плана действий к этому подойдут более ответственно и определят конкретные приоритетные отрасли, которые государство действительно хочет развивать. Возможно, стоит сосредоточиться не на тысячах, а хотя бы на десяти предприятиях, но сделать их локомотивами, которые будут тянуть за собой экономику. Когда появляется локомотив, вокруг него выстраиваются десятки предприятий, которые работают с ним и растут вместе. Именно так развивается бизнес.

В программе говорится, что нужно увеличить экспортную составляющую до 50% от ВВП. Я бы предложил другой показатель. Рост экспорта — это, безусловно, важно, ведь сегодня импорт у нас в два, а иногда и в три раза превышает экспорт. Я бы поставил амбициозную цель — сравнять объёмы экспорта и импорта. Пусть не за три года, пусть за пять или даже десять, но такая цель должна стоять. Мы должны производить и экспортировать, тогда экономика заработает в нормальном режиме. Тогда появятся средства и на социальные программы, и на всё остальное. Пока же у нас сохраняется глубокий перекос.

Запомнилась и фраза о том, что нужно увеличить инвестиции в госпредприятия. На мой взгляд, это крайне спорно. Почему именно в госпредприятия, которые десятилетиями приносят убытки, а их топ-менеджеры получают заоблачные зарплаты? Инвестировать нужно в правильные предприятия — на конкурсной основе, туда, где есть потенциал развития, желание и результат. Именно такие предприятия способны вырасти и потянуть за собой других — как барон Мюнхгаузен, вытянуть всю экономику за волосы.

Такое общее впечатление производит экономическая часть программы.

Алексей Тулбуре: «Нам нужен молдавский учитель, который нас превратит в эффективную, конкурентоспособную нацию»

— Какие-то цифры приведены по образованию, и я впервые их вижу: 6 миллиардов леев на всю систему — на все уровни образования, включая вузы, среднее, начальное и дошкольное. Это примерно 300 миллионов евро. Это, конечно, лучше, чем 25 миллионов евро, которые Перчун объявлял в прошлом году для развития высшего образования. Но 25 миллионов — это то же самое, что размазать тонким слоем по всем нашим университетам. Толку от этого не будет. Мы должны понимать, что у лучших вузов мира бюджеты в разы превышают бюджет всей нашей страны — они исчисляются миллиардами.

У нас, кстати, есть неплохой университет — медицинский. Но ему запрещено участвовать в получении грантов, потому что он получает деньги от иностранных студентов. Тем, кто ближе к политике, участвовать можно, а медуниверситету — нет. Есть и Политех — тоже достойный. А вот Государственный университет, честно говоря, нигде не просматривается. Не понимаю, в какой области он готовит конкурентоспособных специалистов.

Нам нужен хотя бы один университет, соответствующий международным стандартам, куда приезжала бы профессура, ведущие учёные, лидеры в своих областях и рассказывали молдавским студентам, что нового происходит в биокибернетике, философии, астрономии, физике, химии, математике, экономике и других науках. Чтобы приезжали нобелевские лауреаты, и у нас была возможность приглашать их, платить им. Студенты у нас такие же, как во всём мире, но чтобы поднять их на нужный уровень, нужен именно такой университет.

Я хотел бы увидеть в образовании какие-то прорывные идеи — но не увидел. Не увидел и роста зарплат, хотя считаю, что учитель гораздо важнее министра. Есть известное выражение времён Бисмарка, что войну между Пруссией и Францией выиграл прусский учитель. Это значит, что в школах уже тогда закладывалось нечто такое, что сделало их самыми эффективными — и в армии, и в нации. Вокруг этой модели и сформировалась современная Германия. До 1870 года там было 370 княжеств, городков и аббатств, но всё объединилось не вокруг Вены и не вокруг Австрии, а вокруг Пруссии, потому что там был прусский учитель. Нам нужен молдавский учитель, который превратит нас в эффективную, конкурентоспособную нацию. Вот этого я хотел бы увидеть в программах. Если люди способны так формулировать цели, значит, они понимают, какие задачи стоят перед ними.

Не увидел также ничего по поводу приоритета, о котором мы говорим уже годами, — борьба с коррупцией. Там ничего нет. Только стандартные фразы: «продолжим», «углубим», «расширим», «обеспечим», «ускорим расследования». Куда ускорим? Что конкретно будет сделано? Единственное, что отмечено чётко, — это то, что к декабрю 2026 года должен завершиться процесс веттинга.

С одной стороны, Мунтяну говорит, что стране нужно правосудие, потому что без него никто не придёт инвестировать. Но ведь даже с правосудием сюда не так просто привлечь инвесторов, учитывая размер и риски рынка. А если правосудия нет вообще — обходить нас будут за версту, какие бы друзья у премьера ни были среди инвесторов.

В программе не хватает многих вещей, но борьба с коррупцией — ключевой момент. Ведь в Евросоюз нас будут принимать люди, которые считают деньги. Они спросят: «Мы направляем миллионы и миллиарды в Молдову, а там их разворовывают. Ради чего тогда?» И скажут: «Нет, давайте повременим с интеграцией Молдовы в ЕС». Есть фундаментальные вещи, которые обязаны быть в программе. Надеюсь, они хотя бы появятся в реальной деятельности правительства.

Два подхода к власти: почему башкан — часть правительства, а мэр Кишинёва — нет

Виктор Чобану: «В Кишинёве сосредоточена большая часть экономики, но это не заслуга Чебана»

— Вот мэр Кишинёва, Ион Чебан, заявил, что он, находясь на своей должности, должен быть в составе кабинета министров. Я считаю, что не должен — это разные ветви власти. Мэр Кишинёва представляет местную власть, а правительство — центральную. С точки зрения Чебана, возможно, это выглядит логично, но с другой, противоположной, точки зрения — абсолютно нелогично. Именно поэтому и законодательно такое не предусмотрено.

История у нас хоть и короткая, но уже проходила разные этапы — и сотрудничества, и прямого противостояния местной власти с центральной. Мы видели разные периоды. Мы слышали заявления и других лидеров блока «Альтернатива». Во-первых, они не заявили о том, что уходят в оппозицию как фракция. Во-вторых, по словам господина Стояногло, они заверили, что будут рассматривать проекты и голосовать в интересах граждан. Это хороший, конструктивный подход — высказанный, правда, не Чебаном, а другими лидерами блока.

Думаю, Чебан должен соответствовать этим заявлениям и попытаться смотреть на центральную власть как на партнёра. От этого выиграют все — и кишинёвцы, и правительство. Да, в Кишинёве сосредоточена большая часть экономики, но это не заслуга Чебана, а результат исторических и географических обстоятельств.

Не знаю, входит ли мэр столицы в состав правительства в других странах, но, на мой взгляд, у нас это было бы неправильно.

Алексей Тулбуре: «Надо сначала башкана переизбрать, а потом включить его в правительство»

— Принципиально иная ситуация — это вхождение башкана Гагаузии в состав правительства, в отличие от мэра столицы. Это целенаправленная политика государства — включение представителя региона, руководителя автономии, в общенациональные проекты и в состав общенационального правительства. Здесь логика тех, кто это предусмотрел, вполне понятна.

Проблема в том, что когда-то и мэр Кишинёва был членом правительства, но затем эту должность исключили. Чебану, очевидно, обидно, потому что это произошло уже после того, как он выиграл выборы. Поэтому он и хочет вернуть прежнее положение.

А вот место башкана Гагаузии в правительстве должно быть полноценным и полноправным. Это член кабинета, который имеет право высказываться по всем вопросам. В этом есть логика, но сначала нужно переизбрать башкана, а уже потом включать его в состав правительства.

Олеся Белая

Читайте также:

• Эксперты о смене премьера: ошибки Речана, риски Мунтяну и вызовы для Молдовы​