«В нормальном обществе примар не подаёт в суд на мунсовет»: зачем бельцким советникам адвокат

23 сентября на заседании муниципального Совета Бельц рассматривался вопрос о том, что мунсовету необходимы услуги адвоката для представления органа в суде. Рассказываем, с кем судятся советники, почему их не устраивают юристы примарии и как это обсуждалось на заседании.

Кто и почему подал в суд на мунсовет

Сразу напомним, в чём камень преткновения между мунсоветниками и примаром, из-за чего возникла необходимость поиска юриста для Совета, интересы которого в случае необходимости представляют юристы примарии. В феврале этого года примария объявила окончательные результаты конкурса на должность управляющего муниципальным предприятием «Дорожно-ремонтное строительное управление». Победителем конкурса на место руководителя МП ДРСУ стал Максим Калмацуй, который до этого был исполняющим обязанности управляющего.

Однако в конце марта на заседании муниципального Совета народные избранники сняли с повестки дня вопрос о назначении Максима Калмацуя на должность управляющего предприятием ДРСУ. Его кандидатуру сняли в связи с подозрениями на фальсификацию документов, представленных на конкурс. В частности, сомнение вызвали документы, связанные с его работой за рубежом на руководящей должности. На должность руководителя ДРСУ советники утвердили Кристину Сокирку. Но это решение в силу не вступило. Секретарь муниципального Совета Ирина Сердюк объяснила такое положение дел тем, что она не подписала решение Совета и не контрассигновала его, так как в нём были допущены некоторые неточности, включая ошибку в имени Кристины Сокирки. Было принято решение о повторном рассмотрении этого вопроса 24 апреля.

На заседании муниципального Совета 24 апреля вновь рассмотрели вопрос о расторжении трудового договора с и. о. директора ДРСУ Максимом Калмацуем и назначении вместо него Кристины Сокирки. Однако решение принималось только частью советников, так как некоторые мунсоветники покинули зал заседания в начале ещё во время утверждения повестки дня. Оставшиеся советники пришли к единогласному решению и опротестовали результаты конкурса на должность директора ДРСУ, назначив временно исполняющей обязанности руководителя ДРСУ Кристину Сокирку.

С тех пор согласия по этому вопросу между примаром и Советом так и не было. Петков не подписал трудовой договор с Кристиной Сокиркой и подал в суд иск о незаконности решения мунсоветников. В суд подал и сам Максим Калмацуй.

Подробнее о том, как обсуждался вопрос о назначении Максима Калмацуя можно прочитать здесь: Как в Бельцах меняли руководство ДРСУ: часть мунсоветников и примар покинули заседание

Как обсуждали необходимость адвоката для мунсовета: «Не делайте из заседания цирк с быдлом»

Отметим, что обсуждение 23 сентября выдалось бурным, со взаимными претензиями и едва не дошло до вызова полиции на заседание, чтобы навести порядок.

Главная проблема в том, что в суде обе стороны: и примара, и мунсовет — представляют сотрудники Юридического управления примарии, то есть подчинённые примара. Эта ситуация не устроила муниципальных советников от оппозиции, так как в ней есть конфликт интересов. Они предложили заключить договор с юристом, который не является сотрудником примарии.

Председатель специализированной комиссии по праву и дисциплине Виталие Ногаль (Партия социалистов) представил вариант проекта решения, который в частности, предполагает заключение договора о предоставлении услуг с адвокатом Виталием Шляхтицким для представления интересов муниципального Совета в суде.

Виталие Ногаль зачитал предложение специализированной комиссии по праву. 

Слово взяла Кристина Краевская («Партия перемен»), которая тоже входит в юридическую комиссию. Она также пояснила, для чего это необходимо. По её словам, в настоящее время в суде находятся несколько исков, где ответчиком выступает мунсовет. Как позже в ходе дискуссий отметил её коллега по партии Николай Григоришин, сейчас уже 4 дела в суде против мунсовета.

Иван Шубернецкий, который ранее на заседании заявил, что покидает ряды «Нашей партии» и будет независимым советником, поинтересовался, почему в качестве представителя мунсовета выбран именно адвокат Виталий Шляхтицкий и сколько будут стоить его услуги. На это председатель заседания Сергей Грамма (Партия социалистов) задал ему вопрос: «Господин, Шубернецкий, а сколько стоит господин Черга (Ион Черга— юрист, договор с которым заключил для представления в суде примар Александр Петков, — прим. «СП»)? И кто выбрал господина Чергу представлять интересы примара в суде?». Шубернецкий ответил, что, к сожалению, он не знает, и чтобы в будущем, если его спросят тоже самое про Шляхтицкого, он не говорил, что не знает, поэтому он и интересуется у тех, кто его предложил. Грамма парировал, что «в прошлый раз Вас это не интересовало».

Иван Шубернецкий первым стал интересоваться, почему предлагают кандидатуру Виталия Шляхтицкого.

Кристина Краевская решила прояснить ситуацию, «особенно для господина Шубернецкого». Она повторила, что сейчас в суде есть уже несколько исков против муниципального Совета, поданные, например, Максимом Калмацуем, против решений Совета — два исковых заявления от примара Петкова. «Здесь возникает дилемма. Потому что господин Балан (глава Юридического управления примарии) является исполнителем для исков со стороны господина примара против Совета, и так же он должен представлять и наши интересы? Вы не считаете, что это конфликт интересов?», — задала вопрос Кристина Краевская.

Она уточнила, что, во-первых, никакого политического контекста в выборе адвоката нет. А, во-вторых, она добавила, что присутствовала на нескольких судебных заседаниях, где рассматривали иски против Совета, и интересы Совета никто не представлял: «Никого не было, чтобы представить интересы муниципального Совета». Она отметила, что у многих местных советов заключены подобные договора на предоставление услуг и это абсолютно законная и легальная практика.

После её слов в зале поднялся шум и гвалт недовольных предложенной кандидатурой адвоката, в основном со стороны советников от «Нашей партии». На это Грамма повторил свой вопрос, ранее адресованный к Шубернецкому: «У меня вопрос конкретный, который я задаю уже семь месяцев. Какая стоимость контракта, заключенного примаром с господином Чергой напрямую без решения Совета? Никто не даёт ответ на этот вопрос советникам. Почему у вас такие двойные стандарты? У нас складывается двоякая ситуация. На сегодняшний день господин примар заключил контракт с частным адвокатом без решения Совета для представления своих интересов».

Его с места постоянно перебивал Эдуард Плешка («Наша партия»). Что он говорил, точно разобрать не удалось, так как выступить он пытался не по протоколу без микрофона. В итоге после нескольких попыток призвать его к порядку, Грамма сделал ему замечание с занесением в протокол за нарушение регламента заседания муниципального Совета. Плешке пытались делать замечания и другие советники, чтобы он не срывал заседание, однако он продолжал выкрикивать с места.

Сергей Грамма отреагировал: «Он не понимает по-хорошему, по-нормальному. Я пытаюсь высказать свою позицию и ответить на Ваш вопрос. Вы находитесь на заседании муниципального Совета в Фалештах? Я разговаривал с коллегами в Фалештах, Вы себя также отвратительно вели! И ту практику, которую Вы практиковали в Фалештах, Вы принесли её в Бельцы, сделав из муниципального Совета Бельц — цирк с быдлом во главе с вашим примаром! Будьте добры, ведите себя корректно на заседании Совета».

После этой перепалки Сергей Грамма решил ещё раз прояснить ситуацию, из-за которой было выдвинуто предложение заключить договор с адвокатом, для представления интересов мунсовета в суде.

«Уважаемые коллеги, уважаемые бельчане, объясняю позицию. На сегодняшний день примар муниципия Бельцы подал несколько исковых заявлений против муниципальных советников. Исковые заявления для примара составил глава Юридического управления господин Балан. Господин Балан представляет интересы и господина примара в суде, и муниципальных советников в суде. Было заседание, где рассматривали заявление господина Петков вместе с Калмацуем против муниципального Совета, и интересы Петкова и Калмацуя представляли в суде, а для защиты интересов муниципальных советников, никого, к сожалению, на заседании не было. Поэтому муниципальный Совет вынужден найти себе адвоката, который будет представляет его интересы. Было предложение от господина Ногаля и госпожи Краевской, чтобы это был господин Шляхтицкий. Если у коллег есть другая кандидатура, будьте добры, предложите, мы её рассмотрим», — выступил Грамма.

Председатель заседания Сергей Грамма то и дело успокаивал советников.

Виталие Ногаль отметил, что ситуация с представлением интересов, если и не конфликтная, то однозначно щепетильная. Он пояснил, что понимания с юротделом не было достигнуто, поэтому было решено, что по некоторым делам интересы Совета будет представлять адвокат, с чем, кстати, господин Балан был согласен. Он также отметил, что в выборе кандидатуры нет никакого политического контекста. Также он отметил, что в основе финансовой стороны вопроса было соглашение с господином Ионом Чергой — 13 тысяч леев.

К концу выступления Ногаля Эдуард Плешка снова стал экспрессивно выступать с места, перебивая говорившего рассуждениями о том, что неясно, почему именно этот адвокат и сколько ему будут платить. Сергей Грамма сделал еще одно замечание: «Господин Плешка, я Вам делаю второе замечание. После третьего замечания я поставлю вопрос на голосование, о том, чтобы полиция вывела Вас из зала. Мы прервём заседание, пока придёт полиция, я Вам обещаю. Второе замечание с внесением в протокол».

Эдуард Плешка много спорил с места, нарушая порядок заседания.

Когда все немного успокоились, слово взял глава Юридического управления примарии Виталий Балан. Он отметил, что на судебных заседаниях, о которых шла речь, присутствовал представитель Совета, но Краевская отметила, что на втором заседании точно никого не было, и «не нужно фальсифицировать информацию».

Ногаль поинтересовался у Балана, в скольких делах примерно сотрудники юротдела примарии представляют интересы мунсовета. Балан ответил, что по итогам полугодия на июнь в производстве было около 147 дел, из которых половина касается Совета.

Ирина Сердюк, секретарь муниципального Совета, поинтересовалась по какому принципу будут распределять, кому какие дела давать — какие сотрудникам юруправления, а какие господину Шляхтицкому. На это Грамма сказал, что вопросов к юруправлению у советников нет, но чтобы не было конфликта интересов, дела, где иски к Совету подает примар, должен брать адвокат со стороны и «это логично».

Максим Морошан (Партия социалистов) решил узнать у Ирины Сердюк, когда на её памяти была такая ситуация в последний раз, чтобы примар подавал в суд на мунсовет, на что она сказала, что не помнит такого. «Раз это первый случай, то будет справедливо идти по такому сценарию», — предположил Морошан.

«У нас дорог нет, не хватает финансирования, а у него (примара Петкова, прим. «СП») единственное дело — подавать в суд против Совета», — добавил Грамма.

Как голосовали за заключение договора с адвокатом: «Никогда такого в истории Бельц не было»

Голосовать предложили отдельно за кандидатуру юриста и отдельно за сумму гонорара. Эдуард Плешка снова начал спорить, что вопрос оплаты неясен. На это возмутился Николай Григоришин. «Почему мы платили муниципальные деньги господину Черге [который представляет примара в суде], и мы не обсуждали его кандидатуру? Вы в своей фракции обсуждали его кандидатуру? Нет? Вы взяли и заключили контракт», — обратился он к Плешке. Григоришина поддержал Сергей Грамма.

Ирина Сердюк пыталась призвать в очередной раз всех к порядку, сказав, что все вопросы, вынесенные на голосование, должны быть проголосованы, раз за контракт проголосовали, нужно двигаться дальше по повестке. Оказалось, что не все советники поняли, кто и как голосовал, на что Грамма сказал, что выносит этот вопрос на голосование в четвёртый раз. «Уважаемые коллеги, ставим вопрос на голосование в четвёртый раз. Но я вас предупреждаю, вы когда так себя ведёте, поймите, пожалуйста — здесь находятся камеры, люди. Происходит вот этот цирк, что мы должны на заседании Совета обсуждать, что примар подал иск против муниципальных советников, а интересы примара и интересы Совета представляет тот же самый человек — никогда такого в истории Бельц не было! И мы должны обсуждать это на Совете, и Вы, господин Плешка, к сожалению, устраиваете цирк на заседании Совета. По этим вопросам три раза собиралась юридическая комиссия. Три раза! Вы могли прийти и задать эти вопросы, а не сейчас на заседании Совета делать цирк, чтобы люди над всем нами смеялись и говорили, что в Бельцах непонятно что происходит?», — сказал Грамма.

На это Плешка возмутился, что он вводит всех в заблуждение насчёт того, что интересы Совета и примара представляет один человек и глава юрупрпвления Виталий Балан объяснил, что эти стороны представляют два разных юриста примарии: Олег Ляху представляет примарию, а Лина Андриеш — мунсовет.

Грамма возразил, что исполнителем искового заявления, которое подписал примар был как раз начальник Юридического управления Балан, а потом его подчинённые теперь представляют интересы обеих сторон иска в деле о Калмацуе. «Господин Балан составил исковое заявление против муниципального Совета, и его сотрудники, его прямые подчинённые в судебном заседании представляют интересы и примара, и Совета. Мы учли то, что госпожа Краевская была на судебном заседании, на которое могли прийти и Вы, и говорит, что в ходе заседания был только представитель примара и не было представителя мунсовета. Мы не хотим проигрывать исковое заявление примара против Совета, так как Госканцелярия дала ответ, что проект решения был законный. Агентство госуслуг выдало госпоже Сокирке выписку, что она работает законно, и она работает уже полгода. А примар с господином Баланом составили иск против Совета. И это нормально, что Совет хочет иметь своего представителя, и нам это не запрещено», — сказал Грамма.

Он отметил, что в Юридическом управлении должно работать 8 человек, а сейчас работает 6, поэтому есть сэкономленные средства, то есть дополнительной нагрузки на бюджет, если Совет наймет адвоката, не будет.

«В нормальном обществе и в нормальном муниципии примар не подаёт в суд на муниципальных советников за законные решения. И не тратит тоже государственные деньги и время госслужащих на то, чтобы госслужащие вместо своей работы составляли иск на муниципальных советников, если Вы так сильно хотите поговорить об этом. Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз прошу, не превращайте заседание муниципального Совета в цирк», — выступил Грамма.

Снова стали обсуждать вопрос оплаты работы адвоката. Кристина Краевская сказала, что за основу брали контракты, которые заключали другие советы. Была озвучена сумма в 10 тысяч леев в месяц.

Кристина Краевская сообщила Совету, что за основу договора брали схожие договора других Советов.

Виталий Балан сделал ремарку и обратил внимание, что деньги, сэкономленные на зарплатах, не могут быть выплачены по договору об оказании услуг, так как это разные статьи расходов. В этом случае необходимо проголосовать за нужные изменения, чтобы изменить направление финансирования, и попросил советников учесть этот нюанс.

Виталий Балан — глава юруправления примарии и составитель иска к мунсоветникам. 

В итоге бурных споров Грамма предложил установить оплату в 10 тысяч леев за каждое отдельное дело — «тогда и господин примар меньше дел подавать будет против Совета».

Предложение поддержал и сформулировал Виталие Ногаль, поскольку «ежемесячно платить — абсурд».

Тут решил выступить Марчел Кетрарь, представитель «Нашей партии», поддерживающей примара, и предложил свою кандидатуру за 8500 леев за одно дело. «Может Чергу сразу предложите?», — отреагировал на это Максим Морошан.

Максим Морошан придерживался позиции, что адвокат советникам необходим. 

Ирина Серюк напомнила, что предложение высказано в процессе голосования, что не по процедуре, поэтому не может быть принято во внимание, его нужно выдвигать на рассмотрение спецкомиссии и включать по правилам в повестку дня заседания Совета, как минимум до начала голосования.

В итоге на голосование вынесли вопрос о сумме гонорара юристу в 10 000 леев за каждое дело, в котором необходимо будет представлять интересы Совета в суде. Большинство советников поддержали это решение, представители фракции «Нашей партии» и блока «Победа« воздержались от голосования.

Видеозапись заседания можно посмотреть здесь: Продолжение заседания мунсовета в Бельцах: прямая трансляция

Олеся Белая

Фото: Юрий Гагарин

Читайте также:

• «Балаган и хаос»: бельцкий мунсовет вынес вотум недоверия вице-примарам
• Семьи, эвакуированные из-за оползня в Бельцах, выступили на комиссии по ЧС: что говорили