Moldova+: Независимость юстиции: в некоторых судах даже электронные системы не обеспечивают беспристрастность в распределении дел

Дела в судебных инстанциях Республики Молдова распределяются между судьями случайным образом — посредством электронной системы, внедрённой в 2009 году с целью снижения коррупции. Но по крайней мере в двух инстанциях — Верховном суде и в суде сектора Рышкановка муниципия Кишинёв — электронную систему сумели обойти, и некоторые дела попали к определённым судьям.

Прокуроры по борьбе с коррупцией инициировали уголовное расследование, получив приговор по одному из таких дел. Министерство юстиции и Высший совет магистратуры говорят, что в 2015 году система, использование которой является обязательным в любой инстанции, была улучшена и манипуляции с ней невозможны. У специалистов Национального антикоррупционного центра (НАЦ), которые её изучили, другое мнение.

Прокурор Антикоррупционной прокуратуры Марина Ботезату

Первое дело, которое относится к Верховному суду, было открыто по факту 10 февраля 2015 года и до сих пор не закрыто. Антикоррупционная прокуратура объявила, что пока нет обвиняемых по этому делу, а другие детали не разглашает, ссылаясь на тайну следствия.

Во втором деле уже есть и осуждённые. Два сотрудника секретариата суда сектора Рышкановка были осуждены на 5 лет лишения свободы за превышение служебных полномочий «в интересах организованной преступной группы». Прокуроры утверждают, что они — секретарь суда и делопроизводитель — внесли изменения во внедрённую систему распределения, в результате чего по меньшей мере 20 гражданских дел оказались у одного судьи, который сейчас отстранён от должности и привлечён к уголовной ответственности.

Прокурор Антикоррупционной прокуратуры, который ведёт это дело, Мариана Ботезату говорит, что приговор слишком мягкий, и поэтому обжалует его в Апелляционном суде. По словам прокурора, одно из дел касается, к примеру, взыскания 92 млн леев с ГП «Железная дорога РМ» в пользу экономического агента. По словам генерального прокурора Корнелиу Гурина, прокуроры выявили и другие нарушения, связанные с этими делами, такие как фальсификация протоколов. В общей сложности, было открыто 8 уголовных дел, которые впоследствии были объединены в одно.

Как прокуроры, так и члены Высшего совета магистратуры (ВСМ) утверждают, что эти манипуляции могли быть осуществлены в старых версиях программы по случайному распределению дел, то есть в версиях 3 и 4. С сентября во всех судебных инстанциях страны была запущена более защищённая версия — 4.1, о которой председатель ВСМ Виктор Мику говорит, что в ней невозможны манипуляции.

 

 

«В конце концов, манипулировать можно любой программой, созданной человеком, однако на данный момент даже не могу представить, как можно манипулировать версией 4.1. Любые манипуляции, которые захотят произвести в программе в судебных инстанциях, будут обнаружены и выявлены. Так как в программе регистрируются все изменения и модификации. Всё это появляется в программе, управляемой Центром специальных телекоммуникаций. Новая версия 4.1 намного лучше, и мы хотим и дальше сотрудничать с проектом USAID для того, чтобы реализовать программу, в которой, в случае любых попыток манипулирования, мы были бы предупреждены об этом. Должен быть какой-то красный сигнал, чтобы мы знали, где искать», — пояснил Виктор Мику.

Председатель Высшего совета магистратуры утверждает, что выявить манипуляции было довольно сложно, тем более что в прошлом году суды Республики Молдова рассмотрели 250 тысяч дел. «Да, у нас есть инспекторы в Юридической инспекции, их 5 человек, у них много работы, но они юристы, и для обнаружения ошибки или изменения в программе они должны хорошо знать программирование. В любом случае, я уверен, новая версия 4.1 исключает какие-либо манипуляции. Кроме того, ВСМ приняла постановление, согласно которому любые исключения из программы могут быть сделаны только с согласия ВСМ и Департамента судебного администрирования Министерства юстиции. Считаю, что сейчас невозможно будет провести действия, которые были возможны в версии 4», — подытожил Виктор Мику.

Министр юстиции Владимир Чеботарь

«Сегодня получил новую версию, надо её протестировать. У меня нет претензий к тем, кто нас финансирует, однако мы бы хотели, чтобы эта платформа выполняла больше сложных задач. Я составил список примерно на четырёх страницах, в котором просил разработать дополнительные функциональные возможности, включая доступ к делу в электронном варианте, доступ сторон к делу из дома, представление доказательств в электронной форме, проведение судебных заседаний посредством видеоконференции, а также поддержание особой статистики на каждом этапе, которую должны вести администратор платформы, председатель ВСМ, председатель соответствующей судебной инстанции, а также мы, Министерство юстиции, о каких-либо манипуляциях, которые можно провести в деле. К сожалению, пока у нас нет поддержки и финансирования по данному поводу от наших финансовых партнёров, но уверен, что мы найдём финансирование из других источников», — рассказал министр юстиции Владимир Чеботарь.

Специалисты Национального антикоррупционного центра, которые изучали функционирование системы распределения и составили отчёт, не разделяют оптимизм министра и председателя ВСМ. Они утверждают, что в версии 4.0, которую они проанализировали, обнаружили ряд уязвимостей, которые разнились в зависимости от функций инстанции. Самое слабое звено — то, что даже тогда, когда в суде остаются «активными» один или двое судей, а остальные в отпусках или отсутствуют по другим причинам, система продолжает распределять дела.

Юрий Гацкан

«Если система будет блокироваться, когда нет по меньшей мере трёх судей, то тогда да, мы могли бы говорить о настоящем случайном распределении. Однако есть случаи, особенно в малых судах, когда один судья на больничном, а другой — в отпуске, и остаётся один судья, который рассматривает дела. Тогда система посылает к нему все дела для рассмотрения. Конечно же, здесь принцип случайности не будет соблюдаться», — пояснил автор исследования Юрий Гацкан, специалист аналитического отдела НАЦ.

В настоящее время в двух судах работает по одному судье — в Вулканештах и Шолданештах. Здесь нет необходимости во внедрении данной системы, так как все дела и так поступают к одному судье.

Внедрение системы случайного распределения дел в молдавских судах началось в 2009 году, оборудование и программное обеспечение почти полностью было приобретено за счёт средств программы USAID. Параллельно с этим, тоже в качестве инструмента по обеспечению транспарентности (прозрачности) правосудия, была введена обязательная аудиозапись всех судебных заседаний. Оба инструмента — и случайное распределение, и аудиозапись — начали применять тем не менее с небольшим опозданием на 2–3 года.

New Project Media

Материал подготовлен в рамках проекта «Укрепление независимости средств массовой информации Республики Молдова», реализуемого Независимым центром журналистики в сотрудничестве с «Internews».