В августе этого года был обнародованы итоги аудита муниципального бюджета Бельц за 2009 и 2010 годы, который провела Счётная палата. По результатам аудита бельцкой примарии и мунсовету рекомендовали внести правки в формирование бюджета.
Дополнительные доходы могли способствовать развитиюНа заседание муниципального Совета 24 ноября в повестку дня было внесено несколько вопросов, касающихся рекомендаций Счётной палаты, однако все они были отклонены советниками.Так, Счётная палата рекомендовала выработать механизм, по которому муниципальные предприятия должны были бы перечислять в местный бюджет часть своей чистой прибыли.«При разработке уставов 20 муниципальных предприятий примария мун. Бельцы как их учредитель не обеспечила включение в уставы предприятий данных о размере и способе распределения чистой прибыли в местный бюджет», — говорится в отчёте Счётной палаты.В ходе проверки финансовых отчётов муниципальных предприятий аудиторы установили, что в 2008 году 8 из них получили прибыль на общую сумму 5,7 млн леев, а в 2009 году четыре предприятия — на 13,8 млн леев.По мнению аудиторов, если бы часть этой прибыли перечислялась в муниципальный бюджет, то город должен был «получить дополнительные доходы, которые могли способствовать развитию муниципия и общества в целом».По данным Счётной палаты, если бы в местный бюджет перечислялось как минимум 30 % чистой прибыли муниципальных предприятий (за исключением убытков прошлых лет), то бюджет Бельц мог получить дополнительные доходы на общую сумму около 2 млн леев, из которых 754 тыс. леев в 2009 году и 1,2 млн леев в 2010 году.В отчёте Счётной палаты говорится, что, поскольку до сих пор так и не определена доля отчислений в муниципальный бюджет, это даёт основания предполагать, что и в 2011 году, и в последующие годы местный бюджет недополучит доходы.Прибыль осталась предприятиямНа заседание муниципального Совета был вынесен проект решения с учётом рекомендаций Счётной палаты, в котором предполагалось утвердить отчисление муниципальными предприятиями в местный бюджет не менее 30 % общей прибыли.Однако советники проголосовали против этого проекта. Следовательно, вся прибыль, полученная муниципальными предприятиями, и в дальнейшем останется в их распоряжении.Советник Александр Понятовский (ПКРМ) заявил, что МП работают на основе Закона о предпринимательстве и предприятиях, согласно которому предприятия имеют право «свободно распоряжаться прибылью, полученной в результате предпринимательской деятельности».Всё тратилось на развитие и приобретениеОдним из пунктов повестки дня заседания муниципального Совета значилось сообщение начальника Главного финансово-экономического управления примарии Оксаны Мировски «Об использовании чистой прибыли, полученной муниципальными предприятиями в 2009—2010 гг.».По этой информации, прибыль МП за эти годы направлялась на развитие производства. Причём, согласно представленному документу, затраченные на эти цели средства гораздо больше доли, подлежащей перечислению в муниципальный бюджет, так как кроме чистой прибыли руководством предприятий на развитие «использовалась нераспределённая прибыль прошлых лет и резервные фонды». И если бы МП перечисляли положенные проценты в бюджет, то муниципальный Совет должен был бы выделять им сумму, «значительно превосходящую поступления в бюджет». Таков парадоксальный вывод ГФЭУ.Например, МП «Объединение рынков» за 2009 год получило чистую прибыль в размере 2,86 млн леев, а расходы на развитие производства в следующем, 2010 году составили 3,12 млн леев. В перечне приобретённого оборудования и ремонта основных средств значатся пять компьютеров (29 тыс.), мобильный телефон (4,3 тыс.), туалет на ул. Карачобану (86,2 тыс. леев), две системы видеонаблюдения (110,8 тыс.), автомобиль «шкода» (274,4 тыс.) и др., а также реконструкция центрального рынка (2,17 млн).В 2010 году прибыль предприятия составила 1,98 млн леев, а расходы на развитие производства в 2011 году — 5,95 млн леев, которые были потрачены на мобильный телефон (9,2 тыс.), мебель (53,7 тыс.), автомобиль «шкода» (278,2 тыс.) и др. и снова на реконструкцию центрального рынка 5,59 млн леев.Наталья ПЕТРУСЕВИЧP. S. На этом же заседании Счётной палате было отказано в продлении найма помещений в здании примарии в 2012 году. Причиной отказа в удовлетворении обращения, подписанного Серафимом Урекяном, называется тот факт, что «данные помещения необходимы для размещения служб примарии муниципия Бельцы».
Дополнительные доходы могли способствовать развитиюНа заседание муниципального Совета 24 ноября в повестку дня было внесено несколько вопросов, касающихся рекомендаций Счётной палаты, однако все они были отклонены советниками.Так, Счётная палата рекомендовала выработать механизм, по которому муниципальные предприятия должны были бы перечислять в местный бюджет часть своей чистой прибыли.«При разработке уставов 20 муниципальных предприятий примария мун. Бельцы как их учредитель не обеспечила включение в уставы предприятий данных о размере и способе распределения чистой прибыли в местный бюджет», — говорится в отчёте Счётной палаты.В ходе проверки финансовых отчётов муниципальных предприятий аудиторы установили, что в 2008 году 8 из них получили прибыль на общую сумму 5,7 млн леев, а в 2009 году четыре предприятия — на 13,8 млн леев.По мнению аудиторов, если бы часть этой прибыли перечислялась в муниципальный бюджет, то город должен был «получить дополнительные доходы, которые могли способствовать развитию муниципия и общества в целом».По данным Счётной палаты, если бы в местный бюджет перечислялось как минимум 30 % чистой прибыли муниципальных предприятий (за исключением убытков прошлых лет), то бюджет Бельц мог получить дополнительные доходы на общую сумму около 2 млн леев, из которых 754 тыс. леев в 2009 году и 1,2 млн леев в 2010 году.В отчёте Счётной палаты говорится, что, поскольку до сих пор так и не определена доля отчислений в муниципальный бюджет, это даёт основания предполагать, что и в 2011 году, и в последующие годы местный бюджет недополучит доходы.Прибыль осталась предприятиямНа заседание муниципального Совета был вынесен проект решения с учётом рекомендаций Счётной палаты, в котором предполагалось утвердить отчисление муниципальными предприятиями в местный бюджет не менее 30 % общей прибыли.Однако советники проголосовали против этого проекта. Следовательно, вся прибыль, полученная муниципальными предприятиями, и в дальнейшем останется в их распоряжении.Советник Александр Понятовский (ПКРМ) заявил, что МП работают на основе Закона о предпринимательстве и предприятиях, согласно которому предприятия имеют право «свободно распоряжаться прибылью, полученной в результате предпринимательской деятельности».Всё тратилось на развитие и приобретениеОдним из пунктов повестки дня заседания муниципального Совета значилось сообщение начальника Главного финансово-экономического управления примарии Оксаны Мировски «Об использовании чистой прибыли, полученной муниципальными предприятиями в 2009—2010 гг.».По этой информации, прибыль МП за эти годы направлялась на развитие производства. Причём, согласно представленному документу, затраченные на эти цели средства гораздо больше доли, подлежащей перечислению в муниципальный бюджет, так как кроме чистой прибыли руководством предприятий на развитие «использовалась нераспределённая прибыль прошлых лет и резервные фонды». И если бы МП перечисляли положенные проценты в бюджет, то муниципальный Совет должен был бы выделять им сумму, «значительно превосходящую поступления в бюджет». Таков парадоксальный вывод ГФЭУ.Например, МП «Объединение рынков» за 2009 год получило чистую прибыль в размере 2,86 млн леев, а расходы на развитие производства в следующем, 2010 году составили 3,12 млн леев. В перечне приобретённого оборудования и ремонта основных средств значатся пять компьютеров (29 тыс.), мобильный телефон (4,3 тыс.), туалет на ул. Карачобану (86,2 тыс. леев), две системы видеонаблюдения (110,8 тыс.), автомобиль «шкода» (274,4 тыс.) и др., а также реконструкция центрального рынка (2,17 млн).В 2010 году прибыль предприятия составила 1,98 млн леев, а расходы на развитие производства в 2011 году — 5,95 млн леев, которые были потрачены на мобильный телефон (9,2 тыс.), мебель (53,7 тыс.), автомобиль «шкода» (278,2 тыс.) и др. и снова на реконструкцию центрального рынка 5,59 млн леев.Наталья ПЕТРУСЕВИЧP. S. На этом же заседании Счётной палате было отказано в продлении найма помещений в здании примарии в 2012 году. Причиной отказа в удовлетворении обращения, подписанного Серафимом Урекяном, называется тот факт, что «данные помещения необходимы для размещения служб примарии муниципия Бельцы».Комментарии(0)
