Большинство средств массовой информации Российской Федерации сравнили протесты на Площади Великого Национального Собрания с киевским Майданом, а некоторые пошли дальше, заявив, что их организация — дело одних и тех же рук, а именно западных стран. Сравнение с киевским Майданом появилось в первый же день непрерывной протестной акции в центре Кишинева, 6 сентября 2015 года. Многие материалы, выпущенные в эфир московскими центральными телеканалами и рядом печатных изданий, настойчиво продвигали это сходство, отмечает эксперт Ассоциации по внешней политике Лина Грыу. «Основные тезисы материалов сводятся к тому, что протесты в Кишиневе это дело тех же рук, которые организовали и дирижировали киевским майданом, подразумевая США. А в доказательство того, что речь идет об аналогичном сценарии, настойчиво приводили схожие элементы между событиями в Кишиневе и Киеве — централизованно закупленные палатки, организация охраны и питания, пикетирование учреждений, акцент на столкновении между протестующими и силами правопорядка (умышленно «смешивая» мирные манифестации с инцидентом, спровоцированным группой Петренко у здания прокуратуры), решительные требования об отставке всех государственных властей», - утверждает Лина Грыу.Неправда: всему виной европейская ориентация страны Из числа «аналитических» материалов, в которых подчеркивалось, что якобы США затеяли смену кишиневского проевропейского правительства с целью приведения к власти радикальных проевропейских сил, эксперт напоминает передачу «Vesti.doc» от 16 сентября по телеканалу «Россия 1». «Очевидно, что преследуется цель убедить аудиторию в том, что Молдова на пороге дестабилизации и даже гражданской войны (с неизбежной конфронтацией с приднестровским регионом и гагаузской автономией), а всему виной европейская ориентация страны. Продюсеры передачи стремились к тому, чтобы посеять в умах телезрителей манипуляционные посылы, такие как «Европа обманула Молдову», «кошмар начался после подписания Молдовой Соглашения об ассоциации с ЕС», а единственный выход для Молдовы, который преподносился в порядке заключения, это, естественно, замена нынешнего правительства другим, пророссийской ориентации. Более того, создавалось впечатление, что также, как и случае с Украиной, Россия готовит почву для массивного вмешательства в Республику Молдова, – дело дошло даже до явно милитаристских намеков», - отметила Лина Грыу.
Аналогичный сценарий применяется и в репортажах по телеканалу «Первый канал». 13 сентября 2015 года телеканал выпустил материал из Кишинева с теми же выражениями и кадрами, которые три дня спустя использовал и телеканал «Россия 1». Ведущая журнала сделала следующее введение: «Молдавия год назад сделала все, за что Украина боролась - подписала евроассоциацию, получила безвизовый въезд в Шенгенскую зону. И оттуда уезжали в Европу за лучшей жизнью. Возвращались и снова уезжали на заработки, но уже в Россию. Там тарифы на коммуналку уже выше европейских, там продукты уже дороже московских, там прожиточный минимум близок к Эритрее, там финансирование программ по линии МВФ заморожено. Там, судя по местной прессе, одни олигархи попытались сместить других, уже укравших миллиард евро из резервов национального банка. Мой коллега отправился в Кишинев, чтобы посмотреть, как живется в стране сбывшейся европейской мечты…».Только пророссийские источникиНа центральных телеканалах России интервьюировали преимущественно аналитиков и политиков из Молдовы, поддерживающих сближение с Россией и отказ от проевропейского вектора развития, порой появлялись якобы независимые источники, но фактически той же политической принадлежности. Именно этот аспект привлек внимание директора портала Agora.md и члена Совета прессы Республики Молдова Дмитрия Чорича. «Элементом манипулирования является представление российскими журналистами только благоприятствующих России аспектов: выводы о том, что европейская интеграция якобы в ущерб Молдове, что она пагубна для экономики и социальной ситуации. Не приводятся мнения ни единого экспонента другого образа мыслей», — считает Дмитрий Чорич.Восприятие, созданное телевидением По утверждениям исполнительного директора комратского центра «Piligrim-Demo» Михаила Сиркели, большинство жителей гагаузской автономии рассматривают события в Кишиневе только сквозь призму транслируемого по российским телеканалам. «Влияние национальных и местных СМИ не сравнить с тем влиянием, которое оказывает телевидение Российской Федерации. А поскольку эти телеканалы передают, что протесты в Кишиневы сродни Майдану, и, соответственно, последствия могут быть аналогичными, то так будет считать и большинство телезрителей, и лишь немногие будут придерживаться другой точки зрения. Люди смотрят и слушают преимущественно то, что хотят слышать, и эта психология сформировалась давно. Это как наркотик», — убежден Михаил Сиркели, подтверждая сказанное примерами конкретных случаев манипулирования и искажения реальной ситуации в Молдове центральными московскими телеканалами в ходе предвыборной избирательной кампании по выборам башкана Гагаузии в начале нынешнего года.Пристрастная журналистика — угроза для медийного плюрализма Эксперт Ассоциации электронной прессы, преподаватель факультета журналистики Государственного университета Молдовы Анета Гонца считает, что российские телеканалы регулярно представляют «образчики пристрастной журналистики, представляющей угрозу медийному плюрализму и разнообразию мнений в Республике Молдова». «Ведущие телеканалы России однобоко освещали протесты в Кишиневе, представляя только элементы и мнения, усиливающие собственную точку зрения репортеров, создавая крайне негативный имидж и Республики Молдова, и Европейского союза», — утверждает Анета Гонца. По ее мнению, большинство этих материалов могут служить примерами того, как не следует делать репортажи и ток-шоу.
Аналитик Виталий Андриеский говорит, что в этот период несколько российских СМИ обращались к нему с просьбой изложить свое мнение, а российские журналисты пытались узнать, «не организованы ли протесты американцами или европейцами», не является ли это «цветной революцией», посредством которой плохих проевропейцев и проамериканцев пытаются заменить хорошими проевропейцами и проамериканцами; не является ли это прорумынским унионистским движением и не являются ли эти протесты «следствием ошибки сотрудничества с ЕС и США».
«Вопросы были схожими, и это говорит об общем подходе к событию. Но самое главное из всего, что транслировалось российскими СМИ, это продвижение идеи, что европейский проект это ошибка, что народ недоволен этим проектом, люди хотят перемен», - утверждает Андриевский. Аналитик считает, что масс-медиа Российской Федерации активизируются с началом протестных акций партий Ренато Усатого и Игоря Додона, а тема Молдовы будет чаще на повестке дня, особенно на телеканалах. «Единственная вещь, которую хотят в России, это не обсуждать собственные внутренние проблемы. Ну а поскольку проблема Донбасса несколько отошла в тень, от беженцев с Востока общественность устала или скоро устанет, а если Россия усилит свое вмешательство в Сирии, появятся и потери. Вот тогда-то маленькая и гордая Молдова станет интересной. Будут говорить единым пакетом о блокаде Приднестровья и о том, как Додон и Усатый борются с проамериканским олигархическим режимом», — подытоживает Виталий Андриеский.Валентина БасюлОпубликование данной статьи стало возможным благодаря щедрой поддержке американского народа посредством Агентства США по Международному Развитию (USAID). Высказанные мнения принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США. Статья была написана по заказу Ассоциации независимой прессы (API), при поддержке Программы «Консолидация Гражданского Общества», реализованной FHI360. Большинство средств массовой информации Российской Федерации сравнили протесты на Площади Великого Национального Собрания с киевским Майданом, а некоторые пошли дальше, заявив, что их организация — дело одних и тех же рук, а именно западных стран. Сравнение с киевским Майданом появилось в первый же день непрерывной протестной акции в центре Кишинева, 6 сентября 2015 года. Многие материалы, выпущенные в эфир московскими центральными телеканалами и рядом печатных изданий, настойчиво продвигали это сходство, отмечает эксперт Ассоциации по внешней политике Лина Грыу. «Основные тезисы материалов сводятся к тому, что протесты в Кишиневе это дело тех же рук, которые организовали и дирижировали киевским майданом, подразумевая США. А в доказательство того, что речь идет об аналогичном сценарии, настойчиво приводили схожие элементы между событиями в Кишиневе и Киеве — централизованно закупленные палатки, организация охраны и питания, пикетирование учреждений, акцент на столкновении между протестующими и силами правопорядка (умышленно «смешивая» мирные манифестации с инцидентом, спровоцированным группой Петренко у здания прокуратуры), решительные требования об отставке всех государственных властей», - утверждает Лина Грыу.Неправда: всему виной европейская ориентация страны Из числа «аналитических» материалов, в которых подчеркивалось, что якобы США затеяли смену кишиневского проевропейского правительства с целью приведения к власти радикальных проевропейских сил, эксперт напоминает передачу «Vesti.doc» от 16 сентября по телеканалу «Россия 1». «Очевидно, что преследуется цель убедить аудиторию в том, что Молдова на пороге дестабилизации и даже гражданской войны (с неизбежной конфронтацией с приднестровским регионом и гагаузской автономией), а всему виной европейская ориентация страны. Продюсеры передачи стремились к тому, чтобы посеять в умах телезрителей манипуляционные посылы, такие как «Европа обманула Молдову», «кошмар начался после подписания Молдовой Соглашения об ассоциации с ЕС», а единственный выход для Молдовы, который преподносился в порядке заключения, это, естественно, замена нынешнего правительства другим, пророссийской ориентации. Более того, создавалось впечатление, что также, как и случае с Украиной, Россия готовит почву для массивного вмешательства в Республику Молдова, – дело дошло даже до явно милитаристских намеков», - отметила Лина Грыу.
Аналогичный сценарий применяется и в репортажах по телеканалу «Первый канал». 13 сентября 2015 года телеканал выпустил материал из Кишинева с теми же выражениями и кадрами, которые три дня спустя использовал и телеканал «Россия 1». Ведущая журнала сделала следующее введение: «Молдавия год назад сделала все, за что Украина боролась - подписала евроассоциацию, получила безвизовый въезд в Шенгенскую зону. И оттуда уезжали в Европу за лучшей жизнью. Возвращались и снова уезжали на заработки, но уже в Россию. Там тарифы на коммуналку уже выше европейских, там продукты уже дороже московских, там прожиточный минимум близок к Эритрее, там финансирование программ по линии МВФ заморожено. Там, судя по местной прессе, одни олигархи попытались сместить других, уже укравших миллиард евро из резервов национального банка. Мой коллега отправился в Кишинев, чтобы посмотреть, как живется в стране сбывшейся европейской мечты…».Только пророссийские источникиНа центральных телеканалах России интервьюировали преимущественно аналитиков и политиков из Молдовы, поддерживающих сближение с Россией и отказ от проевропейского вектора развития, порой появлялись якобы независимые источники, но фактически той же политической принадлежности. Именно этот аспект привлек внимание директора портала Agora.md и члена Совета прессы Республики Молдова Дмитрия Чорича. «Элементом манипулирования является представление российскими журналистами только благоприятствующих России аспектов: выводы о том, что европейская интеграция якобы в ущерб Молдове, что она пагубна для экономики и социальной ситуации. Не приводятся мнения ни единого экспонента другого образа мыслей», — считает Дмитрий Чорич.Восприятие, созданное телевидением По утверждениям исполнительного директора комратского центра «Piligrim-Demo» Михаила Сиркели, большинство жителей гагаузской автономии рассматривают события в Кишиневе только сквозь призму транслируемого по российским телеканалам. «Влияние национальных и местных СМИ не сравнить с тем влиянием, которое оказывает телевидение Российской Федерации. А поскольку эти телеканалы передают, что протесты в Кишиневы сродни Майдану, и, соответственно, последствия могут быть аналогичными, то так будет считать и большинство телезрителей, и лишь немногие будут придерживаться другой точки зрения. Люди смотрят и слушают преимущественно то, что хотят слышать, и эта психология сформировалась давно. Это как наркотик», — убежден Михаил Сиркели, подтверждая сказанное примерами конкретных случаев манипулирования и искажения реальной ситуации в Молдове центральными московскими телеканалами в ходе предвыборной избирательной кампании по выборам башкана Гагаузии в начале нынешнего года.Пристрастная журналистика — угроза для медийного плюрализма Эксперт Ассоциации электронной прессы, преподаватель факультета журналистики Государственного университета Молдовы Анета Гонца считает, что российские телеканалы регулярно представляют «образчики пристрастной журналистики, представляющей угрозу медийному плюрализму и разнообразию мнений в Республике Молдова». «Ведущие телеканалы России однобоко освещали протесты в Кишиневе, представляя только элементы и мнения, усиливающие собственную точку зрения репортеров, создавая крайне негативный имидж и Республики Молдова, и Европейского союза», — утверждает Анета Гонца. По ее мнению, большинство этих материалов могут служить примерами того, как не следует делать репортажи и ток-шоу.
Аналитик Виталий Андриеский говорит, что в этот период несколько российских СМИ обращались к нему с просьбой изложить свое мнение, а российские журналисты пытались узнать, «не организованы ли протесты американцами или европейцами», не является ли это «цветной революцией», посредством которой плохих проевропейцев и проамериканцев пытаются заменить хорошими проевропейцами и проамериканцами; не является ли это прорумынским унионистским движением и не являются ли эти протесты «следствием ошибки сотрудничества с ЕС и США».
«Вопросы были схожими, и это говорит об общем подходе к событию. Но самое главное из всего, что транслировалось российскими СМИ, это продвижение идеи, что европейский проект это ошибка, что народ недоволен этим проектом, люди хотят перемен», - утверждает Андриевский. Аналитик считает, что масс-медиа Российской Федерации активизируются с началом протестных акций партий Ренато Усатого и Игоря Додона, а тема Молдовы будет чаще на повестке дня, особенно на телеканалах. «Единственная вещь, которую хотят в России, это не обсуждать собственные внутренние проблемы. Ну а поскольку проблема Донбасса несколько отошла в тень, от беженцев с Востока общественность устала или скоро устанет, а если Россия усилит свое вмешательство в Сирии, появятся и потери. Вот тогда-то маленькая и гордая Молдова станет интересной. Будут говорить единым пакетом о блокаде Приднестровья и о том, как Додон и Усатый борются с проамериканским олигархическим режимом», — подытоживает Виталий Андриеский.Валентина БасюлОпубликование данной статьи стало возможным благодаря щедрой поддержке американского народа посредством Агентства США по Международному Развитию (USAID). Высказанные мнения принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США. Статья была написана по заказу Ассоциации независимой прессы (API), при поддержке Программы «Консолидация Гражданского Общества», реализованной FHI360. 