Почему я не в палатке?

Этот вопрос мне задали в социальных сетях. Не знаю, сидит ли (или лежит) сам автор в палатке, то ли на площади перед правительством, то ли на тротуаре перед парламентом. Впрочем, это его личное дело, где ему быть. Но вопрос имел не только прямой смысл. В нем читалось еще одно: вы с властью или с народом? И подразумевалось, что если в палатке, то с народом. Ну а если не в палатке, то поддерживаю нынешнюю власть.Начнем с палаточных жителейВ те времена, когда я учился в университете, нам вбивали в голову, что есть два мира, две идеологии. Не буду рассказывать, что это такое, так как надеюсь, что портал посещают образованные люди. Сегодня ситуация похожая. Два палаточных города, две разные цели. Вроде бы лозунги у тех, кто находится в палатках в разных местах схожие. Все они недовольны властью и все выступают за досрочные выборы. Но давайте будем откровенны.  Будущее Молдовы они видят по-разному. Одни видят будущее Молдовы вместе с ЕС. Другие, в Евразийском союзе, вместе с Россией. И это самый важный момент, так как при победе одной из этих сил на выборах, мы вновь вернемся к расколу общества — к палаткам. Однако надо признать, что те, кто находятся на площади, победить не могут. На то есть объективные причины. А вот те, кто перед парламентом, могут и готовы взять власть в свои руки.Палаточный городок перед зданием правительстваЭти люди искренне хотят перемен. Они связывают эти перемены с европейским будущим Молдовы. С настоящей европейской интеграцией, а не имитацией евроинтеграции. И я, безусловно, находился бы с этими людьми, если бы не одно обстоятельство. Этим обстоятельством являются люди, которые стали организаторами этой акции протеста. Лично к ним у меня нет никаких предубеждений. Более того, к некоторым из них отношусь с искренним уважением. Но я никак не могу понять, как можно было выйти с требованиями отставки правительства и досрочных выборов, будучи абсолютно не готовыми к этим выборам. Логичнее было бы создать на базе Платформы DA широкое общенародное движение, выдвинуть пакет требований к власти и добиваться их выполнений. Имея перед собой такое широкое народное объединение, власть вынуждена была бы реагировать на его давление всерьез. Появилась бы надежда на перемены. Одновременно можно было бы работать над созданием партийного блока из тех проевропейских партий, которые не были у власти, и лидеры которых пользуются хорошей репутацией. И как только власть бы застопорила реформы, отказалась бы выполнять какие-либо из разумных и обоснованных требований, выдвинутых Платформой, выйти с предложением досрочных выборов. Но нет, ничего подобного не было. Более того, любые предложения со стороны гражданского общества или власти, направленные на изменения системы управления страной, лидерами Платформы сразу же отвергаются. Все мои попытки втянуть их в дискуссию по моим предложениям сразу же отвергались. Спрашивается, а чего же вы хотите?  Власти? Но у вас нет партии (блока), через которую вы можете провести своих представителей во власть. Изменений в системе управления страной? Но вы не предлагаете никаких изменений.  Что касается прямых выборов президента, то нужно не предлагать, а собирать подписи для проведения референдума. Но и это вами не делается. К тому же, это еще не гарантия, что что-то изменится. У нас первых двух президентов избирали прямым голосованием.  Они были всенародно избранные президенты, но без особых прав. Или вы хотите президентскую республику? Но вроде бы вы этого не предлагаете… Сейчас выскажу одно предположение, которое вызовет благородный гнев у «представителей народа».  Признаюсь, что это не моя точка зрения, но она существует среди части экспертов. Её суть в том, что лидеров Платформы DA использовали, возможно даже втемную, для разогрева ситуации в Молдове. И те, кто это сделал, знали, что этим должны воспользоваться не проевропейские партии, находящиеся в оппозиции к нынешней власти (они просто к этому не готовы), а Игорь Додон и Ренато Усатый, которые должны выйти на сцену в последнем акте, сорвав аплодисменты как «победители антинародного режима», а самое главное, создав себе волну для победы на досрочных выборах.  Более того, существует мнение, что есть единый Координационный центр, который вначале спланировал эти акции, а сегодня ими управляет. И руководят этим центром не местные олигархи, а серьёзные, вежливые люди. Может быть, это и фантазии.  Но они очень уж сильно перекликаются с реальностью.Палаточный городок перед зданием парламентаЭти люди также хотят перемен. И я также мог бы быть среди них, если бы не знал, что их предводители думают не о переменах, а о том, как оправдать доверие «друзей». Мне очень хотелось бы, чтобы Ренато Усатый навел порядок в Бельцах, показал, как он может управлять городом, чтобы ему потом можно было поверить, что он сможет управлять и страной. Мы это видели? Нет. Не верите? Езжайте в Бельцы и сами взгляните на ситуацию в этом городе.ВластьПоведение власти понять также сложно. Если она успокоилась, уповая на то, что согласно существующим законам, за полгода до истечения срока полномочий действующего президента нельзя требовать досрочных выборов, то они очень сильно заблуждаются. Там, где есть радикальные силы, где есть недовольство широких масс народа, законы не действуют. Можно игнорировать Андрея Нэстасе, Игоря Додона. Ренато Усатого. Можно у каждого из них найти по нескольку скелетов в шкафу. Но нельзя не понимать, что недовольство народа, которое они используют, пусть даже в корыстных целях, возникло не на пустом месте. Неужели не понятно, что митинг 6 сентября, независимого от того, сколько там было участников показал, что народ хочет перемен. Да, народ не сумел сформулировать свои требования, а «представители народа» повернули все по-своему. Но это не означает, что если гражданам объяснить ошибочность позиции «представителей народа» (правда, власть даже не пытается сделать и это), то народ успокоится, и перестанет протестовать. С народом нужно начать говорить. И если даже не нравятся «представители» народа, не нравятся Додон и Усатый, все равно этот разговор нужно начинать. Через их головы начинать! Круг участников разговора можно расширить за счет представителей академической и вузовской среды, бизнеса, профсоюза, религиозных конфессий, этнических общин, представителей органов местного самоуправления и т.д. Но разговор в любом случае нужен, он назрел, он необходим для того, чтобы начать искать выход из сложившейся ситуации. Других вариантов у нас нет. Если этого не будет, то нас с большой долей вероятности ждет хаос, гражданское противостояние, и дальнейший раскол страны. Давайте же искать путь к миру, общенациональному согласию, а не к конфронтации и противостоянию. Сегодня все стороны, претендующие на участие в таком диалоге, пребывают в слишком возбуждённом состоянии. И диалог не получается, он разбивается на множество монологов. Все хотят только изрекать непреложные истины и не хотят слушать других, выступающих… впрочем, и эти, другие, тоже никого не хотят слушать. Всё большая часть граждан радикализуется, начиная исповедовать подход большевиков: кто не с нами, тот против нас. Но после "сегодня", обязательно наступит "завтра"… И я верю, я хочу верить, что рано или позже мы соберем Общенациональный круглый стол, на котором представители власти, оппозиции и гражданского общества смогут договорится, как нам жить вместе, как строить наше общее, одно на всех, молдавское государство. Да, потом будет меняться власть, оппозиция, но это будет уже не столь важно. Независимо от того, кто будет у власти или в оппозиции, в Молдове будет выработан единый подход к тому, как контролировать власть, как развивать страну, как выстраивать свою внешнюю политику. И гарантом незыблемости этого подхода будет гражданское общество.Виталий Андриевский, политолог ava.md