«СП» возрождает полемическую рубрику «СпорПлощадка». В новом её формате мы решили пригласить к участию к дискуссиям на острые темы (городские и общереспубликанские) друзей «СП», неравнодушных людей разных убеждений: общественных активистов, блогеров, комментаторов на сайте eSP.md и в социальных сетях, коллег-журналистов и т. д. Наши ораторы дискутируют на предложенные редакцией темы по двое, получая возможность обменяться контраргументами. В первом выпуске обновлённой рубрики речь пойдёт о нашумевших мерах, вводимых Министерством просвещения на экзаменах в системе бакалавриата. Согласен «Нельзя выпускные экзамены превращать в видео-шоу»Евгения КОЛЕСНИКОВА, краевед, блогер:— Происходящие изменения в системе образования трудно назвать реформами. Это антиреформы, реформы со знаком «минус». Бесспорно, в образовании уже несколько лет наблюдается кризис, требующий принятия кардинальных изменений. Но начинать надо не с объявления войны собственным детям — будущему нашей страны. Когда проводится какая-то акция, необходимо заранее просчитать возможные варианты результатов. Учитывая сложившееся положение в области сдачи бакалавриата, нетрудно было предвидеть произошедшее. Трата государственных средств не оправдала себя. Что изменилось после введения тотального видеослежения? Да ничего, кроме сокрушительного провала на экзаменах. Министерство должно не применять драконовские меры, а создать такие условия, при которых они окажутся ненужными. Правильным решением было бы отменить бакалавриат как обязательный для всех выпускников, а выпускные экзамены за среднее образование сдавать в 11-м классе по билетам, с устным вариантом некоторых экзаменов. На бакалавриат учащимся надо готовиться отдельно, сделав осознанный выбор этого пути. 12-й класс и должен быть подготовкой к экзаменам, с углублённым обучением только тем предметам, которые выбраны для сдачи. Что касается видеонаблюдения, то его следует отменить. Нельзя выпускные экзамены превращать в видео-шоу. Надо поднимать престиж знаний, а не вызывать страх перед оценкой. Дальнейшее ужесточение условий проведения экзаменов, которые обещает нам министр образования, может привести к тому, что к следующим экзаменам выпускники будут напичканы техникой похлеще агента 007: микронаушники, чипы. Но, на мой взгляд, система бакалавриата и сама по себе довольно спорна. Во всяком случае в Молдове она не выполняет тех функций, которые заложены болонской системой образования. Это отдельный и долгий разговор, как и система куррикулума, не оправдывающая себя. Назрела необходимость проведения тщательного анализа эффективности этих институтов. Во всяком случае все негативные явления в образовании усилились именно после внедрения куррикулума и особенно после введения обязательной сдачи бакалавриата. Как получилось, что абсолютно все школы оказались не в состоянии обучить практически половину своих учеников? Ответственность за это должно нести Министерство просвещения во главе с министром. Министерство просвещения — это не карательный, а рабочий орган, обязанностью которого и является создание нормальных условий для обучения школьников. А у нас министр образования взяла на себя роль строгой классной дамы для всего общества и грозит пальчиком. Но своё задание ни министерство, ни министр не выполнили. Если министр соблюдает кодекс чести, он обязан подать в отставку и признать, что не справился с экзаменом.P. S. Кстати, следующее предложение г-жи Майи Санду по всеобщему обучению до 18 лет не выдерживает никакой критики.Оппонент возражает:— Кризис в образовании имеет долгую историю. Начало он берёт с политики «всеобуча» и обязательного среднего образования. В таких условиях оценки знаний школьников стали формальными, «обязательными». Сегодня мы получили отрицательный эффект. Учителя снизили требования к школьникам, а заодно и уровень преподавания. Бывшие слабые школьники поступали в вузы, в рамках которых работала согласованная система «план приёма — план выпуска». Таким образом, для народного образования выпускались не всегда высококвалифицированные специалисты. По этой цепочке республика получила заметные издержки. Министры Михаил Шляхтицкий и Майя Санду сконцентрировали свою деятельность на ликвидации этих недостатков. С другой стороны, довольно большой процент учащихся перестал осваивать надлежащим образом школьные предметы. Был потерян интерес к обучению. В школах потерян интерес и к книгам. Экзамены проводились формально. Оценки завышались, возможно, и покупались. Широко использовались шпаргалки — теперь это мобильные телефоны, другие изобретения. На этом фоне в каждом классе наравне с сильными школьниками образовалась прослойка лентяев и безразличных школьников, с которыми трудно вести борьбу — они дезорганизуют учебный процесс. И всё это на волне ослабления требований к оценке знаний. Педагоги хорошо осведомлены об этом и страдают. БАК нового образца призван навести порядок в образовании. Насилие к детям не допускается — кроме как к той части, которые желают получить диплом о среднем образовании обходными путями. Строгие требования к экзаменующим нормальны и хорошим выпускникам не создают никаких неудобств.Против «Политики зарабатывают очки за счёт образования»Tео-Теодор МАРШАЛКОВСКИЙ, доктор исторических наук— Ставить знак «минус» к реформированию образования в Республике Молдова, на мой взгляд, ошибочно. Причина одна: за годы независимости эта область опустилась ниже любых ожиданий и остро нуждается в качественном переустройстве и даже создании собственной национальной школы. А пока в этом деле мы неустойчивы и шарахаемся от одного края к другому. Так, отказались от советской (русской) школьной системы, которую можно было оставить (естественно, исключив партийную идеологию), но не получилось. Сделана попытка отразить в системе просвещения местные особенности, в частности, возрождены гимназии и лицеи, изменена структура читаемых предметов, введена десятибалльная система оценки знаний, пытались также внедрить идеи «болонского процесса» и т. д. Однако радикальный прорыв не произошёл. На сегодняшний день не выработаны единые принципы, критерии и формы проведения экзаменационных сессий на степень бакалавра. В итоге созданы предпосылки для острых рассуждений и озвучивания разного рода «мнений» политиками или людьми, далёкими от образования. Помимо всего, этого наметилась опасная тенденция дробления школы по этноязыковым признакам. Острые и непрофессиональные дебаты идут не по части улучшения дидактики, использования эффективных форм и методов обучения и воспитания, а по так называемым вопросам нанесения «психологической травмы» школьникам во время сдачи экзаменов на бакалавра. Другими словами, в обществе существуют «мнения», авторы которых оспаривают необходимость ужесточения требований в оценке знаний выпускников лицеев и требуют выдачи дипломов бакалавра всем без исключения, иначе детей «травмируют», «перепугивают», «унижают». А то, что те же дети на протяжении многих лет не желают учиться, пропускают учебные занятия, грубят педагогам, ведут себя неприлично за пределами школы, не входит в арсенал протестующих. Тогда чего мы добиваемся? Внедрить в образование формализм, легализовать допуск на экзамены учащихся с мобильными телефонами, шпаргалками, поощрять взяточничество, уравнять талантливых, старательных детей с неуспевающими? Не кажется ли вам, что в таком случае знания приобретают второстепенное значение и школа может предложить обществу неполноценное пополнение?! Пагубно влияет на систему образования разноцветная политическая надстройка. Политический фактор не имеет морального и профессионального права вмешиваться в образование, науку, медицину и культуру. Парламент обязан только выделить для этих отраслей необходимые средства, а всё остальное оставить на рассмотрение специалистов. По крайней мере эта практика распространена в большинстве стран мира и даёт неплохие результаты. У нас же всё наоборот — политики зарабатывают очки и за счёт образования. Так что бакалавриат является важным элементом системы образования, нуждается в поддержке общества и непрерывном совершенствовании. Школа, учащиеся и родители должны работать согласованно в этом направлении, ибо это залог успеха.Оппонент возражает:— Г-н Маршаловский совершенно точно и справедливо определил недостатки в существующей системе образования. По теме беседы главная мысль: «По состоянию на сегодняшний день не выработаны единые принципы, критерии и формы проведения экзаменационных сессий на степень бакалавра». Но ведь экзамены по бакалавриату в Молдове была введены в 1991 году, после того как республика подписала Болонскую конвенцию. И до сих пор не выработали единые принципы? Кто же в этом виноват? Неужели школьники? Что в эти годы делало Министерство просвещения? Существует многолетний опыт бакалавриата во Франции. Это тема отдельного большого разговора, но опыт есть, потому не нужно изобретать велосипед. Хотя там тоже есть свои проблемы, и болонская система образования даёт трещину. Не требуют наши учащиеся и их родители выдачи дипломов бакалавра всем без исключения. Несколько лет назад выпускники вполне мирно сдавали экзамены на аттестат зрелости за 11-й класс и не все стремились идти в 12-й. Именно отсутствие выбора и вызвало негативные явления, которые сейчас министр просвещения пытается пресечь насильственными методами, затрачивая несоразмерные результату средства. Введение тотального жёсткого контроля на экзаменах не выведет престиж знаний на высшую ступень. Тягу к знаниям надо прививать в начальной школе. Разумеется, «школа, учащиеся и родители должны работать согласованно». Но спросите любого учителя, и вам ответят, что нынешние учебники очень далеки от совершенства. По учебникам для первого класса невозможно элементарно научить детей читать и считать. Так почему бы не выслушать учителей, учащихся и их родителей и принять совместное решение вместо того, чтобы устраивать из экзаменов наказание для общества?