25 апреля муниципальный Совет вновь объявил о неподчинении центральным властям. На этот раз советники отказались исполнять на территории муниципия приказ Министерства здравоохранения о запрете на торговлю определёнными продуктами вблизи учебных заведений.
За полтора года до исполнения
В ноябре 2011-го депутаты-либералы Валериу Мунтяну и Вадим Кожокару внесли в Парламент законопроект о запрете продажи фаст-фуда и продуктов питания, содержащих много жиров, сахара, соли, подсластителей и загустителей, на расстоянии до 100 м от учебных заведений. Полный список запрещённых продуктов должны были составить специалисты Минздрава.
Парламент инициативу поддержал, и в апреле 2012-го был принят закон № 93, согласно которому в ряд законодательных актов внесены изменения. Так, в Законе «О пищевых продуктах» появилось понятие «пищевой продукт, не рекомендуемый для дошкольников и учащихся» и был введён запрет на «изготовление, реализацию и распространение пищевых продуктов (в том числе прохладительных и энергетических напитков), не рекомендуемых для дошкольников и учащихся, в учреждениях дошкольного и доуниверситетского образования <...> и на расстоянии менее 100 метров, измеряемом от входа в торговую точку до ближайшего угла образовательного заведения».
Кодекс о правонарушениях дополнили статьёй, предусматривающей наказание за неисполнение закона: физическим лицам грозит штраф от 10 до 20 условных единиц (200—400 леев), а юридическим — от 100 до 150 у. е. (2—3 тыс. леев) с лишением или без лишения в обоих случаях права осуществлять деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года.
Министерству здравоохранения поручалось в 60-дневный срок разработать и утвердить перечень пищевых продуктов, не рекомендуемых для дошкольников и учащихся, а органам местного публичного управления проверить разрешения на размещение и функционирование торговых единиц вблизи соответствующих образовательных учреждений.
Опубликован закон № 93 был в июле 2012-го и через 60 дней, т. е. 20 сентября, вступил в силу.
Минздрав задачу выполнил
В отведённый срок Министерство здравоохранения соответствующий список пищевых продуктов, не рекомендуемых детям, разработало и утвердило своим приказом от 17 сентября 2012 г. Как сообщалось, перечень не взят с потолка, а составлен на основании принятых в цивилизованных странах норм.
Позиция парламентариев и медиков такова: дети должны потреблять по преимуществу здоровую пищу и избегать продуктов с высоким содержанием жиров, соли и сахара. Отсутствие внимания к этой проблеме привело к тому, что в последние годы растёт число людей, страдающих сахарным диабетом, ожирением или другими заболеваниями, вызванными употреблением вредных пищевых продуктов.
По данным Минздрава, 50 % детей, поступающих в школу, имеют вялотекущие воспаления желудочно-кишечного тракта (гастрит, дуоденит), а у 40 % отмечается пищевая аллергия. По оценкам Международной федерации диабета, 9 % жителей Молдовы страдают сахарным диабетом (3 % из них — несовершеннолетние). При этом прирост детей с диагнозом «диабет» составляет 50 человек ежегодно.
Наступление на малый бизнес?
Большинство предпринимателей, чьи торговые точки попали в 100-метровую зону близости к учебным заведениям, однако не оценили благих намерений законодателей, а главное — методов внедрения и целесообразности нововведений. Приведём лишь часть аргументов.
1. При таких ограничениях владельцам торговых точек придётся исключить из продажи 70–80 % продуктов. Это приведёт к нерентабельности предприятия, а впоследствии к банкротству. В масштабах страны тысячи людей окажутся на улице, а бюджет недополучит миллионы леев в виде налогов и сборов.
2. Закон не учитывает особенности мелких населённых пунктов, где всё расположено компактно (школа, примария, магазин). Да и в крупных городах очень много торговых точек в так называемой «шаговой доступности» (магазины и детские учреждения внутри жилых микрорайонов).
3. Почему под действие закона попали дошкольные учреждения — ведь все понимают, что детсадовцы не бегают в магазин за шоколадкой, кетчупом или салом?
4. Учебные заведения работают до обеда. Почему в таком случае нельзя торговать полным ассортиментом вечерами, в выходные дни и на каникулах?
5. Этот закон разрывает уже налаженные связи с поставщиками и противоречит договорам, которые торговцы заключили в том числе и с отечественными производителями продукции — ведь далеко не всё из списка завозится из-за рубежа. А это уже удар по рынку в целом.
6. Сам закон не решит проблему сохранения здоровья наших детей. Если ребёнок хочет купить чипсы, он купит их не в ближайшем магазине, а в 105 или 200 м от школы.
7. Под вопрос ставится и деятельность некоторых производителей. Если завод по производству майонеза или прохладительных напитков находится вблизи учебных заведений, неужто его придётся закрыть? Например, бельцкий пивзавод расположен напротив школы.
8. Как рассчитывать расстояние, если от входа в магазин до угла здания школы менее 100 м, но между ними капитальная стена и, чтобы обойти её, надо прошагать более сотни метров?
Не прошло и полгода
Почему же бурное обсуждение с решением о неподчинении происходит в Бельцах только сейчас, через полгода с лишним после вступления закона в силу?
Как объяснила вице-примар Марина Коваль, 1 ноября 2012 года была создана рабочая группа, в состав которой вошли все уполномоченные службы (Центр общественного здоровья, отдел архитектуры и др.). В результате проделанной работы определили число торговых точек, попадающих в 100-метровый радиус действия, и в апреле нынешнего года разослали их владельцам соответствующие уведомления с требованием об изменении ассортимента.
Возникшее в связи с этим недовольство предпринимателей советники фракции ПКРМ поддержали и приняли решение не исполнять на территории муниципия приказ Минздрава. Как было заявлено, в этом нет ничего противоправного, поскольку речь идёт не о законе, а всего лишь о приказе одного из министерств. То, что приказ подготовлен на основании закона, во внимание принято не было. Госканцелярия намерена решение мунсовета опротестовать.
Дилемма осталась нерешённой
Я спросила у своих коллег в Кишинёве, как дилемма между интересами бизнеса и здоровья детей решалась в столице. Как мне сказали, у них конфликтов не было. Предприниматели перестроились ещё осенью. Запретных продуктов на прилавках нет. Правда, это не значит, что их нет под прилавком. Но те, кто идёт на такой риск, понимают, что в случае поимки понесут за это наказание.
Во время обсуждения в Совете прозвучало предложение от оппозиции не игнорировать приказ Минздрава полностью, поскольку нельзя отрицать негативного влияния указанных в списке продуктов на здоровье детей, а лишь убрать ограничение в 100 м, т. е. запретить реализацию этих продуктов только на территории образовательных учреждений. Идею либерал-демократов не приняли.
Бельцкий муниципальный Совет снова стал героем республиканских новостей, снова о Бельцах заговорили как о городе, где не соблюдаются ни законы, ни правила.
Как же в этих обстоятельствах действовать владельцам торговых точек, никто толком не объяснил. Ведь надзором за исполнением закона занимаются деконцентрированные службы, т. е. те, кто подчиняется не местным, а центральным властям (Центр общественного здоровья, инспекторат полиции и др.). Что должны будут отвечать предприниматели проверяющим? На что ссылаться? Каков у них шанс отстоять свою правоту в суде, когда на весах с одной стороны закон, а с другой — решение мунсовета?
И ещё один момент: инициаторы неповиновения несколько недоговаривают, утверждая, что речь идёт о радиусе в 100 м, — ведь в законе сказано о расстоянии, измеряемом от входа в торговую точку до ближайшего угла здания образовательного учреждения. Как объяснили власти предпринимателям, дело в разнице перевода, но и в румынском варианте есть это необходимое уточнение. В таком случае хотя бы часть магазинов «отсеялась». Оттого и не верится в реальное желание бельцких властей помочь людям, хотя и нет сомнений в недостаточной продуманности закона и в том, что все его спорные моменты действительно требуют обсуждения в обществе.
Марина БЗОВАЯ
Согласно Параграфу
Список пищевых продуктов, не рекомендуемых для дошкольников и учащихся, утверждённый Министерством здравоохранения
1. Пищевые продукты, содержащие 15 г и более сахара на 100 г продукта (карамель, шоколад, зефир, сахарные конусы, фруктовые рулоны, пирожные с шоколадом и кремом, творожок с глазурью в шоколаде, кукурузная карамель и другие аналогичные продукты).
2. Пищевые продукты, содержащие 20 г и более жира на 100 г продукта (чипсы, гамбургеры, пончики, сэндвичи, пицца, жаренные продукты во фритюре, в том числе пирожки, жаренная картошка в масле и другие жареные продукты, майонез, плавленый творог, бутербродные творожки, колбасы, свиное и овечье сало, арахис и другие орехи, и другие аналогичные продукты).
3. Пищевые продукты, содержащие гидрогенизированные жиры (маргарин и другие аналогичные продукты).
4. Пищевые продукты, содержащие 1,5 г и более соли на 100 г продукта (соленое печенье, соленые бублики, соленые палочки, снаксы, соленые орехи, соленые семечки, соленые творожки и другие аналогичные продукты).
5. Пищевые продукты с энергетической ценностью 300 ккал и более на 100 г продукта.
6. Пищевые продукты, содержащие пищевые добавки (неалкогольные напитки, содержащие пищевые добавки, напитки для спортсменов, продукты быстрого приготовления, жвачки).
7. Энергетические напитки (кофе и другие аналогичные продукты).
8. Приправы: уксус, горчица, хрен, кетчуп, горький перец и другие аналогичные продукты.
