01.12.2011 - 13:12

Скандал с duty free не утихает

Компания Le Bridge потребовала от правительства Молдовы выплатить неустойку в €50 млн и обвинила конкурента в давлении на молдавские суды. В контрнаступление перешла компания Dufremol, победитель тендера на аренду площади под магазины беспошлинной торговли.
Как говорится в заявлении Dufremol, компания Le Bridge победила в 2008 году в тендере на создание сети магазинов duty free мошенническим путем. А именно: у нее не было минимального пятилетнего опыта в данном виде деятельности, как того требовали условия конкурса.
Кроме этого, Dufremol обвиняет французов в применении рейдерских методов. В сообщении указывается, что Le Bridge отстранила потенциальных конкурентов от работы в сфере беспошлинной торговли на многих пунктах пропуска. Инструментом послужил специальный меморандум об эксклюзивных правах для магазинов, подписанный с таможенной службой, как утверждают Dufremol, под административным давлением.
Dufremol также недвусмысленно увязывает судебные решения не в пользу Le Bridge с тем, что в 2009 году эта компания якобы утратила «слепую и всестороннюю поддержку» со стороны тогдашних властей. Накануне адвокат Le Bridge, требующий от правительства Молдовы 50 млн евро неустойки, заявил, что в проблемах компании виновны конкуренты, оказывающие давление на суд.
В свою очередь, глава министерства юстиции Олег Ефрим заявил, что правительство проведёт международный конкурс по отбору адвокатской компании, которая будет представлять интересы Молдовы в арбитраже. Министр также допустил, что в деле Le Bridge действительно могли быть допущены судебные ошибки.
Отметим, Dufremol приписывают известному бизнесмену и супругу российской певицы Жасмин Илану Шору.
Publika.md
* * * Министерство юстиции высказывается за полюбовное решение иска, инициированного компанией Le Bridge Corporation LTD в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Соответствующее объявление сделал в ходе пресс-конференции 30 ноября министр юстиции Олег Ефрим. В качестве одной из примирительных мер предлагается, чтобы бюро представителя Правительства Республики Молдова при ЕСПЧ сформулировало запрос о возобновлении судебных процедур, в результате которых, как утверждает компания-истец, были нарушены её права. Возобновление судебных процедур призвано исправить предполагаемые нарушения Европейской конвенции, на которые ссылается компания, подавшая иск в Страсбургский суд. Министр юстиции подчеркнул вместе с тем, что для этого потребуется и поддержка Генеральной прокуратуры, единственной структуры, которая, согласно положениям Гражданско-процессуального кодекса, вправе просить у Высшей судебной палаты пересмотреть данный случай и отменить в кассационном порядке судебные решения, которые предположительно нарушили права компании-истца. Так, утверждает Олег Ефрим, компания-истец могла бы быть восстановлена в своих правах и возвращена к начальной позиции, а Республика Молдова избежала бы очередного вердикта ЕСПЧ, который потенциально мог признать нарушение Европейской конвенции. Риск подобного вердикта со стороны ЕСПЧ велик, поскольку суд уже уведомил правительство о деле Le Bridge Corporation Ltd против Молдовы.Министр юстиции призывает воздержаться от пустых обвинений в адрес правительства, утверждающих, что вся ответственность за возможный приговор ЕСПЧ ложится исключительно на правительственные структуры, поскольку в этом случае именно судебные инстанции являются теми органами, которые призваны в первую очередь восстанавливать потерпевшую сторону в правах. Заслуживает порицания, по мнению министра, и работа тех судей, которые своими действиями нередко вынуждали Республику Молдову принимать на себя и выплачивать компенсации в десятки миллионов евро за счет денег налогоплательщиков. «Правительство Республики Молдова не должно снова расплачиваться за судебный ошибки, заключил министр юстиции», — говорится в сообщении Минюста. МЮ напоминает, что компания Le Bridge была объявлена победителем конкурса, организованного Министерством экономики, по пяти магазинам duty-free и начала свою деятельность в конце 2009 года. Однако тогда же третья компания, которая участвовала в том конкурсе, потребовала от Экономического суда Кишинёва отменить решение Минэкономики в связи с отсутствием необходимого опыта у компании и её несоответствием некоторым критериям. Экономический суд удовлетворил соответствующий иск, несмотря на нарушения процедурного характера, на которые указали представители компании-истца, а Экономический апелляционный суд и Высшая судебная палата сохранили решение первой инстанции с пометкой в резолютивной части, согласно которой победителем конкурса является третья компания, хотя подобных претензий в начальном иске не выдвигалось. В результате 17 августа 2010 года компания Le Bridge обратилась с иском в ЕСПЧ, сославшись на нарушение Европейской конвенции относительно установления судебной инстанции, нарушения принципа юридической безопасности, несоблюдения принципа равного отношения к гражданам разных стран и беспристрастности, а также на отсутствие мотивировки решений. О деле было сообщено в апреле этого года, правительство было приглашено представить свои замечания и высказать свою позиции о возможном урегулировании спора. «Вместе с тем 13 июля 2011 года правительство было проинформировано о том, что господин Франк Ариф, владелец и единственный дольщик компании-истца Le Bridge Corporation подал иск в Международный центр по урегулированию инвестиционных конфликтов (арбитраж при Всемирном банке. — «СП»). Обе процедуры являются смежными и оба международных трибунала содействуют примирению сторон. В итоге действия правительственных структур преследуют возможное урегулирование и избежание рисков крупных финансовых расходов», — заключается в сообщении Министерства юстиции.Info-Prim-Neo

Поделиться в соцсетях: 

Комментарии(0)