28 сентября этого года, перед началом осенне-зимней сессии Парламента, институт развития и социальных инициатив (IDIS) «Viitorul» обнародовал доклад о том, как работал «высший представительный орган народа Республики Молдова» (определение из Конституции) в феврале-июле. Некоторые его заключения весьма красноречиво говорят о состоянии дел в наших «верхах».
Эксперты IDIS «Viitorul» проанализировали деятельность Парламента во время весенне-летней сессии сразу с нескольких точек зрения. Основной их вывод звучит так: деятельность законодательного собрания страны была в значительной степени хаотичной и неэффективной, проходя под знаком конфликтов.По мнению специалистов института «Viitorul», «раздрай» в Парламенте носит двоякий характер: с одной стороны, происходит деструктивная конкуренция между большинством (Альянс за европейскую интеграцию) и оппозицией (Партией коммунистов), с другой — идёт нездоровая борьба в рамках самого альянса между входящими в него партиями. В итоге голосование по законам или их отклонение выходило за рамки нормальности и полезности, становясь предметом торга между партиями, говорится в докладе. Усугубили ситуацию местные выборы — электоральные баталии практически заблокировали законодательный механизм. Результат — в феврале-июле Парламент смог выполнять только две трети от запланированного объёма работы.Иллюстрацией того, как политические сражения влияли на функциональность представительного органа, служит процент участия фракций в заседаниях. В частности, для ПКРМ этот показатель не превышал 45 % — формирование в течение примерно двух месяцев бойкотировало заседания Парламента, опротестовывая результаты выборов Кишинёве. Пересчитав количество немотивированных пропусков (бойкотирование не считается уважительной причиной) на число депутатов, аналитики получили следующие цифры по фракциям: ПКРМ — 12,4 прогула на одного парламентария, ЛП — 2, ДПМ — 1,6, ЛДПМ — 1,3.Замечу, что, по сообщениям СМИ, Либеральная партия выступила с инициативой лишать депутатов зарплаты, суточных и других выплат в период отсутствия на пленарных заседаниях Парламента (в том числе при бойкотировании). Обсуждение этого проекта, как и многих других, прошло со скандалами и взаимными оскорблениями. Несогласные коммунисты в ответ заявили, что бойкотом они выражали волю своих избирателей и работа депутата сводится не только к посещению заседаний. Также они потребовали принять закон, защищающий права оппозиции в Парламенте и дающий ей возможность участвовать в определении повестки дня. О том, что требования коммунистов по поводу составления повестки дня Парламента в чём-то обоснованы, говорят цифры. За прошлую сессию из 109 предложений ПКРМ о дополнении повестки (абсолютный рекорд среди фракций) мажоритарии приняли только одно. Это свидетельствует о том, что парламентское большинство не слишком-то считается с оппозицией. И хотя коммунисты и сами в своё время не отличались приветливостью к инициативам оппозиционеров (в Бельцком мунсовете глухота к мнению оппонентов остаётся их «фишкой» по сей день), назвать такой подход нормальным нельзя — он явно ведёт страну в тупик. Вернёмся к докладу. Отсутствие дисциплины среди депутатов дополнили нарушения при составлении повестки дня. По данным IDIS «Viitorul», многие проекты законов или решений, предлагавшиеся на рассмотрение Парламентом, не получали заключений профильных комиссий. В 41 % случаев проекты массово включались либо исключались из повестки дня, что, на взгляд экспертов, говорит не только о плохой организации работы, но и о наличии узкопартийных или даже частных интересов некоторых депутатов. Неким подтверждением этому выводу служит и большое количество политических заявлений депутатов. По-видимому, слуги народа уяснили, что громкие декларации, с точки зрения пиара и накопления политических очков, гораздо выгоднее, чем рутинная работа над законами. С другой стороны, судя по докладу, есть в Парламенте обладатели мандатов, которые вообще никак себя не проявили — ни законопроектами, ни заявлениями, ни запросами. Тормозили законодательный процесс элементарно даже перепалки между народными избранниками. Дебаты в законодательном органе деградировали, как пишут авторы доклада, до нападок депутатов в адрес друг друга, оскорблений коллег и даже сотрудников государственных органов. Несколько больше дисциплины, по оценке аналитиков, в профильных парламентских комиссиях. Однако выяснялось, что в их деятельности отсутствует транспарентность. Нет информации (протоколы, стенограммы, записи заседаний), по которой можно было бы судить о качестве работы этих структур. Ещё одно замечание IDIS «Viitorul»: бюджет Парламента непрозрачен, особенно в части расходования средств на служебные поездки депутатов. И хотя эксперты не привели более конкретных данных по этому разделу мониторинга, очевидно, что депутаты не слишком экономят казённые средства. Совсем свежий пример этого — приезд в Бельцы на служебной машине председателя парламентской комиссии по правам человека и межэтническим отношениям Вадима Мишина на венчание сына. Резкая реакция политика на попытки журналистов взять у него комментарий показала: наши слуги народа (Мишин, разумеется, далеко не единственный такой) считают совершенно естественным пользоваться привилегиями, оплачиваемыми за счёт налогоплательщиков, не только в рабочих, но и в личных либо партийных целях. Рекомендации IDIS «Viitorul» по результатам исследования таковы: необходимы укрепление парламентского контроля, введение электронного голосования и разработка санкций в отношении депутатов, без уважительных причин пропускающих заседания. Как я уже говорил выше, законодательная инициатива о финансовых санкциях в отношении депутатов-прогульщиков уже существует. Её даже приняли в первом чтении. Во втором должны были рассмотреть в минувшую пятницу, однако этого так и не произошло — внимание всех отвлекло решение о дате выборов президента. Учитывая описанную выше картину бардака в молдавской думе, начинаешь сомневаться, что законопроект всё-таки примут. Удастся ли ужесточить парламентский контроль и ввести электронное голосование — тоже покажет время. А как бороться с привычкой народных избранников шиковать за общий счёт — тут задача посложнее, ведь за каждым их шагом не проследишь. Здесь, наверное, только жёсткий контроль со стороны общества и прессы способен дисциплинировать нашу элиту. Есть, конечно, и другой способ: просто не голосовать за состав нынешнего Парламента на ближайших выборах. Вот только даст ли это результат в нашей стране, где часто не работают даже законы логики?..Вместо послесловияНа сайте eSP.md прошёл опрос на тему «Какую общую оценку вы даёте политическому классу Молдовы?». На пятёрку нашу политэлиту оценил 1 % посетителей, на четверку — 2 %, на тройку — 4 %, на двойку — 14 %, единицу — 16 %. Нулём политиков Молдовы «наградили» 63 % респондентов. Руслан МИХАЛЕВСКИЙСтена ПозораТоп прогульщиков прошлой сессии Парламента по партиям (пропуски по неуважительным причинам с учётом бойкота). ПКРМ: Михаил Полянский — 21 пропуск, Олег Гаризан — 16, Сергей Филиппов, Василий Панчук и Владимир Воронин — 15; ЛДПМ: Георге Мокану и Валерий Гилецкий — по 5; ДПМ: Валерий Гума — 6, Александр Стояногло — 4; ЛП: Олег Бодруг — 5, Корина Фусу и Валериу Сахарняну — по 4.
Эксперты IDIS «Viitorul» проанализировали деятельность Парламента во время весенне-летней сессии сразу с нескольких точек зрения. Основной их вывод звучит так: деятельность законодательного собрания страны была в значительной степени хаотичной и неэффективной, проходя под знаком конфликтов.По мнению специалистов института «Viitorul», «раздрай» в Парламенте носит двоякий характер: с одной стороны, происходит деструктивная конкуренция между большинством (Альянс за европейскую интеграцию) и оппозицией (Партией коммунистов), с другой — идёт нездоровая борьба в рамках самого альянса между входящими в него партиями. В итоге голосование по законам или их отклонение выходило за рамки нормальности и полезности, становясь предметом торга между партиями, говорится в докладе. Усугубили ситуацию местные выборы — электоральные баталии практически заблокировали законодательный механизм. Результат — в феврале-июле Парламент смог выполнять только две трети от запланированного объёма работы.Иллюстрацией того, как политические сражения влияли на функциональность представительного органа, служит процент участия фракций в заседаниях. В частности, для ПКРМ этот показатель не превышал 45 % — формирование в течение примерно двух месяцев бойкотировало заседания Парламента, опротестовывая результаты выборов Кишинёве. Пересчитав количество немотивированных пропусков (бойкотирование не считается уважительной причиной) на число депутатов, аналитики получили следующие цифры по фракциям: ПКРМ — 12,4 прогула на одного парламентария, ЛП — 2, ДПМ — 1,6, ЛДПМ — 1,3.Замечу, что, по сообщениям СМИ, Либеральная партия выступила с инициативой лишать депутатов зарплаты, суточных и других выплат в период отсутствия на пленарных заседаниях Парламента (в том числе при бойкотировании). Обсуждение этого проекта, как и многих других, прошло со скандалами и взаимными оскорблениями. Несогласные коммунисты в ответ заявили, что бойкотом они выражали волю своих избирателей и работа депутата сводится не только к посещению заседаний. Также они потребовали принять закон, защищающий права оппозиции в Парламенте и дающий ей возможность участвовать в определении повестки дня. О том, что требования коммунистов по поводу составления повестки дня Парламента в чём-то обоснованы, говорят цифры. За прошлую сессию из 109 предложений ПКРМ о дополнении повестки (абсолютный рекорд среди фракций) мажоритарии приняли только одно. Это свидетельствует о том, что парламентское большинство не слишком-то считается с оппозицией. И хотя коммунисты и сами в своё время не отличались приветливостью к инициативам оппозиционеров (в Бельцком мунсовете глухота к мнению оппонентов остаётся их «фишкой» по сей день), назвать такой подход нормальным нельзя — он явно ведёт страну в тупик. Вернёмся к докладу. Отсутствие дисциплины среди депутатов дополнили нарушения при составлении повестки дня. По данным IDIS «Viitorul», многие проекты законов или решений, предлагавшиеся на рассмотрение Парламентом, не получали заключений профильных комиссий. В 41 % случаев проекты массово включались либо исключались из повестки дня, что, на взгляд экспертов, говорит не только о плохой организации работы, но и о наличии узкопартийных или даже частных интересов некоторых депутатов. Неким подтверждением этому выводу служит и большое количество политических заявлений депутатов. По-видимому, слуги народа уяснили, что громкие декларации, с точки зрения пиара и накопления политических очков, гораздо выгоднее, чем рутинная работа над законами. С другой стороны, судя по докладу, есть в Парламенте обладатели мандатов, которые вообще никак себя не проявили — ни законопроектами, ни заявлениями, ни запросами. Тормозили законодательный процесс элементарно даже перепалки между народными избранниками. Дебаты в законодательном органе деградировали, как пишут авторы доклада, до нападок депутатов в адрес друг друга, оскорблений коллег и даже сотрудников государственных органов. Несколько больше дисциплины, по оценке аналитиков, в профильных парламентских комиссиях. Однако выяснялось, что в их деятельности отсутствует транспарентность. Нет информации (протоколы, стенограммы, записи заседаний), по которой можно было бы судить о качестве работы этих структур. Ещё одно замечание IDIS «Viitorul»: бюджет Парламента непрозрачен, особенно в части расходования средств на служебные поездки депутатов. И хотя эксперты не привели более конкретных данных по этому разделу мониторинга, очевидно, что депутаты не слишком экономят казённые средства. Совсем свежий пример этого — приезд в Бельцы на служебной машине председателя парламентской комиссии по правам человека и межэтническим отношениям Вадима Мишина на венчание сына. Резкая реакция политика на попытки журналистов взять у него комментарий показала: наши слуги народа (Мишин, разумеется, далеко не единственный такой) считают совершенно естественным пользоваться привилегиями, оплачиваемыми за счёт налогоплательщиков, не только в рабочих, но и в личных либо партийных целях. Рекомендации IDIS «Viitorul» по результатам исследования таковы: необходимы укрепление парламентского контроля, введение электронного голосования и разработка санкций в отношении депутатов, без уважительных причин пропускающих заседания. Как я уже говорил выше, законодательная инициатива о финансовых санкциях в отношении депутатов-прогульщиков уже существует. Её даже приняли в первом чтении. Во втором должны были рассмотреть в минувшую пятницу, однако этого так и не произошло — внимание всех отвлекло решение о дате выборов президента. Учитывая описанную выше картину бардака в молдавской думе, начинаешь сомневаться, что законопроект всё-таки примут. Удастся ли ужесточить парламентский контроль и ввести электронное голосование — тоже покажет время. А как бороться с привычкой народных избранников шиковать за общий счёт — тут задача посложнее, ведь за каждым их шагом не проследишь. Здесь, наверное, только жёсткий контроль со стороны общества и прессы способен дисциплинировать нашу элиту. Есть, конечно, и другой способ: просто не голосовать за состав нынешнего Парламента на ближайших выборах. Вот только даст ли это результат в нашей стране, где часто не работают даже законы логики?..Вместо послесловияНа сайте eSP.md прошёл опрос на тему «Какую общую оценку вы даёте политическому классу Молдовы?». На пятёрку нашу политэлиту оценил 1 % посетителей, на четверку — 2 %, на тройку — 4 %, на двойку — 14 %, единицу — 16 %. Нулём политиков Молдовы «наградили» 63 % респондентов. Руслан МИХАЛЕВСКИЙСтена ПозораТоп прогульщиков прошлой сессии Парламента по партиям (пропуски по неуважительным причинам с учётом бойкота). ПКРМ: Михаил Полянский — 21 пропуск, Олег Гаризан — 16, Сергей Филиппов, Василий Панчук и Владимир Воронин — 15; ЛДПМ: Георге Мокану и Валерий Гилецкий — по 5; ДПМ: Валерий Гума — 6, Александр Стояногло — 4; ЛП: Олег Бодруг — 5, Корина Фусу и Валериу Сахарняну — по 4.Комментарии(0)
