Как ни включишь телевизор, ни откроешь газету или сайт любого молдавского информагентства, среди главных новостей — очередной скандал «наверху». Цепь взаимных разоблачений в стане альянса даёт публике пищу для злорадства или грусти, а экспертам — для рассуждений: кто за ними стоит и за кем правда. Меня же волнует, какова в этой ситуации роль прессы.
С самого начала в альянсе не было единодушия. Это естественно — разные люди, разные партии с разными платформами. Я не видела в этом ничего плохого. По-моему, нормально, когда люди с зачастую противоположными взглядами умеют идти на компромиссы, забывать о своих амбициях и работать во благо страны. Однако ситуация последних недель ещё раз доказала, что не забота о лучшем будущем Молдовы объединила их в альянс, а исключительно желание противостоять Партии коммунистов. Лишь перед лицом опасности потерять власть они могут на время забыть о разногласиях, но, как только опасность миновала (очередные выборы прошли), конфликт внутри альянса вспыхивает с новой силой. Ибо цель у каждого не общее благо, а личная власть.Один сначала интригует публику, имея в виду некоего кукловода, потом называет его, а второй в ответ собирает прессу и говорит, что в его лексиконе нет таких слов, а то он мог бы назвать оппонента контрабандистом, «сигаретой № 1» и т. д. И, вместо того чтобы представить какие-то доказательства, в ход идёт главное оружие: вы хотите создать коалицию с ПКРМ. Так разоблачения в одном перерастают в обвинения в другом. И личная ответственность человека ложится грузом ответственности на партию.К такой модели поведения нас приучили Воронин и его окружение. Когда-то только он мог позволить себе оскорбить кого угодно, ну ещё на NITe Константин Старыш в своих программах не стеснялся в выражениях. Когда сменилась власть, ПКРМ избрала своей мишенью Гимпу и все стрелы в сторону альянса летели в эту одну цель. Надо сказать, тогдашний и. о. президента «повёлся» и стал в том же духе отвечать своим оппонентам (помните, как они с Ворониным предлагали друг другу лечиться у психиатра?). Теперь благоразумия (или остатков воспитания?) лишились все.Как гражданина этой страны меня оскорбляет некорректное поведение политиков, когда нас заставляют быть свидетелями «разборок», которые не заканчиваются ничем. Ни судом, ни отставкой, ни публичными извинениями. Получается, что можно говорить друг другу гадости и оставаться безнаказанными.Самое ужасное, что в эту цепь вовлекается и окружение, и население. Вот уже между демократом Канду и либерал-демократом Волницким идёт словесная дуэль. Откройте любой сайт: под новостями социальными или культурными 1—2 комментария, а под подобными скандальными из области политики — десятки, и читатели так же агрессивны по отношению друг к другу и ещё более не стесняются в выражениях. То же самое в разговорах о политике на улицах.Болезнь очевидна: мы заражены вирусом злобы и несдержанности, но кто является его разносчиком?Не буду интриговать, я уверена: немалая роль в этом неблагородном деле принадлежит журналистам.Главная задача СМИ — снабжать население информацией. Да, она может быть различного характера, в том числе и доносить мнения разных людей по тому или иному поводу, но главное всё-таки — сообщать новости. А предметом новости должно быть событие, произошедшее недавно или происходящее сейчас, т. е. в центре должен быть какой-то факт.У нас же в журналистике произошла подмена понятий: вместо новости-события на первый план вышли новости-мнения. Прессу волнует не где что произошло, а кто что и в чей адрес сказал. Конечно, это гораздо проще: выхватить из всей пресс-конференции одну-две острые фразы и растиражировать их, чем искать и проверять факты.Но даже не это я считаю злом: политик обязан контролировать свои слова и поступки и за свою несдержанность должен отвечать. Однако, когда его провоцируют и буквально вынуждают сказать что-то в адрес оппонента, а затем бегут к противнику и требуют ответной реакции, по-моему, это бесчестно. Даже у самого воспитанного человека, если ему постоянно шептать на ухо, как дурно о нём отзывается господин такой-то, в определённый момент лопнет терпение, и он скажет о нём гадость. Если же эту гадость снова передать кому надо — конфликт будет продолжаться вечно.Поэтому я считаю такое поведение журналистов не заботой о поиске информации, а провокацией, близкой к распространению сплетен. Подобный подход развращает и журналистов, и политиков, и население. Политиков ни к чему не обязывает (за свои слова никто из них не отвечает), но способствует популярности, и не важно, с каким знаком. Средства массовой информации вместо проверки фактов и, возможно, проведения расследований публикуют словесную перепалку оппонентов. А «пипл хавает». И всем легко: политикам легче обвинять соперников, чем показывать результаты работы, журналисты не страдают от недостатка событий, а зрителям и читателям незачем смотреть и читать расследования, пытаться в чём-то разобраться, если в лёгкой и доступной форме скандала уже всё сказано — кто злодей, а кто герой. Жаль только, в такой ситуации легко в этом запутаться.Марина БЗОВАЯ
В последнее время пресс-конференции превращаются в команду «фас» для журналистов/ Фото ideas.veer.com
