Российский кредит для Молдовы. Что с ним не так?

На заседании 21 апреля кабмин Молдовы ратифицировал кредит в 200 млн евро от Российской Федерации. Парламент 23 апреля также ратифицировал соглашение, однако оппозиция документ не поддержала. В тот же день Конституционный суд приостановил его действие после обращения депутата Сергея Сырбу. Власти утверждают, что этот кредит необходим для выплаты зарплат бюджетникам и пенсий. Оппозиция говорит о шантаже и скрытых в договоре интересах.

Премьер: «Рисков для Молдовы никаких нет»

Проект соглашения, который представил премьер-министр Ион Кику, обсуждали в парламенте более двух часов. Оппозиция документ раскритиковала.

По словам главы кабмина, средства полученные от этого кредита пойдут на финансирование потребностей государственного бюджета нашей страны, в том числе на выполнение инвестиционных проектов. «Если соглашение не ратифицировать, то уже в мае-июне мы не сможем выплачивать пенсии и зарплаты», — сказал Ион Кику.

Он отметил, что кредит не связан с какими-либо рисками или обязательствами, кроме стандартных, оговоренных в соглашении. Кредит можно погасить досрочно без каких-либо штрафов или других комиссий.

200 млн евро должны перевести в течение 2020 года двумя траншами по 100 млн евро каждый. Первый платеж должен поступить в течении месяца со дня вступления в силу соглашения. Процентная ставка составляет 2% годовых. Срок погашения кредита — 11 лет с льготным периодом около 1 года. Выплата процентов будет полугодовой для каждого взноса.

Оппозиция не проголосовала за соглашение.

Оппозиция: Договор позволит вывести из страны миллиарды долларов

Что не устраивает оппозицию в этом договоре, разбирался NewsMaker.

1. Кредитное соглашение было подписано непрозрачно. Премьер сказал, что переговоры вело правительство, документ подписал молдавский посол в России Андрей Негуца. Необходимые полномочия ему предоставило правительство специальным постановлением.

Эксперты отмечают, что непрозрачность информации о переговорах о кредите и то, что его подписал дипломат, вызывает много вопросов, непонятно, кто будет нести ответственность, если дело дойдет до разбирательств и взаимных претензий с Россией. Журналисты издания попросили прокомментировать процесс переговоров и заключения этого договора президента Игоря Додона, министра финансов Сергея Пушкуцу и молдавского посла Андрея Негуца, но ни от кого из них ответ не получили.

2. Пункт о привлечении российских компаний к участию в совместных проектах и обеспечении для них равных условий на участие в тендерах. Ион Кику объяснил это тем, что у Молдовы и России давние торгово-экономические отношения. Некоторые депутаты от Партии социалистов, поясняли, что такие условия есть во множестве подобных договоров между Молдовой и другими странами или международными финансовыми организациями.

NM изучил более 10 подобных двусторонних кредитных договоров, и похожий пункт нашелся только в одном договоре с Польшей, который в итоге вообще был заморожен. Экономические эксперты поясняют, что такие условия не вызывают вопросов при отсутствии коррупции. В случае Молдовы есть опасения необъективного проведения тенедров и того, что деньги в итоге дважды вернутся в Россию: сначала в виде платы за работу или стройматериалы, а потом — как возврат кредита.

3. Наиболее спорным вопросом стал пункт 3 статьи 7 договора, который, по мнению оппозиции, позволяет превратить частные долги компаний в государственный долг Молдовы. Он гласит, что, если просроченная задолженность и проценты по ней по государственным кредитам Молдовы или по согласованным с Молдовой кредитам молдавских компаний перед российскими банками, превышают срок 180 дней, то Россия может консолидировать (объединить) как госдолг, так и частные долги, и объявить их срочными к погашению.

Оппозиция считает, что этот пункт позволит вывести миллиарды долларов из страны, а расплачиваться будет народ. Некоторые заявили, что таким образом долг «Moldovagaz» перед «Газпромом», в том числе его приднестровскую часть, хотят сделать государственным.

Премьер опроверг эти предположения и отметил, что частная компания не сможет получить госгарантий от правительства без одобрения парламента. Он утверждает, что никакие другие суммы к оплате по этому договору появиться не могут. Однако объяснить, зачем тогда этот пункт в договоре, он не смог. Игорь Додон тоже не смог прояснить, для чего в договоре о суверенном (на нужды государства) кредите зашла речь о частных долгах. Такого пункта нет ни в одном из 10 последних международных договоров о государственном кредите между Россией и другими странами.

В итоге приняли поправку о том, что речь может идти только о новых долгах, то есть тех, которые накопились после ратификации договора. Кроме того, согласие в виде госгарантии на кредиты частникам будет давать только парламент. Однако эксперты в международном праве отмечают, что не существует практики в одностороннем порядке вносить изменения в уже подписанный договор.

Политические дискуссии продолжаются заочно

О переговорах с Россией по кредиту Игорь Додон впервые заговорил еще в ноябре 2019 года. Тогда называлась сумма в 500 млн евро. В феврале стало известно о договоренности на 200 млн евро. О кредите регулярно упоминали и премьер, и президент, называя новые сроки поступления денег и цели, куда они будут распределены. В итоге 17 апреля Игорь Додон заявил, что договор подписан.

После того как из-за обращения оппозиционного депутата в КС Сергея Сырбу договор был заблокирован, президент обвинил оппозицию в том, что они «используют Высокий суд как политический инструмент в этой ситуации». По его словам, блокирование или приостановление действия договора будет иметь тяжкие последствия для населения и экономических агентов. Могут прекратиться выплаты зарплат бюджетникам, пенсий, приостановиться финансирование сферы здравоохранения, строительства дорог и так далее. «Если кто-то хочет взять на себя ответственность за это, пусть берёт, но отвечать им в таком случае придется перед гражданами и законом», — заявил президент.

Бывший премьер-министр Майя Санду в ответ назвала это шантажом и заявила, что если власти не могут обеспечить функционирование страны, то они должны уйти, а не угрожать, что не будут платить пенсии и зарплаты. «Мы сталкиваемся с беспрецедентным кризисом, который должен быть урегулирован путем ответственной работы и оперативного вмешательства. Людям не нужны шантаж, схемы и причитания. Людям нужно ответственное и сильное правительство», — сказала Майя Санду. 

Лидер парламентской группы PRO Moldova Андриан Канду также отреагировал на заявления президента и посоветовал не перекладывать вину на оппозицию. «Из-за пандемии страна находится на пороге экономического кризиса. Этот кризис выявил неспособность нынешних властей организовать работу и то, что они часто путают национальные интересы с личными», — написал он. Он призвал правящую коалицию «или работать, или уходить» и отметил, что деньги в бюджете на пенсии и зарплаты есть, а если Россия хочет предоставить кредит, то он должен быть прозрачным.