Кто, как и зачем меняет правила выборов

Инициатива демократов об изменении избирательной системы вызвала споры, однако не всем понятно, а в чём собственно дело. Попытаемся разобраться.

Что случилось?

Председатель Демократической партии Владимир Плахотнюк 6 марта после заседания с однопартийцами выдвинул предложение о переходе избирательной системы Молдовы на одномандатную. В тот же день в Интернете появился сайт, продвигающий эту идею, на телеканалах — агитационные ролики, на улицах — рекламные баннеры. А 14 марта демократы внесли в Парламент законопроект о переходе к одномандатной системе выборов депутатов.

Спикер Адриан Канду подчеркнул, что документ не поставят на голосование в Парламенте, пока не состоятся публичные слушания с участием представителей гражданского общества и экспертов. Кроме того, проект должен пройти юридическую экспертизу Венецианской комиссии.

Что должно измениться?

Сейчас в стране действует пропорциональная избирательная система, когда депутатские мандаты распределяются прямо пропорционально поданному за ту или иную политическую партию количеству голосов избирателей.

Демократы предлагают ввести мажоритарную систему, при которой баллотируются не партийные списки, а отдельные кандидаты. Побеждает тот, кто получит простое большинство голосов в своём избирательном округе. От каждого округа может быть избран только один кандидат, потому такие округа и называются одномандатными. Количество одномандатных округов при мажоритарной системе при выборах Парламента равно конституционному количеству депутатских мест в Парламенте. В случае Молдовы — 101 депутат = 101 округ.

Чем мажоритарная система лучше?

К основным достоинствам мажоритарной системы относят следующие:

1. Поскольку выдвигаются и конкурируют между собой отдельные лица-кандидаты, избиратель принимает решение, основываясь на личных и профессиональных качествах кандидата, а не его партийной принадлежности.

2. Мажоритарная система позволяет небольшим партиям и беспартийным кандидатам реально участвовать и побеждать на выборах.

3. Избранные по одномандатным округам представители получают большую степень независимости от политических партий и партийных лидеров.

4. При мажоритарной системе депутат становится гораздо ближе к своим избирателям, так как они знают, за кого конкретно голосуют.

Что предлагают демократы?

В законопроекте говорится, что для проведения выборов ЦИК сформирует 101 постоянный избирательный округ, включая Приднестровье. Они будут формироваться по территориально-демографическому принципу в одном населённом пункте или в нескольких соседних. За основу возьмут число избирателей, внесённых в избирательные списки на каждом избирательном участке на последних выборах. Канду уточнил, что каждый округ будет насчитывать примерно одинаковое число избирателей.

Для участия в выборах кандидату в депутаты необходимо будет собрать минимум 1000 подписей избирателей округа, от которого он выдвигается, но не более 2000. Избранным будет считаться тот, кто получит большинство голосов. Если несколько кандидатов в одном избирательном округе наберут одинаковое число голосов, между ними проведут жеребьёвку.

Документ предусматривает и процедуру отзыва депутатов. Согласно законопроекту, процедуру отзыва нельзя будет инициировать в первый и последние годы действия мандата депутата. Отозвать мандат депутата можно будет на местном референдуме, на котором за это должны проголосовать минимум 50 % избирателей округа, но не менее числа проголосовавших за депутата на выборах.

Инициировать референдум об отзыве депутата можно, если народный избранник «не соблюдает интересы округа, от которого выдвигался, неадекватно выполняет свои обязанности, нарушает нормы морали и этики».

Для диаспоры будет организована предварительная регистрация избирателей. То есть исходя из того, сколько избирателей зарегистрируется за рубежом, пропорционально определят, сколько депутатов смогут представлять диаспору.

В документе говорится, что выборы в населённых пунктах левобережья Днестра, которые не контролирует Кишинёв, «будут организованы после получения властями Молдовы конституционного контроля над этими территориями». При этом в документе отмечается, что «за границей и в населенных пунктах Левобережья будут созданы особые избирательные округа».

Как отреагировали коллеги в Парламенте?

Пока и союзники по альянсу, и оппоненты проект не поддерживают.

Президент Игорь Додон уверен, что фракция Партии социалистов (ПСРМ) выступит против этой инициативы.

Входящая в парламентское большинство Либеральная партия тоже против предложения Плахотнюка. Лидер либералов Михай Гимпу заявил, что фракция ЛП не будет за него голосовать. Он уверен, что одномандатная система позволит попасть в Парламент таким людям, как оргеевский мэр Илан Шор. Кроме того, «в Молдове не могут быть выборы по округам, так как мы не можем их сформировать на левом берегу Днестра», — сказал он.

Лидер фракции ЛДПМ Тудор Делиу заявил, что либерал-демократы тоже против изменения избирательной системы. Одна из причин — в Приднестровье, как и за границей, нет местных органов власти, которые могут заняться организацией выборов на местах. Что касается отзыва депутатов, то это инструмент давления на независимых депутатов, которые не смогут ничего изменить, если не примкнут к большинству. «Он де-факто ничего не сможет сделать. Соответственно, в населённом пункте, в котором он избирался, могут начать агитацию за отзыв его мандата», — пояснил либерал-демократ.

Коммунисты тоже отказались поддержать новый законопроект. 17 марта лидер фракции Партии коммунистов Инна Шупак и глава фракции ЛДПМ Тудор Делиу заявили, что отзывают своих представителей из парламентской рабочей группы по обсуждению инициативы ДПМ о переходе к одномандатной системе выборов.

Что говорят эксперты?

Эксперты выступают против инициативы и обращают внимание на слабые места законопроекта.

По словам исполнительного директора Института европейской политики и реформ Юлиана Грозы, в случае перехода на одномандатную систему «партии, которые находятся у власти, контролируют госинституты, СМИ и, опираясь на сильные местные организации, окажутся в более выгодном положении. О равных условиях для всех политических конкурентов вряд ли можно будет говорить».

Директор Центра политического анализа «Politicon» Анатол Цэрану отметил, что, так как мы признаём Левобережье частью Молдовы, но выборы проводить там не можем, то депутатов в Парламенте может быть меньше 101, как того требует Конституция.

 Формирование округов за границей на основании предварительной регистрации граждан ограничит возможности диаспоры иметь своих представителей в Парламенте. «Практика предыдущих выборов показывает, что граждане не активно участвуют в предварительной регистрации. Последний пример — президентские выборы 2016 года, когда за границей проголосовали 130 тыс. граждан, а зарегистрировались несколько тысяч», — напомнил эксперт «IDIS Viitorul» Вячеслав Бербека.

Кроме того, по его мнению, депутаты, избранные по округам, будут представлять не интересы округа, от которого избирались, а интересы людей, финансово поддержавших их на выборах.

Исполнительного директора Ассоциации за демократию участия (ADEPT) Игоря Боцана интересует, как установят границы избирательных округов. По его словам, международная практика предусматривает, что одномандатная система должна обеспечить нацменьшинствам возможность иметь своих представителей в Парламенте. «В регионах, где представители нацменьшинств проживают компактно, например, в Тараклии и Гагаузии, проблем не возникнет. А что делать с украинцами на севере Молдовы, с ромами, с русскоязычными в Кишинёве?» К тому же в условиях разобщённости молдавского общества одномандатная система будет вызывать вечные споры и раздор.

Эксперты сходятся во мнении, что «весёлые времена» наступят, когда станет известно, как скроят избирательные округа. «Скорее всего, будут учитывать, в каких населённых пунктах у определённых кандидатов есть больше шансов одержать победу. Исходя из этого и будут формировать округа, потому что цель этих изменений для партии власти — обеспечить большинство на следующих парламентских выборах, чего вряд ли можно добиться на выборах по нынешним правилам», — полагает Вячеслав Бербека.

Все эти опасения надуманные?

К сожалению, нет. У мажоритарной системы есть объективные недостатки, которые ей изначально присущи.

1. Принцип, когда «победитель получает всё», в конце концов приводит к двухпартийной системе в государстве (закон Дюверже), потому что только у партий власти есть реальный шанс выиграть.

2. Представительство наиболее мощной партии в Парламенте выше, чем действительный процент избирателей, которые их поддерживают. Голоса избирателей, которые были отданы за не победивших кандидатов, «пропадают», хотя в общей сумме их может быть больше, чем у победителя. К примеру, из пяти кандидатов пройдёт лишь один, даже если остальные в сумме наберут в 2–3 раза больше голосов. А значит, большинство никак не будет представлено во власти.

3. Разбросанные по стране меньшинства не могут добиться большинства в каждом отдельно взятом округе. Чтобы «протолкнуть» своего депутата в Парламент, требуется компактное проживание.

4. Избиратели, чтобы их голос «не ушёл впустую», голосуют не за того, кто им нравится, а за наиболее приемлемого из двух лидеров.

5. Система создаёт предпосылки к таким нарушениям, как подкуп избирателей и джерримендеринг (технология манипулирования границами округов, см. ниже).

6. Результат выборов в значительной степени определяется финансовыми возможностями конкретного кандидата, что делает его зависимым от небольшого числа доноров.

7. При мажоритарной системе из-за возможной победы независимых кандидатов, а также кандидатов небольших партий создаётся гораздо большая вероятность формирования слишком рассеянных и поэтому плохо управляемых органов власти, эффективность деятельности которых из-за этого существенно снижается.

Использованы материалы «NewsMaker», Википедии и сайтов по политологии

Пример джерримендеринга

Рисунки 1, 2. «Честное» деление на округа. Рисунки 3, 4. Джерримендеринг.

Справа изображён квадратный «штат», от которого в Парламент избираются четверо депутатов-мажоритарщиков. Жители центра голосуют за «пятиугольник», а жители окраины — за «круг», при этом «круглые» побеждают с незначительным перевесом. «Честное» деление на округа, учитывающее неоднородность населения, приводит или к победе «круглых» 3:1 (рис. 1), или к ничьей 2:2 (рис. 2). Если «круглые» разделят штат так, чтобы в каждый округ попала и часть центра, и часть периферии, «пятиугольные» вообще не попадут в Парламент (рис. 3). Если же разделить центр на три округа, а периферию частично сконцентрировать в четвёртом, частично «размазать» по первым трём, как на рис. 4, победят уже «пятиугольные».

Марина Бзовая

Материал опубликован в № 11 (1166) «СП» от 22.03.2017.