— Ах, боже... Какая гадость! Какая гнусная, дешёвая месть!(фильм «Гараж») В июле прошлого года редакция «СП» переехала в новый офис в районе автовокзала. Новое помещение, устраивающее нас по многим параметрам, к сожалению, находится в закутке, не на центральной улице, поэтому потребовалось установить дополнительные указатели. Договорившись с владельцами частных домов и заборов, мы установили два указателя и одну вывеску с изображением «шапки» нашего издания. Указатели и вывески провисели чуть более года… (см. «Язык до самоуправства довёл»).От мозоля на глаздо типуна* за языкПо несчастливой случайности, наш офис, во-первых, оказался рядом с автостоянкой, находящейся в ведении МП ЖКХ, а во-вторых, в конце ноября 2012 года муниципальный Совет принял «Положение о наружной рекламе и визуальной информации в муниципии Бэлць». Согласно документу, некоторые функции по контролю размещения наружной рекламы в Бельцах были переданы этому муниципальному предприятию. Указатель издания, не раз выступавшего с критикой как Андрея Чёрного лично, так и возглавляемого им предприятия, а также местной власти в целом, видимо, мозолил ему глаза каждый раз, когда он проезжал мимо или навещал курируемую им стоянку. И однажды было принято решение во что бы то ни стало указатель снять. В мае первым на выполнение ответственного задания послали новоиспечённого начальника отдела рекламы ЖКХ Александра Понятовского, члена фракции ПКРМ в муниципальном Совете, тоже большого «почитателя» «СП». Он явился к директору магазина «Телекс» Михаилу Гольденштейну — на здании, являющемся его частной собственностью, был размещён самый большой баннер — и потребовал снять указатель, так как тот установлен без разрешения примарии. Владелец здания ему ответил, что, насколько ему известно, он вправе размещать на стенах и крыше собственной недвижимости всё, что захочет, без всяких разрешений. Сотрудник ЖКХ тогда пригрозил, что приедет и лично снимет указатель. Примечательно, что к владельцу указателя, то есть к нашему предприятию, от ЖКХ никаких предписаний и требований не поступало. Владелец здания обратился за консультацией в отдел архитектуры Бельц, где ему сообщили, что никаких разрешений от примарии не требуется, а достаточно только согласования с территориальным органом архитектуры, но эти функции теперь отошли МП ЖКХ. Интересно, что в «Положении о наружной рекламе и визуальной информации в муниципии Бэлць» нигде не указано, что функция согласования передана ЖКХ, но даже если бы это было и так, то это противоречило бы законодательству страны, имеющему большую юридическую силу, чем местные регламенты и положения.Закон не дышло, незаконно у ЖКХ всё вышлоОтнюдь не ради повышения собственной юридической грамотности я засел за законодательство, касающееся наружной рекламы, незнание которого, как известно, не освобождает от ответственности. И обнаружил следующее: «Наружная реклама на зданиях и иных строениях, находящихся в частной собственности, устанавливается по согласованию с территориальным органом архитектуры и не нуждается в специальном разрешении органов местного публичного управления» (Закон о рекламе № 1227 от 27.06.1997 г., ст. 16, п. 4). Устное согласование с территориальным органом архитектуры у владельца здания было (в законе и не указывается, что оно должно быть обязательно письменным). Разрешения от примарии не требовалось, и М. Гольденштейн, уверенный в своей правоте, на требования эмиссаров из ЖКХ (после увольнения А. Понятовского этим занялся новый начальник отдела рекламы Ярослав Захарчук) о снятии указателя отвечал отказом. Должен заметить, что ни к нашим арендодателям, ни к владельцу усадьбы, на чьих заборах были размещены вывеска и указатель, МП ЖКХ никаких претензий и требований ранее не предъявляло. Но цель товарищ Черный поставил, задание подчинённым дал, поэтому его юристы в свою очередь тоже взялись за более доскональное изучение молдавского законодательства. И вот 20 августа наш участковый пригласил меня в опорный пункт. Там меня ознакомили с жалобой директора МП ЖКХ на меня как на директора «СП», датированной 9 августа. Поборник государственного языка Андрей Чёрный сообщал в полицию, что на указателе «СП» присутствует текст только на русском языке, что противоречит Закону о функционировании языков на территории Молдовы, и требовал меня наказать согласно действующему законодательству. С меня взяли показания, оформили протокол, и теперь я должен буду заплатить штраф. Кстати, это нарушение, согласно статье 200⁴ Кодекса об административных правонарушениях, не предусматривает каких-либо санкций, кроме штрафа. Я стал прикидывать, как исправить указатели и вывеску, чтобы не нарушать закон: закрасить на них весь текст на русском языке или добавить текст на румынском языке. Череда августовских праздников отдалила принятие решения. Но 28 августа сотрудница магазина «Телекс» сообщила мне по телефону, что к зданию подъехали представители МП ЖКХ и снимают наш указатель. Я попросил передать трубку их представителю и, сказав, что они, по моему мнению, занимаются противоправным действием, попросил его дождаться меня для выяснения всех обстоятельств дела. Мне ответили, что демонтаж произведён согласно какому-то распоряжению примара за нарушение Закона о функционировании языков. Правда, пообещали меня дождаться. Как впоследствии мне сообщили в магазине, представитель ЖКХ сначала попытался её обмануть, сказав, что демонтаж указателя был согласован со мной, а потом отказался вернуть снятое полотно. К тому времени, когда я подъехал к магазину, сотрудники ЖКХ не только успели скрыться с места преступления, но попутно демонтировали указатель с забора частного дома и вывеску еженедельника с ворот нашего арендодателя. Совершили «демонтёры» всё очень быстро, стараясь остаться незамеченными, что напоминало обыкновенную кражу. На следующий день я обратился в Бельцкий инспекторат полиции с жалобой на кражу нашего имущества и самоуправство. И всё же я решил узнать, на какие законодательные акты может ссылаться руководство ЖКХ при совершении подобных противоправных действий, от которых в Бельцах наряду с нами пострадало уже не одно бельцкое предприятие. В «Положении о наружной рекламе и визуальной информации в муниципии Бэлць» я отыскал пункт 11.14 раздела XI «Ответственность собственников при эксплуатации рекламных объектов», который хоть как-то мог бы оправдать их действие: «Рекламоносители, самовольно установленные на земельных участках, а также конструкции для информационно-декоративного оформления организаций, учреждений, предприятий, объектов потребительского рынка и услуг, самовольно установленные на фасадах и крышах зданий и иных строений, независимо от формы собственности, демонтируются принудительно, без предупреждения собственника (инвестора) таких конструкций, на основании распоряжения примара, за счёт средств МП ДРСУ и МП ЖКХ <…>». Но, во-первых, наши баннеры не являются «конструкциями», во-вторых, как я писал выше, они были установлены законно, и, в-третьих, даже этот пункт Положения не узаконивает конфискацию или, что более привычно слуху бельцких мажоритариев, экспроприацию частной собственности. Далее я решил узнать, что же предусматривает это Положение за нарушение Закона о функционировании языков. Пункт 11.10 раздела XI гласит: Систематическое (более двух раз) нарушение владельцем наружной рекламы Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова влечёт за собой аннулирование разрешения на размещение наружной рекламы и расторжение договора аренды земельного участка». Как видите, и в этом пункте нет ни слова о демонтаже рекламы и её конфискации. Также непонятно, что такое «систематическое (более двух раз) нарушение Закона» и относится ли этот пункт к нашему случаю, учитывая, что мы получили только одну жалобу на нарушение этого закона? Итак, никаких юридических оснований для демонтажа наших указателей и вывески ни в республиканском, ни в муниципальном законодательстве я не обнаружил, что доказывает факт самоуправства со стороны руководства МП ЖКХ.Что дозволено примарским, не дозволено «СП»Далее я решил узнать, как выполняется Закон о функционировании языков на территории Молдовы в Бельцах другими экономическими агентами и, в первую очередь, представителями местной власти, муниципальными предприятиями, предприятиями, возглавляемыми бельцкими советниками и т. д. Мы с фотографом редакции проехались только по улицам Киевской, Феровиарелор, Паровозной, Болгарской, Александру чел Бун, Дечебала и части улицы Штефана чел Маре от ул. 31 Августа до ул. Карачобану. Мы обнаружили и сфотографировали более 120 вывесок, объявлений, указателей, рекламных щитов и т. д., злостно нарушающих языковой закон и принадлежащих более чем 100 предприятиям. Замечу, что проехались мы в основном по магистральным улицам. Не исследовали мы на этот предмет территории бельцких рынков, оптовых баз, коммерческих центров и т. д. Интересно, что отрицательный пример для подражания показывают и некоторые советники из мажоритарной фракции, и муниципальные предприятия, и бельцкая примария, и даже само МП ЖКХ. Должен заметить, что вышеупомянутый закон касается не только наружной рекламы. «Тексты публичных объявлений, извещений, рекламы и другой визуальной информации оформляются на государственном языке при необходимости с переводом на русский язык <…>, а также любая визуальная информация, представленная населению республики, оформляются на государственном и русском языках», — гласит ст. 29.Топ (не медиа) нарушителей законаПо итогам нашего рейда первое место за нарушение языкового законодательства достаётся бельцкой примарии и рекламному агентству «Top Media» за рекламный шедевр в стиле заставки к телешоу «Дом-2» «Бельцы! Любимый город!», изготовленный исключительно на русском языке и размещённый на множестве рекламных конструкций. За это примария Бельц и её руководитель как заказчики изображения, а директор агентства как изготовитель получают от меня «благодарность» в виде жалобы в Бельцкий инспекторат полиции с требованием наказать нарушителей. (Впрочем, все номинанты этого необычного конкурса получили одинаковое «вознаграждение».)На втором месте — муниципальное предприятие ДРСУ и её директор, а также неизвестный мне изготовитель рекламного панно на перекрёстке улиц Шт. чел Маре и Михая Витязула (бывшая Горького), на котором опять же только на русском языке подробно рассказывается об услугах этого предприятия.На третьем месте — городской комитет ПКРМ и её первый секретарь за рекламный посыл на русском языке «Народное не отнять! Спасибо за поддержку», размещённый в июне этого года на рекламной конструкции возле собора Св. Николая. Расположение конструкции рядом (менее 100 метров) с памятником республиканского значения является ещё одним нарушением законодательства, как и отсутствие на ней информации о том, кто является её собственником.Приз зрительских антипатий уходит к МП ЖКХ и её руководителю, размещающим в городских лифтах, находящихся опять же под их присмотром, рекламные блоки, в большинстве которых используется русский язык без перевода на государственный. Я не буду раздавать места коммерческим структурам, потому что им и без всевидящего ока Чёрного сейчас нелегко и потому что считаю Закон о функционировании языков несовершенным. (Считаю, что языковое законодательство не должно касаться бизнес-среды, рекламодатель должен иметь право обращаться к потенциальному клиенту на том языке, на котором разговаривает его целевая аудитория. В Польше вдоль междугородных трасс, а в США в русских кварталах я видел наружную рекламу и вывески на русском языке без дублирования на польский или английский языки). Но тем не менее закон нужно соблюдать, даже если он нам не нравится, особенно представителям власти. Одним из правил демократии является равенство всех перед законом, и поэтому мне непонятно, почему одним можно нарушать закон, а другим нельзя. Уверен, что тут налицо предвзятое отношение руководства МП ЖКХ к изданию, публикующему критические материалы в его адрес. Этот вывод подтверждает ещё и такой факт: чуть выше нашего указателя, размещённого на частном каменном заборе,  прикреплён другой, рекламирующий товары другого предприятия тоже на русском языке. Наш указатель сняли, а их — оставили… И ещё один вопрос меня мучает: почему в Бельцах так много наружной рекламы, размещённой с нарушением и Закона о рекламе, и Закона о функционировании языков, и даже муниципального Положения о наружной рекламе? Версий у меня как минимум три:1. МП ЖКХ так же плохо справляется с этими функциями, как, впрочем, и со всеми остальными;2. Руководство этого МП не применяет никаких санкций по отношению к родственникам, к нанашкам-финам-кумовьям, друзьям, компаньонам и партнёрам по бизнесу, однопартийцам, вышестоящему начальству, тем, кто может быть полезен, и т. п.;3. А. Чёрный через своих подчинённых или лично собирает мзду с тех предприятий, которые нарушают законодательство, и какое-то время эти фирмы не трогают. Впрочем, я склоняюсь к предположению, что все эти три версии верны.P. S. В связи с кражей наших указателей и вывески бельчанам стало намного сложнее найти нашу редакцию. И поскольку на сегодня всей информацией о нашем месторасположении владеет исключительно ЖКХ, убедительно просим наших читателей обращаться с этим вопросом в вышеупомянутое МП по следующим телефонам: 0231-8-00-44, 8-00-54, 8-00-53, 8-00-55, 8-00-35, 8-00-34. Вопрос о нашем меcторасположении рекомендуем задавать на государственном языке: «Spuneţi, vă rog, unde se află săptămînalul “SP”?» Slava PERUNOV, editor săptămînalului independent «SP», special pentru IM GLC* так раньше называли ещё и топор