На последнем заседании муниципального Совета 6 августа советник Андрей Чёрный выступил с речью, в которой выразил недовольство ответами сотрудников примарии на его запросы. Примар Ренато Усатый заявил, что ситуация в этой области стала меняться. Так ли это?

Жертва системы

Свои запросы Андрей Чёрный озвучил на заседании муниципального Совета месяц назад.Большинство вопросов касалось законности застройки города в последние годы. Советник предложил распоряжением примара создать комиссию для проверки легитимности возведения некоторых коммерческих зданий. По его идее, комиссия должна была представить общественности итоги своей работы и таким образом разрушить сложившийся в последнее время «информационный вакуум» по поводу этих объектов. Примар Ренато Усатый назвал эту идею «правильной». Ответы же от сотрудников примарии, полученные Андреем Чёрным через некоторое время после заседания муниципального Совета, сводились в основном к тому, что на все указанные им в запросе строительные объекты есть разрешительные документы и в создании такой комиссии нет необходимости. Советник возмутился таким подходом к своей инициативе. После некоторого обсуждения народные избранники всё-таки создали комиссию для проверки объектов, обозначенных в запросах Андрея Чёрного. А примар Ренато Усатый сказал: «Вы стали жертвой, как и те тысячи граждан, которые в последние годы получали такие же, как и Вы, ответы». Он сообщил, что теперь ответы сотрудников примарии стали меняться. «Люди стали думать», — сказал градоначальник.

А воз и ныне...

Мы не станем здесь вспоминать о том, какие ответы получала «СП» от ЖКХ на вопросы читателей и на свои запросы в то время, когда директором этого предприятия был нынешний советник Андрей Чёрный. Совсем недавно на эту тему у нас был материал «Ни щита, ни ответа». Сейчас о другом. Примар Ренато Усатый официально вступил в должность 2 июля, то есть прошло уже полтора месяца. «СП» уже получает ответы на собственные запросы и вопросы читателей с новыми подписями. Однако их содержание практически не изменилось. Судите сами. Вопрос читательницы по имени Екатерина звучал так: «Почему некоторые проекты строящихся зданий проходили утверждение на градостроительном совете, а другие нет? Какие проекты должны проходить через градсовет? Почему многие прошедшие через градсовет проекты в результате постройки выглядят иначе, чем одобренные? Например, у здания около лицея Гоголя вырос дополнительный этаж. В каких случаях такое возможно?»Ответ за подписью начальника Управления архитектуры и строительства Юрия Букатару гласит (приводим дословно): «Градостроительный совет является коллегиальным консультативным органом и рассматривает поступившие заявки с проектными предложениями (эскизами) для принятия приемлемых объёмно-планировочных решений. Не существует ограничений в перечне работ, которые могут быть рассмотрены на градостроительном совете. В дальнейшем эти решения принимаются как основа для разработки градостроительного сертификата и проектной документации. Конечный результат — разработанная и утверждённая проектная документация выполняется проектными организациями на основании задания на проектирование, составленного заказчиком и которое может претерпеть отклонения от первоначального эскиза, если это не противоречит общей принятой концепции».Вызывает большие сомнения, что из этого ответа Екатерина поймёт, почему одни проекты рассматриваются на градсовете, а другие нет. Мы, например, так и не поняли.Другой читатель по имени Сергей обратился в «СП» через «Фейсбук» с объёмным посланием от имени жителей 8-го квартала (мы его сократили): «Прошу показать общественности, что происходит с озером Иванеско. Озеро Иванеско высохло, закамышовано и издаёт запах болота, но это мелочи. У озера нет урн, контейнеров, скамеек. Территория не убирается. Много бродячих собак, тушек животных, которые разлагаются. При входе на озеро начато строительство неизвестно чего. Местные жители говорят, что будет увеселительное заведение. Вырублены деревья, а в 10 метрах жилой дом — Коробана, 24. Это место для досуга жителей 8-го квартала, но в последнее время власти города про него забыли. Прошу довести до всех, особенно до примара и советников. Заранее спасибо».К письму было приложено несколько десятков фотографий, свидетельствующих о жутком санитарном состоянии территории вокруг бывшего озера Иванеско. Мы разместили сигнал на нашем сайте и по просьбе читателя попытались «довести до всех, особенно до примара и советников», его обращение — отправили в примарию запрос, к которому приложили один из снимков. В ответе за подписью заместителя примара Леонида Бабия (исполнитель Юрий Букатару) говорится, что «при входе на озеро в соответствии с разрешением на строительство № 263 от 11.12.2014 г. начато строительство объекта "Детское кафе" с благоустройством прилегающей территории».А по поводу состояния территории сообщается, что «земля, на которой расположено озеро, является муниципальной собственностью, но в перечнях закреплённых территорий и предприятий, предоставляющих услугу по уборке территорий, данное озеро отсутствует». Вот так. На нет и суда нет. Ну хоть бы из вежливости дописали, что «ситуация находится на контроле», «в период проведения следующего месячника по благоустройству территории этот участок уберут школьники», «при появлении в местном бюджете необходимых финансовых средств будет наведён порядок»и т. п. Хоть какую-то надежду надо было дать жителям 8 квартала...

За семью печатями

Очень много говорилось новым примаром о прозрачности, транспарентности и т. д. Наслушавшись этих заявлений, мы направили в примарию повторно запрос о предоставлении документов, которые предыдущие власти отказывались нам показать. Мы попросили предоставить договор с ООО «Diolum» и МП «Управление капитального строительства единого заказчика» (УКС ЕЗ) по проекту уличного освещения, а также договор с коммерческим банком о предоставлении кредита по этому проекту. Из примарии пришёл ответ за подписью заместителя примара Лилии Савы о том, что наше обращение было направлено в МП УКС ЕЗ, и ответ прилагается. В приложении, подписанном директором МП УКС ЕЗ Ларисой Брагарь, сообщается, что «запрашиваемые договоры не могут быть предоставлены, так как они представляют собой конфиденциальную информацию, регулируемую законодательством, о коммерческой тайне и касающуюся экономической деятельности, разглашение которой может затронуть интересы предпринимателей».Точно такой же ответ мы получили и в апреле этого года. Хотя никакой коммерческой тайны в принципе быть не может, когда речь идёт о расходовании денег налогоплательщиков. Ответ на вопрос: «Сколько муниципальный бюджет платил за услугу уличного освещения в 2012, 2013, 2014 гг. и сколько запланировано выплатить за услугу уличного освещения в 2015 г.?» —почему-то не содержит данных по 2012 и 2013 гг. Против этих дат — только пустое место.

Надежды юношей питают

Возможно, мы не настолько юны, чтобы верить всем обещаниям и заявлениями всех обещающих и заявляющих, но мы — жители этого города, и нам очень хочется верить, что нас всё-таки ждут перемены к лучшему. Мы надеемся, что придёт время, когда нам не придётся отправлять вопросы читателей в примарию на официальных бланках на бумаге и ждать ответа месяц, а то и больше. Мы ждём, когда всё это можно будет решить по электронной почте — ведь мы живём в век информационных технологий. Это позволит экономить и нам, и примарии финансовые средства (бумага, принтер, почтовые затраты) и время — Интернет работает несколько быстрее, чем почта. Мы надеемся, что письма примарии будут действительно содержать ответы на вопросы наших читателей. А отвечающие будут понимать, что мы отправляем эти запросы не из праздного любопытства, а потому, что наши граждане нуждаются в информации. Мы, как и с некоторых пор советник Андрей Чёрный, стремимся разрушить «информационный вакуум». Мы ещё надеемся...

Наталья Петрусевич

Материал опубликован в рамках проекта «Транспарентность», на средства гранта, предоставленного Государственным департаментом США. Мнения, заключения и выводы принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию Государственного департамента США.