В жизни небольшой бельцкой улицы в июне прошлого года произошли события, которые сделали врагами бывших соседей, заставив их выяснять отношения в суде. Всему виной оказалось рухнувшее дерево. Произошедшее можно было бы рассматривать как частный случай. Но, к сожалению, такие ситуации случаются с незавидной регулярностью. И никто не застрахован от того, что подобное не случится в его дворе или на его улице. Жил-был дубЭта история началась задолго до драматического события, о котором рассказала «СП» одна из сторон спора. Главным героем стал 60-летний дуб. Он рос на территории частного владения в одном из бельцких дворов по улице 8 Марта (микрорайон Слободзея). Хозяева дерева ещё в декабре 2012 года получили предписание Экологического агентства, в котором говорилось, что этот дуб «представляет угрозу в случае падения веток для дома и газовой магистрали, потому что находится рядом с жильем, газовой магистралью и существует возможность обрушения в результате обледенения, дождя, ветра». Соответствующие службы рекомендовали хозяевам дерево срубить собственными силами с использованием специализированных предприятий после разрешения Экологического агентства. 17 декабря 2012 года хозяева дуба получили из Экологического агентства авторизацию № 011839. Документ удостоверял законность сноса дерева и давал на это разрешение. 18 февраля 2013 года хозяйка дерева Надежда Иванская обратилась с заявлением к вице-примару Октавиану Маху с просьбой «снести аварийное дерево, срезать дуб по ул. 8 Марта, который представляет угрозу коммуникациям, а главное — жизни людей».Власти отреагировали, и МП «Благоустройство и озеленение» (БиО) 4 марта 2013 года сообщило заявителям: «Обращение по поводу сноса дерева <…> рассмотрено и включено в плановое обследование специалистами по фитосанитарному состоянию зеленых насаждений совместно с представителями Экологического агентства. После вынесения заключения данной комиссии будет подготовлен пакет документов и направлен в УКХ (Управление коммунального хозяйства. — «СП») примарии для вынесения решения муниципального Совета, о чем и проинформируем Вас дополнительно». 15 мая 2013 года был составлен акт обследования № 8. Комиссия в составе заместителя директора МП БиО, начальника ППО в присутствии инспектора Экологического агентства «произвела исследование фитосанитарного состояния дерева». «Внешним осмотром установлено, что дерево породы дуб <…> полностью зеленое, хорошо развитое, крона дерева развесистая, сухие ветки в кроне отсутствуют, признаки болезни и вредители не выявлены», — говорится в акте. При этом комиссия отметила: на основании ст. 18 (3) Закона РМ «О зелёных насаждениях» № 591 от 23.09.1999 года, «управление зелеными насаждениями, расположенными на землях, находящимися в частной собственности, осуществляется собственниками этих земель с обязательным соблюдением требований действующих законодательных и других нормативных актов». Ст. 23 (2) этого же закона говорит о том, что «собственники и лица, в управлении которых находятся зеленые насаждения, обязаны обеспечить своевременный уход за ними и их сохранность в пределах границ зеленых насаждений и прилегающих к ним территорий <…>».В связи с этим комиссия рекомендовала заявителю «обратиться в Экологическое агентство Бэлць для получения разрешения на снос данного дерева. Вопрос выполнения работ по сносу дерева решить за счет собственных средств владельцев частной собственности».Кто тут кого не понял, сказать сложно, но вся последующая переписка хозяйки дома с различными структурами после получения разрешения на снос дерева, выданного Экологическим агентством ещё в декабре 2012 года (авторизация № 011839), оказывается, вообще не имела никакого смысла. Это косвенно подтвердило письмо примарии, присланное в ответ на очередное обращение Надежды Иванской 9 октября 2013 года. В нём говорится: «Согласно уставу МП БиО, утвержденному муниципальным Советом “цель МП — администрирование, уход, осуществление  хозяйственной деятельности, связанной с зеленными насаждениями, находящимися в публичной собственности муниципия”». Сотрудники примарии ещё раз обратили внимание на то, что за зелёные насаждения, находящиеся на территории частной собственности, отвечает их владелец. Надо сказать, что Надежда Иванская предпринимала несколько попыток спилить дерево, но ни одна из них успехом не увенчалась. Сотрудники БиО предложили свою помощь взамен на само дерево, чтобы компенсировать затраты за работу. Хозяева не согласились, так как хотели использовать древесину для отопления дома. Оплатить работу им было не по карману. В мае 2013 года частный мастер сделал своё предложение — спилить дерево осенью, в сентябре. Никто не мог предположить, что до осени дерево само решит свою судьбу.Почему рухнуло дерево? Мнения разделилисьСпилить дуб так и не успели. Он без разрешения властей и своих хозяев рухнул вечером 25 июня 2013 года. Падая, дерево повредило автомобиль Opel-Zafira, припаркованный на проезжей части у соседнего дома и крышу стоящей рядом постройки. Машина принадлежала родственнику и гостю соседей. По счастливой случайности никто не пострадал. В этот день были ветер и дождь. Это подтверждает заключение Государственной гидрометеорологической службы. Стихия ли стала действительной причиной произошедшего или повлияли какие-то другие обстоятельства, выясняли специалисты. Попутно пришлось решать вопрос, кто будет отвечать за искалеченный автомобиль. К месту происшествия приехали сотрудники полиции и УЧС. Они всё внимательно осмотрели и составили акты обследования. Полиция не усмотрела нарушений парковки автомобиля: «Какие-либо ограничения в ч. 7 “Остановка и стоянка, парковка” Правил дорожного движения <…> по ул. 8 Марта не установлены. Ширина проезжей части позволяет установить и припарковать автомобиль».Комиссия в составе замначальника УЧС и инспектора этой же службы определила, что «дерево, дуб, упало в результате слабого подгнившего корня старого дуба».Бригада МП «БиО» тоже выехала для ликвидации аварийного падения дерева. Разобравшись в ситуации, специалисты сделали свой вывод: дерево упало, так как «четко видно, что корневая система была обрублена при строительстве дома». Дом же, по документам, представленным хозяйкой, построен в 1956 году. 4 июля 2013 года на запрос пострадавшего был дан ответ, подписанный начальником УЧС Бельц Василием Йовдием: «<…>комиссия УЧС обследовала на месте ситуацию обрушения дерева на частной территории. В результате ветра от 25.06. 2013 года на автомобиль и жилой дом упало дерево».У Управления коммунального хозяйства примарии версия схожая. В частности, в письме от 25.10.2013 г. за подписью главы управления Вячеслава Зинковского сказано: «<…> обрушение этого дерева было осуществлено климатическими обстоятельствами: сильными ветром и дождем. Это все подтверждается актом № 784 от 04.07.2013 года, выданным УЧС мун. Бельцы. Этот казус может быть квалифицирован как форс-мажор».Версий произошедшего оказалось несколько, но это никак не помогло невольным виновникам случившегося.Суд вынес вердиктПоскольку пострадавший и хозяева злополучного дерева договориться не сумели, то конфликт перерос в судебные тяжбы. Истец Сергей Ифтодий предпринял несколько попыток провести экспертизу своего автомобиля для определения материального ущерба. Ответчик своей вины не признавал, поэтому на эту официальную процедуру не являлся. Истец обратился в суд с заявлением, в котором потребовал «рассмотрения заявления о проведении экспертизы, чтобы определить уровень ущерба в срочном порядке и принятия заключения проведения экспертизы». Эксперт-оценщик экспертизу провёл 31.07.2013 г. и определил материальный ущерб, причинённый хозяину пострадавшего автомобиля. 8 ноября 2013 года Бельцкий муниципальный суд удовлетворил исковое заявление. С Надежды Иванской в пользу Сергея Ифтодия был взыскан «материальный ущерб, причиненный автомобилю Opel-Zafira в сумме 32 530 леев 50 банов, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 леев, расходы, связанные с осуществлением экспертизы в размере 360 леев, расходы по отправлению писем с уведомлением в размере 11,40 лея и госпошлину, которая оплачена истцом при подаче заявления, в размере 150 леев. С Иванской Н. взыскана в пользу государству госпошлина в размере 826 леев».В общей сложности обрушение дерева обошлось его хозяевам в круглую сумму, превышающую 38 тысяч леев. Смириться с подобной ситуацией ответчица не могла и, естественно, обратилась с обжалованием в Бельцкую апелляционную палату. Стоит оговориться, что во время судебных заседаний она защищала себя сама. Адвокат, предоставленный государством, её надежд не оправдал уже на стадии подготовки документов. От его услуг Надежда Иванская отказалась, а адвокат и не настаивал. В Апелляционной палате её дело рассматривалось в отсутствие пострадавшего Сергея Ифтодия. Новые документы, которые ответчице удалось собрать, судейская коллегия в составе председателя заседания Т. Дуки и судей Д. Пушка и А. Албу во внимание не приняла. Коллегия по гражданским и административным делам Апелляционной палаты посчитала заявление необоснованным и отклонила его. Решение первой инстанции судьи оставили без изменения по следующим основаниям: «Согласно ст. 14, ч. 1, Гражданского кодекса РМ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему в связи с этим убытков <…>. Согласно ст. 1398, ч. 1, ГК, лицо, которое виновно в совершении неправомерных действий по отношению к другому лицу, обязано возместить имущественный вред <…>». Судьи также сослались на тот факт, что «была установлена реальная угроза обрушения дерева и выдано разрешение на его снос», которым Надежда Иванская не воспользовалась. В качестве причины падения дуба судейская коллегия назвала «слабые корни дерева» и не приняла во внимание форс-мажорные обстоятельства. Надежда Иванская подала апелляцию в Высшую судебную палату и ждёт его решения.Есть ли победители?Над пенсионеркой и её супругом, инвалидом второй группы, повис долг, превышающий 38 тысяч леев. При пенсиях в 790 и 548 леев отдать его будет непросто. На вопрос корреспондента «СП» о том, как пожилые супруги будут возмещать убытки, Надежда Иванская ответила: «Не знаю. А главное, почему я должна это делать, в чем я виновата?» Противоположная сторона считает вину соседки доказанной и ждёт возмещения ущерба. Как может быть взыскана сумма с человека с очень скромным достатком? Закон предусматривает следующие обстоятельства. После вступления решения судебной инстанции в законную силу его выполнение обеспечивает судебный исполнитель. Он вправе оценить возможности и доходы должника. Прежде всего судебное решение обращается на банковские счета и имущество того, кто должен возмещать материальные потери. Что касается пенсионеров, то для того, чтобы делать вычеты из пенсии, она должна превышать сумму 1300 леев. Если же пенсионер получает меньше этой суммы, то вычеты невозможны. Для обеспечения выплат, определённых судом, может быть реализована часть имущества. Его стоимость должна соответствовать сумме долга. Если же при продаже, например, недвижимого имущества его стоимость значительно превышает сумму, определённую для выплаты судом, то имущество не может быть продано. Возможны случаи, когда судебный исполнитель не в состоянии выполнить решение суда по объективным обстоятельствам. В этом случае выносится определение о невозможности взыскания долга. *** Конечно, лучше решать спорные вопросы без вмешательства судебных органов и судебных исполнителей. Наверное, и в этой ситуации это было возможно. Но стороны конфликта в буквальном смысле разделило упавшее дерево. Оно перегородило дорогу и заблокировало движение. Повреждение автомобиля стало причиной судебной тяжбы. Однако решать проблему разблокирования дороги пришлось всем вместе. На помощь Надежде Иванской пришли соседи, в том числе и те, кто пострадал в результате этого происшествия. Вместе пилили и уносили дрова во двор, освобождали общую улицу. Так бы и решить вопрос мирным путём, найти вариант, который смог бы устроить всех. Не получилось. Теперь соседей разделяют уже не только дерево и дорога, но и судебное решение. С этим примириться будет гораздо сложнее.Нелли ЛАНСКАЯСоветы ПрофессионалаЧто делать если на машину упало дерево?Новости о том, что на автомобиль упало дерево, звучат нередко. Уже за это лето на территории Молдовы таких случаев было не меньше десятка. Обычная страховка не предусматривает подобных ситуаций. Обнаружив дерево или ветку на своей разбитой машине, сразу же вызывайте полицию, представителей УЧС и тех, кто, на ваш взгляд, может быть причастен к этому происшествию. Сотрудник полиции должен составить протокол с места происшествия. Представитель УЧС также должен осмотреть упавшее дерево и составить акт, в котором указать возможную причину произошедшего. Необходимо выяснить, чьё дерево упало на ваш автомобиль. Если оно выросло на частной территории, то ответственность за ущерб возлагается на собственника земельного участка. В случае, когда дерево не имеет хозяина и растёт на муниципальной территории, то ответственность за его состояние несут муниципальные власти. Также необходимо обзавестись справкой из гидрометеоцентра о наличии или отсутствии штормовых предупреждений и о скорости ветра на момент падения дерева. Далее надо переходить к оценке ущерба автомобиля от падения дерева. В нашем городе её проводит специалист филиала Торгово-промышленной палаты. При экспертизе должны присутствовать все стороны возникшего конфликта. Уведомление лиц, участвующих в осмотре, производится официальным документом, телеграммой. Забирая отчёт независимой экспертизы о размере причинённого ущерба, запаситесь как минимум одной, а лучше тремя заверенными копиями заключения об оценке. Копии вам обязательно пригодятся для подачи иска в суд, поскольку в соответствии с законом вы обязаны приложить к исковому заявлению столько копий, сколько у вас будет ответчиков по делу, плюс оригиналы документов для судьи. Следующий этап — судебные заседания и решения, если не удалось договориться полюбовно. Обратиться в суд вы можете как самостоятельно, если обладаете уверенностью и необходимыми знаниями, так и с помощью специалиста. Все затраты, которые вы понесёте на юридическое сопровождение в суде, компенсируются вам в полном объёме, если вы сумеете доказать свою правоту. Сразу после получения вступившего в силу решения суда и исполнительного листа вы можете обратиться с заявлением о взыскании к судебному исполнителю.Сравнение ПолезноВ России миллионный ущерб взыскали с дорожной службыВ Калининградской области суд обязал дорожную службу возместить ущерб в размере 1,7 млн рублей и произвести дополнительные выплаты владельцам автомобиля, на который упало усыхающее дерево. Ранее Московский районный суд рассмотрел гражданское дело о взыскании материального ущерба в результате ДТП. С иском к Калининградскому областному «Дорожно-эксплуатационному предприятия № 2» (ДЭП) обратились местные жители, которые вечером 11 июня 2012 года со скоростью около 50–60 км/ч ехали по дороге Калининград — Долгоруково. В это время на крышу автомобиля упало придорожное дерево. В результате муж, жена, их дочь и внучка получили травмы, а машина была повреждена. Истцы выдвинули требования о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд установил, что работники ДЭП обязаны ежедневно осматривать и оценивать состояние деревьев на обочине и незамедлительно принимать меры к устранению угрозы. Упавшее было дерево отнесено к 4-й категории (усыхающее). При этом ДЭП не представило доказательств того, что какие-то меры по устранению угрозы предприятие предприняло. Суд не нашел доказательств невиновности предприятия, как и того, что падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы. Суд постановил взыскать с ДЭП в пользу членов семьи утраченный заработок, расходы на реабилитацию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы за проведение товароведческой экспертизы, всего — в размере 1 695 610,11 руб. Кроме того, одному из членов семьи установлены бессрочные ежемесячные платежи в размере 18 524,28 руб. ДЭП подало апелляционную жалобу в Калининградский облсуд, который, однако, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.По материалам «Право.Ru»Этот материал подготовлен на средства гранта, предоставленного Государственным департаментом США. Мнения, заключения и выводы принадлежат автору и не обязательно отражают позицию Государственного департамента США.