В понедельник, 7 апреля, на площади перед примарией установили новые тумбы, которые полностью перекрыли автомобилям доступ к бывшей парковке вдоль магазинов. Теперь машины могут парковаться лишь на меньшем участке вдоль дороги. Решение местных властей о перекрытии этого участка площади вызвало разные отклики у читателей «СП». Мы вынесли эту тему на обсуждение в рамках нашей традиционной дискуссионной рубрики. СогласенРоман ФЁДОРОВ, президент Клуба интеллектуалов северной столицы:— Решение о ликвидации парковки перед примарией считаю ошибочным. Сам могу назвать себя одновременно и автолюбителем, и пешеходом, так как ездить чаще не позволяют цены на бензин. Пользовался этой парковкой, когда нужно было побывать на рынке полным семейным составом (с женой и маленьким сынишкой) или же при острой необходимости решить какой-либо вопрос в той же примарии. Прекрасно понимаю желание горожан-пешеходов передвигаться по площади свободно, без преград в виде припаркованных автомобилей, ведь Бельцы обладают преимуществом перед столицей как раз в том, что у нас есть полностью пешеходная площадь. Проблему вижу не в том, что парковку ликвидировали, а в том, что её ликвидировали именно сейчас, не предложив никаких адекватных альтернатив автомобилистам нашего города. Слово «адекватных» подчеркнул именно потому, что предложенное взамен ликвидированного места не может удовлетворить автолюбителей. А именно: а) количество полученных мест для парковки существенно уменьшилось; б) не каждый автолюбитель обладает достаточным опытом параллельной парковки, отсюда последует в лучшем случае неправильное размещение автомобилей, что ещё уменьшит количество мест, в худшем — создаст аварийную обстановку; в) довольно часто наблюдаю инспекторов дорожного движения, которые, проводя проверку документов, останавливали автолюбителей на месте нынешней парковки — с таким нововведением могут появиться дополнительные заторы. Кроме того, за последние лет пять я обратил внимание на существенное увеличение количества автомобилей в Бельцах. Я предполагаю, что ответственные лица в примарии могут иметь доступ к этой статистике, и при достижении определенного, критического, количества необходимо было сделать выводы и уже тогда искать экономических агентов, которые смогли бы предоставить современную парковку со всем необходимым для безопасности пешеходов и сохранности авто. Не думаю, что в развитых странах поступают именно так — отбирают парковку, а уже после начинают искать решение проблемы. Ликвидация парковки перед примарией послужит неким ящиком Пандоры для автомобилистов. Ещё до того, как парковку убрали было нереально найти место, где бы можно было бы оставить автомобиль на законных основаниях (не под знаком, подальше от перекрёстка, не наезжая на бордюр или газон). Советую людям, принявшим подобное решение, пройтись (даже не проехаться, а именно пройтись) в воскресение утром или же за пару дней до праздников мимо гостиницы «Бэлць», муниципального Дворца культуры, швейной фабрики «Бэлцанка». Только в этом случае они смогут понять, что этим решением навредили не только автолюбителям (которые, кстати, и так злятся за то, что дорожный налог подняли вдвое, а качество дорог только ухудшается), но и пешеходам, а особенно пешеходам с ручной кладью или коляской.Контраргументы Евгении Колесниковой:— В тексте Романа Фёдорова я не увидела ни одного аргумента в пользу именно этой стоянки. Первое, на что хочу возразить: у нас «полностью пешеходная площадь» совсем не полностью пешеходная. И это даже опаснее, чем площадь в Кишинёве, потому что на проезжей части существуют правила и для автомобилей, и для пешеходов. Для прогулок и отдыха там есть просторный сквер. У нас же — парк, где можно и себе, и детям синяки набить и даже ноги сломать на кочках, и «пешеходная» площадь-улица, на которой в любой момент может появиться достаточно быстро несущаяся машина без всяких правил. По пунктам Романа Фёдорова: а) места осталось достаточно для недолгих парковок. Не все же одновременно едут на рынок семьями. Кстати, для похода на рынок это очень неудобное место. б) если водитель не обладает опытом, так и нечего парковаться там, где не может. Пусть совершенствуется на полигонах, а на рынок ходит пешком. Пожилые женщины ходят пешком, с тележками, при этом пользуются общественным транспортом. в) поведение инспекторов — не аргумент. Увеличение количества машин — да, я тоже это отметила. Но и это не аргумент для увеличения мест парковки в центре. А. если все жители себе автомобили приобретут? Тут ведь возникает ещё одна очень серьёзная проблема — загазованность воздуха вдобавок к проблеме пыли. Более того, я считаю, что эту парковку не надо было изначально устраивать. Не знаю, насколько она законна. Мне кажется, что она стихийно возникла. Но уж раз к ней привыкли, то такое ограничение — в самый раз. И пешеходам место есть, и автомобилям. А автомобилисты пусть приспосабливаются. И обязательно надо ввести оплату по счётчику при превышении часа стоянки. Согласна с тем, что нужны благоустроенные современные парковки, хорошо бы хоть одну построить вместо бесчисленных торговых центров для бутиков.ПротивЕвгения КОЛЕСНИКОВА, краевед, блогер:

«Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того — лучшую его часть. Пешеходы создали мир. … Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретён пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли. Кротких и умных пешеходов стали давить. Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов»

Илья Ильф. Евгений Петров. «Золотой телёнок»

— Несмотря на то, что мы живём в ХХI веке, летающие автомобили так и не вошли в наш обиход. Проблема парковок личного транспорта стоит ещё более остро, чем во времена Ильфа и Петрова. И возникает конфликт интересов между пешеходами и владельцами автомобилей. Мои интересы — пешехода. У нас был автомобиль много лет, но использование общественного транспорта оказалось более удобным и дешёвым. Субботним вечером я прошлась вокруг своего дома. С одной стороны, во дворе между тремя девятиэтажками насчитала 34 разномастные машины. С другой стороны — 13. Прошла дальше, к домам по ул. Индепенденцей в сторону магазина «Фуршет» — ещё 14. А у самого «Фуршета» — 46 автомобилей вокруг. Это вечером, а днём — до 70 бывает. Не поленилась и пошла дышать свежим воздухом дальше. По дороге то тут то там — машины, припаркованные на ночёвку. Уже и со счёта сбилась. Дошла до площади Индепенденцей. Думаю, ну раз парковку ликвидировали, площадь будет свободна. Но оказалось, что стоянку всего лишь урезали в размерах. Ограничительные тумбы стоят на расстоянии более 15 метров от проезжей части во всю длину площади. Через дорогу — прежняя парковка тоже внушительных размеров. Вполне достаточно места для коротких стоянок на время покупок и посещения примарии. Я не могу понять, в чём проблема? Неужели в парковку нужно превращать всю площадь? Нужно же и пешеходам как-то передвигаться. Ведь это центральная площадь, она должна быть украшением города, уютным и эстетичным местом. Да и просто безопасным для пешеходов. Автомобили на стоянке рядом с магазином «Фуршет» в прямом смысле упираются в детскую площадку. Мой внук любит на тренажёрах там побаловаться, и для меня вылазки в соседний двор — настоящий стресс. Стараюсь обходить это место другим путём. Но и по ул. Индепенденцей от ул. Пушкина практически до бульвара Эминеску тоже всё время надо быть начеку. Переход площади Индепенденцей с ребёнком превращался в настоящее испытание. Поэтому ограничение размеров парковки, на мой взгляд, не ошибка, а вполне логичное действие. Вспоминаю, в одном из номеров СП несколько лет назад был опубликован план реконструкции центральной площади. Парковки на этом плане не было предусмотрено. Когда на месте уродливого магазина в жилом доме напротив примарии, был гастроном со стеклянными приятными витринами, и сама площадь выглядела наряднее, и стоянки машин по всему периметру не было. Думаю, стоит задуматься о реальной реконструкции главной площади нашего города. Парковку, если уж не ликвидировать полностью, сделать платной, чтобы автомобили не стояли на площади всё рабочее время.Контаргументы Романа Фёдорова:— Очень сложно оспаривать слова оппонента по поводу ужасающей ситуации с огромным количеством автомобилей, припаркованных на территориях, не рассчитанных для этого. Отмечу, что корень зла тут не в том, что наши автолюбители — поголовно хамьё, плюющее в душу пешеходам, они, скорее, заложники ситуации, будучи вынужденными оставлять свой автомобиль в близлежащем дворе, так как по-настоящему специализированных парковок у нас в городе просто нет. Повторюсь, проблема вовсе не в том, что пешеходам освободили проход по площади, а в том, что автомобилисты остались без альтернативы. Закон сохранения энергии действует во всех областях нашей жизни, соответственно, часть автомобилей, парковавшихся на площади, будут искать иное место, и создавать бОльшие неудобства жителям дворов. Парковка внушительных размеров около колокольни чаще всего переполнена автомобилями работников близлежащих учреждений, либо такси, которые так же, как и все, могут рассчитывать на место парковки. Немаловажную роль в решении проблемы с несанкционированными парковками должны были бы сыграть именно инспекторы дорожного движения. Причём при соблюдении всех правил дорожного движения автолюбителями парковка перед примарией не вызывала бы стольких неудобств у пешеходов. Я сам уплатил штраф около месяца назад за несанкционированную парковку, причём меня поразил профессионализм и вежливость инспектора, оформлявшего протокол, который объяснил каждый пункт, нарушенный мною. После этого случая паркуюсь, не нарушая ПДД.