Владельцы шести гаражей и нескольких десятков огородных участков лишены доступа к своему имуществу — предприятие «Бэлць-газ» перекрыло дорогу, которой те пользовались многие годы, поскольку является её… собственником. Из-за чего возникла такая ситуация и есть ли у неё решение?

Николай Усатый намерен отстаивать свои права на свободный доступ к собственности в суде. Фото Е. Бел

«Другого въезда просто нет»

Один из участников конфликта Николай Усатый обратился в «СП». — Наши гаражи находятся на ул. И. Франко, за переездом, в районе газонаполнительной станции, или станции тестирования. С левой стороны располагалось Ремонтно-строительное монтажно-наладочное управление газификации (до этого — угольная ветка), чуть дальше за ним — «Бэлць-газ», а справа — ГСК-4, который был основан в 1978 г. Дорога, идущая к воротам «Бэлць-газ», была дорогой общественного значения, местного пользования. Я купил гараж в 2005 году. Сначала как законопослушный приобретатель взял карту и, убедившись в том, что данная дорога существует на местности, зарегистрировал у нотариуса и в МБТИ покупку. До 16 января 2015 года я пользовался дорогой, но после этой даты «Бэлць-газ» установил забор-сетку, препятствующий нашему въезду и выезду.

Сначала даже выезд из гаражей заварили. Ещё через два месяца там установили охранную будку, ворота, и в данный момент вообще нет возможности пользоваться своей собственностью. Когда я спросил, как я и мои родные попадём в гараж, мне ответили: «Оставят машину и пройдут пешком». Отмечу, не через ворота, а пробираясь между гаражами [«нижней» части ГСК], с той стороны через дырку в заборе. Нам сказали, что это наша проблема, и предложили временное решение только на год: платить за пропуск 90 леев в месяц с трёхразовым подъездом в день. Трое собственников гаражей согласились платить, сетку открыли. Могут спросить: а почему не пользуетесь общим выездом из ГСК? Потому что наши гаражи находятся на отшибе и уровнем выше на 2 метра. Другого въезда просто нет. Если бы он был, не было бы вопросов. Говорят, эти гаражи построены незаконно. У меня есть документ, где примария в 1997 г. выделяет двум гражданам места под постройку гаражей именно на этом месте. В чём моя вина как гражданина этой страны, что я купил законно выстроенный гараж? Мы относимся к ГСК-4, платим взносы, я плачу налог на зарегистрированную в кадастре недвижимость. А как огородникам вывезти урожай? Ведь данной дорогой пользуются пенсионеры, которые идут на свои огородные участки, в большинстве своём это старые, больные люди. Там же находятся сверхглубокие скважины водоканала, к которым тоже закрыт доступ для обслуживания.

Дорогу продали 16 лет назад

В конце января собственники гаражей во главе с председателем ГСК-4 обратились с коллективной жалобой в ООО «Бэлць-газ», в примарию и в прокуратуру, где потребовали «восстановить историческую справедливость по пользованию дорогой», которая на картах города числится как муниципальная. Однако, как следует из письма ООО «Бэлць-газ», земельный участок, включающий и дорогу, является частной собственностью предприятия, которому «принадлежит право владения, пользования и распоряжения данной вещью». Данные Регистра недвижимого имущества подтверждают это. Собственником участка предприятие стало в 1999 году, когда на основании распоряжения тогдашнего примара Виктора Морева (от 31 мая 1999 г.) был заключён договор купли-продажи между ООО «Бэлць-газ» и примарией (04.06.1999 г.). Покупатель зарегистрировал недвижимое имущество (13.07.1999) и получил титул на приобретение права собственности (23.07.1999). В то же время авторам жалобы сообщили, что «земельный участок, который даёт возможность проезда к собственности третьих лиц (гаражи), не является подъездной общественной дорогой и никогда таковой не являлся, а составляет формирующую часть частной собственности ООО ''Бэлць-газ'', которая гарантирована действующим законодательством РМ и является неприкосновенной». А значит, и распоряжаться своей собственностью предприятие может по своему усмотрению. Таким образом, и действия по ограждению участка вполне законны (ст. 315, 3, 320 и 321 Гражданского кодекса РМ). «При этом законные права заявителей никоим образом не нарушены».

В то же время лицам, заинтересованным в доступе к своим гаражам, предложили заключить договор сервитута (право пользования чужим имуществом в определённых пределах. — «СП»), как то предусматривает Гражданский кодекс (ст. 428—442). Тут же сообщалось, что трое из заявителей уже отозвали свою жалобу и заключили соответствующий договор. Журналистам «СП», побывавшим на месте, владельцы гаражей сообщили, что по этому договору оплачивают 90 леев в месяц и проезжают по пропуску. На наш вопрос, на каком основании взимается плата за проезд и из чего она исчисляется, в администрации ООО «Бэлць-газ» ответили: «Платы за проезд не существует, т. к. как такового проезда нет».

Поинтересовались мы также, по какой причине владельцам был закрыт доступ к гаражам и на участки? Их передвижение мешает деятельности предприятия? Каким образом? «Территория по ул. И. Франко, 19/3, является промышленным опасным объектом, то есть передвижение постороннего транспорта без соблюдения специальных условий нарушает Правила безопасности в газовой отрасли», — сообщили нам. Как же в таком случае могут попасть в свои гаражи и на свои огородные участки их владельцы? «По нашему мнению, данный вопрос должен быть адресован к ГСК-4, в регламенте которого, скорей всего, предусмотрен способ доступа к гаражам», — последовал ответ.

Со стороны ГСК подъезда нет. Те самые гаражи видны на заднем плане.

«Нас всех обманули»

Поскольку авторы коллективной жалобы потребовали предоставить им документы «по факту приобретения муниципальной дороги», то им передали копию распоряжения примара, на основании которого была выкуплена территория. Из документа следует, что примар Виктор Морев распорядился продать АО «Молдова-газ» (тогда «Норд-газ») участок по ул. И. Франко, 19, площадью 65 308 м² по нормативной стоимости 7,05 лея/м². Общая стоимость сделки составила 460 160,30 леев. При этом только 25 % оплаты нужно было внести в течение месяца, а остальную сумму — ежеквартально равными долями в течение пяти лет. Полученная информация вместо разъяснения ситуации вызвала новые вопросы у Николая Усатого. По его мнению, процедура продажи прошла с нарушениями закона, поэтому он потребовал у местных властей отмены распоряжения бывшего примара.

Во-первых, согласно Закону о местном публичном самоуправлении от 1998 г. (cт. 82), публичное имущество продаётся по решению муниципального Совета, которое по статусу выше, чем распоряжение примара. Кроме того, обязательно должны были сначала провести экспертизу имущества, а затем организовать аукцион по продаже с молотка, о чём уведомить в прессе за 15 дней до его проведения. «А они продали по нормативной стоимости земли — по 7,05 лея за кв. м. за  пять дней. Считаю, что нас всех обманули, ведь участок мог быть продан по другой цене и без дороги. Шума бы не было, если бы они купили только территории бывших предприятий, ведь ворота въездные когда-то находились гораздо дальше [за нашими гаражами]. Получилось так, что мы по прихоти городских властей оказались заложниками тех людей, которые по ошибке или будучи в сговоре изменили статус дороги», — говорит Николай Усатый.

Во-вторых, нарушены положения Закона о нормативной цене и порядке купли-продажи земли. В случае продажи без аукциона по нормативной цене вся сумма должна быть уплачена в месячный срок, а органы местного публичного управления могут устанавливать некоторые ограничения (сервитуты), подлежащие обязательному соблюдению собственниками (ст. 4). Ни того ни другого сделано не было.

В-третьих, согласно Положению о купле-продаже прилегающих земельных участков, «решение о продаже фактической площади земельного участка принимается только в случае, если при этом не затрагиваются интересы обладателей смежных земельных участков» (п. 11). Мало того, что их интересы не учли, но их даже не оповестили письменно, как положено по закону, утверждает Николай Усатый. Кроме того, тот же документ предусматривает: у покупателя земельный участок предприятия могут изъять, «если это предусмотрено в планах благоустройства территории и урбанизации или в проектах земельно-хозяйственного устройства территории соответствующего населенного пункта» (п. 19).

И, наконец, Николай Усатый не может согласиться с тем, что проезд, которым они всегда пользовались, никогда не был дорогой. А ведь по закону дороги, в том числе и местные, продавать нельзя. «В момент строительства гаражей, как и в момент покупки земли, дорога уже была. Они купили территорию позже (в 1999 г.), чем были построены гаражи (в 1997 г.). Украли дорогу у людей». Подтверждением он считает и то, что на картах города 2004, 2009 и даже 2014 года она отмечена в числе «прочих улиц». А на одной из карт даже указано название — переулок И. Франко. Хорошо видна на них и грунтовая дорожка, которая ведёт на огороды. Ссылается Николай Усатый и на Земельный кодекс (ст. 95), и на Гражданский кодекс (ст. 219), где утверждается, что сделки, совершённые с нарушением установленного законодательством порядка, признаются недействительными и отменяются на будущее.

Ещё на один момент обращает внимание Николай Усатый: «Есть Конвенция о защите прав и основных свобод, ратифицированная в том числе и Молдовой. Каждый человек имеет право пользования своей собственностью, только суд может лишить человека этого права. Я пенсионер МВД, участник приднестровских событий, не могу проехать, чтобы взять банку компота для внуков. Почему меня как гражданина этой страны, участвующего в общественной жизни, подвергавшего свою жизнь опасности, лишают моих прав?» Прокуратура, которая по коллективному ходатайству владельцев гаражей провела свою проверку, пришла к таким же выводам. Она адресовала ООО «Бэлць-газ» предписание и обязала предприятие разблокировать проезд до гаражей. В то же время прокуратура направила в муниципальный Совет протест с требованием отменить распоряжение примара Морева о продаже участка или установить сервитут в отношении проезда (дороги) площадью 0,387 га.

Н. Усатый: «Старые ворота говорят о том, где начиналось предприятие и что к нему вела общественная дорога».

Советники признают ошибку?

Размер приобретённого в 1999 году участка изменился. Дорога была включена в кадастровый план изначально.

На заседании муниципального Совета 2 апреля народным избранникам предложили отклонить протест прокуратуры как необоснованный. Во-первых, как сказал и. о. примара Октавиан Маху, в связи с истечением процессуальных сроков, а во-вторых, как добавил глава Юридического управления Виталий Балан, «у муниципального Совета нет полномочий отменять распоряжения примара». На инициативу советников создать комиссию, чтобы глубже рассмотреть ситуацию, Октавиан Маху возразил: «Что, будем оттягивать на два года? Дадим отказ, как положено по процедуре, быстрее пойдём в суд и быстрее решим людям вопрос». И всё же советники включились в дискуссию. Сергей Струл (ПКРМ) предложил не выяснять сейчас правомерность принятого когда-то распоряжения («Возможно, произошла ошибка»). По его мнению, есть два варианта решения вопроса — судебный и внесудебный. «Либо ждём, пока расследуют уголовное дело на Морева, которого нет, потому суд будет разбираться, через 28 лет, возможно, суд что-то скажет. <…> Либо встретиться с Фрэсыняну (директор ООО «Бэлць-газ». — «СП»), не разбираться, почему и как купил, а попытаться убедить его исключить эту дорогу из участка и оставить её в общем пользовании, дать ему в другом месте эти 500 м. И если он не захочет сделать это добровольно, то другого механизма, как суд, у нас нет». Владимир Тончук (ЛДПМ) был категоричнее: «Налицо ошибка местной власти, принятое распоряжение по продаже было незаконным. <…> Если бы руководство “Бэлць-газ” и “Молдова-газ” хотели этот вопрос урегулировать, то разрешили бы людям проезжать к их гаражам. Больше ничего». По его мнению, не следует отклонять протест прокуратуры, которая указывает на нарушения закона. «Поступите правильно», — призвал коллег Владимир Тончук. Председательствующий Павел Бучацкий (ПКРМ) поддержал предложение Сергея Струла: «Они [''Бэлць-газ''] в своё время мотивировали это [закрытие проезда] тем, что нужно соблюдать технику безопасности, поскольку они разливают сжиженный газ, сегодня они этого не делают*. Поэтому сегодня можно говорить с ними». В итоге советники решили отложить рассмотрение вопроса и поручили руководству примарии вмешаться в ситуацию: организовать встречу с участием администрации ООО «Бэлць-газ» и владельцев гаражей и попросить первых разрешить вторым свободный проезд.

Со своей стороны, «СП» попросила руководство ООО «Бэлць-газ» предложить свой выход из этой спорной ситуации. «Спорной ситуации нет. Есть собственник территории, который организовывает производственный процесс, исходя из уставных документов предприятия», — последовал ответ. После заседания мунсовета 6 апреля прокуратура возбудила уголовное дело по факту превышения власти или служебных полномочий (ст. 328, п. 1). Дело направлено для уголовного преследования в Национальный антикоррупционный центр 8 апреля. Рассмотрение в суде дела о незаконности действий примара и об отмене распоряжения назначено на 4 июня.

Марина БЗОВАЯ

Фото Е. Бел

* Территория бывшей газонаполнительной станции, которая входила в площадь купленного в 1999 году участка, была продана другому предприятию в 2006 году. Этот материал подготовлен на средства гранта, предоставленного Государственным департаментом США. Мнения, заключения и выводы принадлежат автору и не обязательно отражают позицию Государственного департамента США.