Насколько открыты бельцкие учреждения по отношению к гражданам, стало темой дебатов, которые организовала «СП» 14 ноября. Представители некоторых органов власти проигнорировали приглашение издания. Для участия в дебатах были приглашены муниципальные советники от всех фракций, руководители государственных и муниципальных структур, а также представители гражданского общества. Большей части гостей сотрудники редакции звонили лично, в ряд учреждений были направлены официальные приглашения. Проигнорировали их без объяснения причин бельцкая примария и Налоговая инспекция. Помещение предоставил территориальный Кадастровый офис. За дискуссией можно было наблюдать в прямом эфире на сайте eSP.md. Вначале главный редактор «СП» Руслан Михалевский представил новый проект еженедельника «Транспарентность», объяснил его цели и задачи, а затем предложил обсудить, насколько открыты бельцкие органы власти — как местного самоуправления, так и подчиняющиеся столичным министерствам и ведомствам. При этом он подчеркнул: главное — насколько они доступны именно для гражданина. Осуществляя проект «Транспарентность», мы намерены информировать бельчан о том, как в северной столице принимаются те или иные решения, как тратятся публичные деньги, какие мнения существуют о различных городских проблемах и какие есть способы их устранения. Что именно мы намереваемся делать? Газета «СП» и eSP.md будут проводить трансляции и публиковать материалы об общественно значимых городских событиях: заседаниях муниципального Совета и его профильных комиссий, публичных слушаниях, заседаниях аппарата примарии, круглых столах, тендерах, конкурсах и др. Их дополнят обзоры, аналитические материалы, интервью с экспертами, ответы на вопросы читателей, опросы на сайте и пр. Также мы будем ежемесячно организовывать и транслировать публичные дебаты на различные городские темы.

Содержание Проекта

Осуществляя проект «Транспарентность», мы намерены информировать бельчан о том, как в северной столице принимаются те или иные решения, как тратятся публичные деньги, какие мнения существуют о различных городских проблемах и какие есть способы их устранения.Что именно мы намереваемся делать? Газета «СП» и eSP.md будут проводить трансляции и публиковать материалы об общественно значимых городских событиях: заседаниях муниципального Совета и его профильных комиссий, публичных слушаниях, заседаниях аппарата примарии, круглых столах, тендерах, конкурсах и др.Их дополнят обзоры, аналитические материалы, интервью с экспертами, ответы на вопросы читателей, опросы на сайте и пр. Также мы будем ежемесячно организовывать и транслировать публичные дебаты на различные городские темы.Предлагаем выдержки состоявшегося разговора.Определяем диагноза) органы местного самоуправленияСлава Перунов, директор издания, рассказал, что написал проект «Транспарентность» именно потому, что чувствовал острую в нём необходимость и как бывший муниципальный советник, и как журналист. «Я вижу постоянно закрываемость примарии. Если раньше на какие-то вопросы нам могли ответить по телефону, то сейчас — только в письменном виде. И если они могут отписаться, то именно так и поступают». Руслан Михалевский напомнил о ситуации, когда «СП» пыталась получить информацию по поводу муниципальных предприятий (МП) у примарии, на что последовал отказ. Только после того, как издание выиграло все суды, дело сдвинулось с места. Сегодня на все наши запросы отвечают, хотя и бывают задержки. «Мы подвигнули немножко власти и муниципальные предприятия [к пониманию], что мы исходим не просто из праздного любопытства, а из общественного интереса». О том, как влияет на бизнес отсутствие прозрачности в деятельности властей, говорил предприниматель Михаил Голденштейн. По его мнению, с конца 80-х и до сего дня ни о какой открытости и речи быть не может. «Всегда это затемнено, и всегда отписки. В какой-то момент я начал с этим драться <...> Потом я понял, что это бесполезно <...> И поэтому перестал развиваться, потому что чётко понимаю: если я хочу развиваться, то мне надо слишком много платить. Больше, чем я получу в ответ. Поэтому остановился и жду, когда сменится власть на более лояльную, ту, которая будет любить этот город, людей этого города и будет заботиться о том, чтобы город развивался без того, чтобы её подкармливать». Правозащитник Игорь Гордаш тоже убеждён, что никакой открытости в Бельцах нет: «О какой транспарентности может идти речь, если у нас загнила муниципальная власть и туда попадают не по умственным качествам, а по личной преданности? <…> По Закону о местном публичном управлении, по проектам решений МС проводятся (не могут проводиться!) публичные консультирования, согласно установленным процедурам. Наш совет даже процедуру не установил — какие могут быть консультации! Да вы попробуйте попадите на заседание консультативных комиссий! Это невозможно! Они проходят на третьем этаже примарии, который закрыт на замки». Блогер Евгения Колесникова, в свою очередь, считает, что какая-то транспарентность уже есть. «На сайте примарии выкладываются решения Совета, можно многое найти, и я находила. Я звонила по поводу рубрики об улицах, которую веду [в ''СП''], и мне хорошо отвечали». Другое дело, что обществу важно не просто знать о каких-то решениях, но и иметь возможность на них влиять. «То есть мы будем знать, что происходит. А можем ли мы что-то изменить?» — задаётся вопросом Евгения Колесникова. Советник Иван Петров (фракция ЛДПМ) добавил, что по поводу освещения работы муниципального Совета (МС) избиратели особых претензий пока не высказывали. «Это связано с тем, что, в том числе и благодаря вам, всегда ведётся прямая трансляция, у вас есть архивы, ваши коллеги тоже это делают. Так что определённая доступность есть». По его мнению, большей открытости способствовала бы установка микрофонов в зале заседания, чтобы голос каждого советника был услышан, и более частые выступления приглашённых сотрудников примарии и городских служб на заседаниях Совета. С другой стороны, советник констатировал, что сайт примарии слабенький, материалы выкладываются допотопным методом, практически невозможно комментировать. «Примария должна сделать нормальный современный сайт. Они говорят, что у них не хватает финансовых ресурсов. С этим сложно согласиться, это одна из важнейших проблем, и её нужно решить», — отметил Иван Петров. Советник Павел Бучацкий (фракция ПКРМ) обратил внимание на другой аспект: «Информация есть, но насколько она доступна с точки зрения восприятия? Может, проблема в том, что она зачастую юридическая, простому гражданину сложно понять её?»Елена Кулик, юрисконсульт компании «Теллус», председатель бельцкой молодёжной организации ДПМ, видит проблему транспарентности в городе и республике взаимной: со стороны граждан нет активности и желания бороться за свои права. Местная же власть, те решения, которые ей удобны, доводит до сведения граждан и прилагает для этого все усилия: и рекламные панно, и газета, и БТВ, и др. «Те же решения, которые важно умолчать, отодвигаются в конец списка на муниципальном Совете. И вот эти вопросы приходят нам мелким шрифтом в квитанции: ух ты, одно предприятие вдруг изменилось на другое, а долги зависли, и простые граждане должны это расхлёбывать». О формальной открытости говорили и другие участники встречи. Советник Александр Нестеровский (ПСРМ) подтвердил, что всегда и вовремя получал ответы примарии на свои запросы, но это не значит, что всегда был удовлетворён ими. И приходилось направлять повторный запрос из-за отписок. А Иван Банарь, руководитель клуба «Менеджер», представитель организации сеньоров и Международной ассоциации малых европейских городов, отметил: «Можно каждый день выходить на телевидение, демонстрируя открытость, и при этом ничего не говорить».Начальник Отдела учёта и документирования населения Чечилия Граур считает, что изменить ситуацию может только гражданское общество. «Мы открыты настолько, насколько этого хотят люди. Если они остаются безразличны, то качество транспарентности не станет более высоким. Если гражданское общество не станет оппонентом любой власти, ничего не изменится». И если людей не устраивает качество власти, они должны понимать, что это качество списков той партии, за которую они в своё время проголосовали. а) подразделения центральных властейАнатолий Харченко, начальник территориального бюро Госканцелярии, отметил, что проблемы в области открытости кроются не только в местных органах власти, «это и Налоговая служба, и Инспекция труда, по поводу работы которых граждане высказывают недовольство». Однако жаловаться гражданам надо на себя: «Кого мы избрали в органы власти? Благодаря тому, что они кому-то передали свой голос, наделили кого-то полномочиями советника, сегодня и имеют то, что имеют». Об опыте в плане транспарентности представляемых ими государственных структур говорили начальник паспортного стола Чечилия Граур и директор Агентства регионального развития «Nord» (ADR «Nord») Ион Бодруг. «У ГП ''Registru'' хорошие взаимоотношения с прессой. Мы информируем о любых изменениях, новшествах, которые происходят на предприятии, в местной секции. Если говорить о транспарентности самого ''Registru'', то есть сайт Центра, куда может обратиться каждый желающий, посмотреть информацию. У нас даже претензии подают в онлайн-режиме. Человек чем-то недоволен, написал на сайте, через 15 минут у нас уже информация из Министерства, что мы не оказали качественную услугу. Это большой шаг», — поделилась Чечилия Граур.«Мы хотим быть примером структуры, которая даёт информацию быстро и открыто, — в свою очередь сказал Ион Бодруг. — Через сайт ADR публикуем не только позитивные моменты в имплементации (внедрении) проектов, но и проблемы, которые есть, то, что обсуждаем, и предложения, и критику. Мы не выставляем себя только как позитивный орган. Мы так понимаем транспарентность».Замначальника территориального Кадастрового офиса Виорел Пупэзэ отметил, что по закону данные, которыми обладает предприятие, не являются публичными, однако сотрудники готовы ответить на любые вопросы читателей, как это было несколько лет назад в рамках рубрики «Связь Прямая». Называем симптомыВо время встречи мы попросили гостей привести примеры, когда, по их мнению, власти в городе принимали кулуарные решения. — Несколько лет назад на сайте примарии велась дискуссия по поводу строительства здания банка в сквере у лицея им. Гоголя. Я тогда яростно спорила и была против, но я уверена, что нами просто воспользовались: на самом деле то строительство примария не хотела проводить, что-то они у них там произошло, и они решили, что не надо строить этот банк. Я уверена, что наше мнение не повлияло, просто они воспользовались якобы общественным мнением, — рассказала Евгения Колесникова и привела ещё один пример формальной открытости: — Примария установила веб-камеру. Вроде бы транспарентно, назвали сумму, которую на неё потратили, кажется, 80 тысяч леев. Я не знаю, на что пошли эти деньги. Я же знаю, сколько это стоит. Когда звучали суммы, затраченные на детские площадки, это какие-то жутко завышенные цифры. Можно закупить и новые, и б/у площадки гораздо дешевле. Поэтому желательно не только сообщать, сколько потрачено, но и чтобы было сказано, что именно купили, какой марки и сколько это стоит. По мнению советника Ивана Петрова, неожиданно на первый план вышел вопрос застройки центра города: — Придумали схему реконструкции: киоск, который вчера продавал жвачку и пиво, на наших глазах превращается в многоэтажный торговый центр. И когда мы на Совете задаём вопросы, они говорят, что это реконструкция. А кто принял решение? Градостроительный совет (структура примарии. — «СП»). Это делается некорректно. Советники утвердили градостроительный план развития города, и если он меняется, опять надо выходить на мунсовет, а они проводят всё через градостроительный совет. Появляются вопросы насчёт коррупционной составляющей. Правозащитник Игорь Гордаш считает, что местные власти не просто не предоставляют доступ к информации, но и тщательно скрывают её, что позволяет зачастую принимать незаконные решения, которые он опротестовывает в суде и добивается их отмены. — Есть постановление Высшей судебной палаты об отмене решения мунсовета № 3/45, которым выделили компании «Terra Cleaning» базу без проведения конкурса. Два года эта организация не платила ни одной копейки за аренду. Более того, муниципальный бюджет оплачивал коммунальные услуги и т. д. По «Terra Salubritate» и «Terra Cleaning» возбуждено два уголовных дела. Муниципальный Совет этого не видит, принимает решение, что всё законно. Фишки МС: я поднял вопрос о строительстве объекта рядом с лицеем им. Гоголя и о магазине «Олди» на Болгарской. Удивительная вещь: строится 2-этажный магазин, под ним находится труба среднего давления газа в 16 атмосфер, когда положено [вести строительство на расстоянии] не менее 4 м до трубы, и кто-то даёт разрешение! Мы не можем посмотреть документацию, потому что (обратите внимание!) «в соответствии с Законом о защите персональных данных мы не можем предоставить копии запрашиваемых документов, т. к. они содержат персональные данные лиц, которым выдан градостроительный сертификат и разрешение на строительство». Это орган публичной власти выдаёт документ! Что тут можно говорить?! — возмущается правозащитник. Глава Госканцелярии Анатолий Харченко считает, что вопрос поставлен не совсем правильно: «Решение сессии не может приниматься кулуарно, оно проходит публично. Аренда проходит через аукцион. Кулуарным можно считать только то, что [решение] заранее готовится, а потом официально принимается». И, как стадия кулуарности переходит в реальную, никто и не поймёт. О том же говорил советник Александр Нестеровский: — У нас на данный момент решает всё мажоритарная фракция. В этой мажоритарной фракции, говорю как бывший член этой фракции, решение принимают от силы пять человек. Остальные — это машина для голосования. Одни решили, другие подняли руки. <…>. Вот это и есть вся кулуарность, которая есть в городе в данный момент. И так будет до тех пор, пока решает всё одна фракция, пока всё крутится вокруг одной партии. Свои примеры привела Елена Кулик: — Этим летом, когда мы начинали культурный проект и организовывали благотворительный концерт, мы сталкивались с тем, что имеют место кулуарные решения. Когда мы приглашали коллективы ДК, нам в один голос говорили, что негласно танцевальным, вокальным и др. коллективам было запрещено участвовать в наших мероприятиях, потому что их проводит бельцкий филиал ДПМ. Отмечу, что проводили мы эти мероприятия для всех бельчан, там не звучали никакие избирательные лозунги, они шли под девизом «Один город — одна семья». Средства, которые мы собирали, шли конкретным людям. Как мы вышли из ситуации? Мы не смогли добиться поддержки ДК и пошли в народ. В наших мероприятиях участвовали те, кто не нашёл себе место на официальной сцене.Предлагаем лечениеКакое-то время присутствующие посвятили вопросам этики: нужно ли обсуждать действия/бездействие примарии в отсутствие её представителей? Одни посчитали это не совсем корректным, а другие — что некорректным было игнорировать приглашение независимого средства массовой информации, а значит, и гражданского общества. В заключение разговора мы обратились к участникам с просьбой: «Какие темы вы бы предложили для освещения на страницах еженедельника и обсуждения на последующих дебатах в рамках проекта “Транспарентность”?» Советник Павел Бучацкий рекомендовал по возможности давать информацию о различных электронных базах данных: «Дружите с этими органами: Налоговая инспекция, медстрах, полиция, соцстрах, статистика. У многих граждан нет такого доступа, — и привёл пример: — Все ли охотники знают, что вышел новый закон об оружии? А их в городе около 2 тысяч».Елену Кулик интересует деятельность молодёжного муниципального Совета — она предложила вести видеозапись его заседаний. Ион Бодруг считает, что гражданам будет интересно знать, «что происходит в СЭЗ, в индустриальном парке, который мы сейчас развиваем». И пожелал журналистам почаще участвовать в открытых тендерах и всякого рода советах ADR «Nord», где обсуждаются финансовые вопросы. Своеобразные итоги дискуссии подвёл главный редактор «СП» Руслан Михалевский: «Тут прозвучал вопрос: как мы можем влиять? Есть такое сравнение: когда на кухне в потёмках включают свет, то тараканы разбегаются. Так помогите нам сделать этот свет ярче, чтобы он попадал во все углы. Будет меньше тараканов — будет чище на кухне».Марина БЗОВАЯМатериал подготовлен на средства гранта, предоставленного Государственным департаментом США. Мнения, заключения и выводы принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию Государственного департамента США.Справка-ПояснениеТранспарентность (от франц. transparent — прозрачный) — информационная доступность, отсутствие секретности, а также соответствующая информационная политика корпораций и госучреждений.СамоПроверкаПрозрачность является общим требованием к демократическому обществу. Право быть проинформированным и иметь доступ к информации является важным вопросом в современном обществе. Она основана на этике и принципах управления, согласно которым интересы и потребности власти сосредоточены на гражданах. Прозрачность является всеобъемлющей характеристикой. Она реализуется через выстраивание политик, процедур и выработку практик, которые позволяют гражданам иметь доступ к информации, которой распоряжается власть (общественная или организационная), возможность использования этой информации обеспечивает понимание ими её. Эта информация должна быть информационно насыщена и контролируема. Для реализации целей прозрачности необходимо также, чтобы был выстроен механизм обратной связи от общества к власти, что означает: может ли гражданин влиять на те или иные решения. Оцените в соответствии с этими принципами степень прозрачности того или иного учреждения, исходя из количества ответов «да»: — Легко ли получить любую интересующую вас информацию (через сайт, на информационных панно или по телефону)? — Всё ли вам в ней понятно? Легко ли её использовать? — Достаточно ли информация полная? — Своевременно ли сообщается о любых изменениях? — Реагируют ли на ваши просьбы, замечания? [poll id="206"]