20.01.2013 - 06:50

Борьба c коррупцией по-молдавски: ворон ворону глаз выклюет?

Иллюстрация volynnews.com

О необходимости борьбы с коррупцией минувшие 20 с лишним лет твердят все без исключения молдавские власти. Нынешние — в лице Альянса за евроинтеграцию — под давлением европейских партнёров даже взялись проводить какие-то реформы в этой сфере. А есть ли от них толк?Одной из таких реформ стало создание Национальной антикоррупционной комиссии (на государственном языке — Comisia națională de integritate, неофициальный вариант перевода на русский, на мой взгляд, более удачный — Национальная комиссия по неподкупности). Этот орган должен проверять декларации о доходах / имуществе и личных интересах высокопоставленных чиновников, депутатов, судей, прокуроров и других. При выявлении нарушений, например, сокрытого имущества или наличия конфликта интересов в том или ином случае, комиссия обязана сообщать в правоохранительные структуры. Подобный орган существовал прежде под названием Центральной контрольной комиссии, однако её по-настоящему эффективной контрольной работы общество не увидело. Закон о Национальной антикоррупционной комиссии (далее НАК) Парламент принял в декабре 2011 года. В силу он вступил 1 марта 2012-го, и к этому времени законодатели должны были избрать пятерых членов комиссии — трёх от парламентского большинства, одного от оппозиции и ещё одного от гражданского общества, а правительству следовало определить бюджет и выделить офис для нового учреждения. Наступил условленный срок и… ничего. Члены НАК были назначены почти с 4-месячным опозданием, в июне. Некоторые кандидатуры вызвали вопросы у журналистов и неправительственных организаций. В частности, у выдвиженца и члена ЛДПМ Иона Присакару оказались проблемы с репутацией, которая по закону о НАК должна быть безупречной: как следует из документов Счётной палаты, в бытность главой налоговой инспекции он допустил ряд нарушений. Кандидат от ПКРМ Думитру Прижмиряну являлся членом ЦК этого формирования, хотя закон требует, чтобы лица из состава НАК к моменту избрания не состояли в партиях. И если г-н Присакару был заменён другим человеком, то г-н Прижмиряну в НАК таки вошёл (остаётся лишь надеяться, что партбилет он сдал). Следующая глава в этой «эпопее» — избрание главы комиссии. Этого момента обществу пришлось ждать ещё четыре месяца. В октябре главой НАК стал Анатолий Дончу. Последующие события показали, почему так долго депутаты решали судьбу этого поста. Должность стала объектом политического дележа в рамках АЕИ, и главным претендентом на неё стала Либеральная партия. Господин Дончу выдвинут именно от ЛП. Лидер либералов Михай Гимпу заявил, что Анатолий Дончу, служивший в органах прокуратуры и ЦБЭПК, обладает безупречной репутацией. Правда, репортёры газеты «Ziarul de Gardă» выяснили, что не всё так однозначно. Дончу владеет особняком стоимостью 5 млн леев, который он начал возводить ещё в годы работы в ЦБЭПК. Также он огородил забором участок публичной земли, на котором стоит трансформаторная подстанция электросетей «Union Fenosa», а затем подал иск на это предприятие с требованием возмещения морального ущерба в размере 4,5 млн леев за шум от подстанции, «доставляющей психические страдания» его семье (см. № 51 «СП» от 19 декабря). Расследования «Ziarul de Gardă» вызывали недовольство Михая Гимпу и спикера, главы ДПМ Мариана Лупу: один, встав на защиту Дончу, обвинил журналистов в сведении счётов с ЛП, второй увидел в статьях погоню за рейтингами и дал ясно понять, что власти и не собираются всерьёз принимать опубликованные разоблачения. Журналистским организациям пришлось вразумлять народных избранников и требовать не оскорблять труд журналистов-расследователей. Назначение Анатолия Дончу председателем НАК не обошли вниманием и представители гражданского общества. Так, директор Ресурсного центра по правам человека Серджиу Остаф, выступая от имени нескольких неправительственных организаций, предупредил, что решение об избрании Дончу нарушает закон о НАК и подрывает независимость этого органа. А затем единственный представитель гражданского общества в комиссии Кристина Кожокару подала в отставку, заявив, что этот орган не имеет легитимности перед гражданами и не может выполнять свои полномочия в соответствии с ожиданиями общества. Госпожа Кожокару вышла из состава НАК 2 ноября, но до сих пор депутаты не избрали ей замену из числа общественников. Незадолго до Нового года такая попытка имела место. Председатель неправительственного Центра анализа и предупреждения коррупции Галина Бостан выиграла конкурс, но фракции ПКРМ и ЛП в Парламенте не проголосовали за её кандидатуру. Михай Гимпу озвучил заявление, которое не оставляет сомнений в том, кто впредь будет вершить судьбы комиссии. По его словам, ЛП не понравилась деятельность возглавляемой г-жой Бостан организации, в частности, неверные, по мнению либералов, отчёты о посещаемости депутатов их фракции заседаний Парламента. Якобы руководители ЛП пожаловались Галине Бостан на ошибку, но та не признала её. Последовала декларация восьми влиятельных неправительственных организаций, в которой они осудили политизацию, попытки вмешательства и установления контроля над деятельностью комиссии, законом провозглашённой независимой и автономной структурой. «В течение всего 2012 года работа НАК была практически блокирована, поскольку чётное число членов не позволяет принимать решения, отсутствие представителя гражданского общества ограничивает общественный контроль над деятельностью НАК, декларации о доходах членов НАК не проверены, а материально-техническое оснащение не обеспечено в необходимые сроки», — вынесли свой приговор комиссии НПО. Не лучше успехи властей и на других направлениях борьбы с коррупцией. Поскольку газетная площадь не бесконечна, пройдусь по ним лишь вкратце. Преобразование Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией в Национальный антикоррупционный центр (НАЦ). Это тоже один из пунктов реформы в упомянутой сфере. Идея в том, что центр становится деполитизированным независимым органом под парламентским контролем и у него остаётся только функция «антикоррупции». В сентябре состоялся конкурс на должность директора нового центра. Победителем стал Виорел Кетрару — прежний глава ЦБЭПК, который был выдвинут в 2009 году ДПМ. Что дало основание критикам и оппозиции утверждать, что новый центр остаётся под старым политическим контролем. По сей день не назначены заместители директора НАЦ. Виорел Кетрару говорит, что такая ситуация препятствует нормальной работе центра, а эксперты это увязывают вновь с дележом постов между составляющими АЕИ. Реформа МВД. В прошлом году в министерстве, находящемся под контролем ЛДПМ, появился новый глава: Дорин Речан — человек, не имевший до тех пор отношения к правоохранительной сфере. В прессе назначение восприняли как признак изменений в МВД. И в самом деле, вскоре был назначен другой начальник дорожной полиции, в этой структуре началась переаттестация всех сотрудников. Заговорили о том, что Молдова берёт пример с Грузии в плане реформы полиции. Переаттестация состоялась. Бóльшая часть дорожных инспекторов продолжила работать. А тех, кто провалил тест, должны были устроить на работу в другие структуры МВД (!). А теперь сравним результаты с Грузией: там ВСЮ полицию создавали фактически заново, личный состав был заменён на 90 %, а за взятку полицейский может попасть в тюрьму на 10 лет. В итоге доверие населения к полиции существенно возросло, уровень преступности постоянно снижается... Реформа юстиции. В прошлом году журналисты обнародовали серию расследований о судьях, которые обладают роскошными особняками, участками, фирмами, записанными на детей или престарелых родителей. Фигуранты этих материалов продолжают трудиться в системе юстиции. Правда, стала появляться информация о лишении судей иммунитета по коррупционным делам, но такие случаи носят явно спорадический характер, и судебная система остаётся лидером по коррумпированности в соцопросах населения. Так почему же в Молдове стопорятся «антикоррупционные» преобразования? Мой ответ — потому что вся молдавская элита глубоко поражена политической коррупцией, определение которой не найдёшь в Уголовном кодексе. Это ясно продемонстрировал скандал с охотой в заповеднике «Пэдуря Домняскэ», прозванной из-за состава высокопоставленных участников (генпрокурор, судьи, чиновники, бизнесмены) «царской». Вся страна увидела, что вельможные охотники и правоохранители скрыли от широкой общественности факт убийства человека, что никто из них не хочет признавать вину, что подчиняются они не государственным интересам и законам, а партийным боссам, которые решают уходить тем в отставку или нет. Происходящее сейчас в Молдове показывает: принцип существования нашего правящего класса «ворон ворону глаз не выклюет», похоже, останется главенствующим навсегда...Руслан МИХАЛЕВСКИЙ

Поделиться в соцсетях: 

Суждениями Поделись

Правила обсуждения

Оставить комментарий

Аватар пользователя гость