В репортаже телеканала NIT полицейских обвинили в вымогательстве денег у местных бизнесменов на партийные цели. Кто на самом деле снялся в роли жертв «политического рэкета», выяснял журналист «СП». Сюжет о политическом рэкете перед выборами 
10 ноября 2010 года, в самый разгар кампании по досрочным выборам в Парламент, телеканал NIT, вещающий практически на всю республику, в рамках программы новостей «Curier» выдал в эфир репортаж под названием «Полиция должна быть вне политики». Материал снимался за день до того в Бельцах. Передадим в сокращённой форме его содержание (стиль сохраняем). Диктор-мужчина в студии: — Полиция должна быть вне политики — в этом уверены бельцкие предприниматели, которые заявили о случаях рэкета. Вымогатели представляются сотрудниками МВД и требуют с бизнесменов деньги для пополнения счетов политических партий.Диктор-женщина в студии: — По закону вне зависимости от политических пристрастий отдел внутренних расследований правоохранительных органов обязан проверить эту информацию. <...>Корреспондент Виталий Крупененков: — Две недели назад сотрудники Оргеевского комиссариата полиции высказали вотум недоверия комиссару. Тогда скандал не остался незамеченным, и мы сделали репортаж с места событий. Сегодня официально оргеевского комиссара сместили с должности, и теперь он будет заниматься вопросами миграции в Бельцах. Но и в Бельцах ситуация в комиссариате полиции далеко не идеальна.Голос корреспондента за кадром: — Один из бизнесменов работает в Бельцах. Мужчина уже четыре года без проблем развивал своё предприятие в сфере лёгкой промышленности.Мужчина в помещении, лицо затемнено, голос изменён: — На прошлой неделе была у меня в офисе пара сотрудников с МВД, представились по спецоперациям. Попросили в ультимативной форме тысячу долларов, чтобы я собрал до субботы на выборы. Ну, я проигнорировал, как бы не встретился с ними в субботу, уехал. Не знаю, куда эти деньги должны были пойти. Сказали, что на выборы. Для какой партии, тоже не поинтересовался. Как бы, ещё раз я повторяю, я игнорировал и поэтому боюсь за свой бизнес, по крайней мере, и за свою семью. Представились они ещё по отделу спецопераций, корочка МВД. Константин какой-то и… даже не знаю. В полицию обращаться… я их не знаю, они представились сами из полиции. И вот когда я решился на телевидение выйти для того, чтобы как-то разобрались с этим.Голос корреспондента за кадром: — Ещё и предпринимательницу из Рышкан тоже задели. Назвать это агитацией сложно. Это банальный рэкет. Банальный, но чрезвычайно опасный.Женщина в помещении, лицо затемнено, голос изменён: — Ко мне в офис приехали сотрудники МВД. Они сказали, что они сотрудники какой-то спецоперации. И сказали мне, поставив ультиматум: если я не предоставлю пятнадцать тысяч леев на выборы, они закроют фирму. И я должна до конца недели, то есть в субботу-воскресенье, предоставить им эту сумму. Я это проигнорировала. Сейчас, если честно, я опасаюсь за свой бизнес, за свою жизнь, можно сказать, и за свою семью.Голос корреспондента за кадром: — Бывший сотрудник полиции подтвердил слова бизнесменов. Он недавно ушёл со службы и знает ситуацию изнутри.Мужчина на улице, стоит спиной к камере, голос изменён: — У меня есть друзья в сфере бизнеса. Было у меня несколько звонков на мой телефон, значит, и спрашивали, правда то, что эти люди, которые приезжают к ним на фирмы, собирают денежные средства в качестве материальной помощи для предвыборной кампании. И люди представляются сотрудниками полиции.Голос корреспондента за кадром: — Впрочем, в полиции тоже не всё спокойно. В Бельцах выборы дошли и до правоохранителей. И это видно во всём: снимают автобусы с маршрутов, но только с плакатами оппозиционной Партии коммунистов. Сами коммунисты говорят о многочисленных случаях прессинга со стороны силовых ведомств и контролирующих структур. Впрочем, о чём говорить, если даже комиссариат покрасили в цвет партии премьер-министра Владимира Филата. <…>(Далее приводится краткий разговор корреспондента с главой бельцкой полиции Василием Гандзием, заходящим в комиссариат. Речь идёт о цвете здания. Репортёр затем отмечает, что комиссар был главой бельцких либерал-демократов, дважды баллотировался в Парламент от ЛДПМ.) Голос корреспондента за кадром: — А вы говорите: «Полиция вне политики». Станет ли такой комиссар не заниматься политикой? Всё равно что сына от семьи отлучать. Ну да ладно. Вот официальная позиция комиссариата. <…>(Пресс-секретарь комиссариата излагает позицию относительно цвета здания. Потом говорит сотрудница отдела архитектуры примарии Бельц, отмечающая, что цвет фасада здания нельзя менять без разрешения.) Голос корреспондента за кадром: — Ну что ж… О политической деятельности в комиссариате готовы рассказать и сами полицейские, правда, они, как и бизнесмены, боятся говорить на камеру.Мужчина в бушлате с погонами и в фуражке, стоит спиной к камере, голос изменён: — Господин Гандзий занимал должность завхоза комиссариата полиции, теперь он уже полковник полиции. Не знаю, каким образом на протяжении трёх-четырёх месяцев можно получить звание полковника, за какие заслуги? Люди обязаны по требованию комиссара полиции покинуть работу, искать в другом месте работу по политическим мотивам. Хотя люди никогда не были замешаны в политике.Голос корреспондента за кадром: — Вот и ещё сюрприз: оказывается, любой бельцкий бизнесмен может помочь в финансировании предвыборной кампании партии власти. И не нужно искать номер счёта в банке: всем бизнесменам его уже сообщили.Ещё раз говорит мужчина на улице, стоящий спиной к камере, голос изменён: — Начальник налоговой инспекции города Бельцы официально предоставляет номер счёта фирмам и компаниям, чтобы люди, директора фирм перечисляли деньги на эти счета для помощи предвыборной кампании той или иной партии. Ну, мы знаем, какой партии принадлежит руководитель налоговой инспекции, это опять же филатовская партия. Ну, вот. И там в наглую номер счёта, все это факты подтверждают, и может подтвердить не один бизнесмен нашего города. Да, это правда.Голос корреспондента за кадром: — Если надо, можем опубликовать этот счёт. Только не хотелось бы, чтобы партии альянса из-за этого переругались, а то вдруг обнаружат, что не до всех деньги доходят. В общем, к ситуации в Бельцах нужно привлечь внимание международных наблюдателей, а от полиции ждём расследования по фактам рэкета. Снимались бельцкие активисты партии?Нас заинтересовал именно этот репортаж канала NIT, поскольку читатель «СП» на условиях анонимности передал в редакцию информацию, согласно которой люди со скрытыми лицами, выступающие с обвинениями в адрес правоохранительных и контролирующих органов, предположительно являются бельцкими активистами Партии коммунистов.В частности, по данным этого источника, человек, представленный корреспондентом NIT как бизнесмен из Бельц, — секретарь муниципального комитета ПКРМ Сергей Рубцов, предпринимательница из Рышкан — активистка ПКРМ, исполняющая секретарские функции в горкоме, Ольга Ожог. А вот в образах бывшего и нынешнего полицейского, судя всё по той же информации, предстал ещё один секретарь горкома ПКРМ в Бельцах — Александр Понятовский. Более того, часть съёмок сюжета проводилась в офисе горкома ПКРМ по улице Св. Николая, 3. Узнать, откуда взялись эти сведения, мы не смогли — человек, передавший их в «СП», уклонился от встречи с нами. Поэтому достоверность полученных данных автор этого материала выяснял собственными силами. «Государственная тайна»Мы предположили, что столь жёсткие обвинения, прозвучавшие на одном из центральных каналов, непременно должны были привлечь внимание правоохранительных органов, поэтому отправили запросы в Министерство внутренних дел, Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, в Генеральную прокуратуру и Службу информации и безопасности. В запросах мы просили предоставить нам информацию о проверках, расследованиях, оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводились бы в связи с репортажем «Полиция должна быть вне политики». Также мы поинтересовались, не обращались ли в данные структуры граждане, организации, СМИ с заявлениями, имеющими отношение к сведениям, изложенным в телесюжете. В ЦБЭПК ответили, что такие жалобы в этот орган не поступали, расследования не проводились. СИБ уведомил нас о том, что оперативно-розыскные мероприятия и их результаты, согласно закону, представляют собой государственную тайну, поэтому о них не могут сообщать общественности. «Результаты таких мероприятий доводятся до сведений компетентных государственных органов. <…> Доводим до вашего сведения, что в адрес Службы не поступало никаких жалоб, заявлений от физических и юридических лиц по упомянутой теме», — говорится в письме СИБа.Странный ответ мы получили от прокуратуры по борьбе с коррупцией, куда Генпрокуратура переадресовала наше заявление: «Сообщаем, что в 2010, 2011 годах прокуратура по борьбе с коррупцией не изучала материалов с использованием источников из газеты "СП"». И, наконец, МВД. В письме от этой структуры сообщается, что Управление внутренней безопасности МВД провело служебное расследование в отношении материала на сайте компании NIT «Предприниматели севера Молдовы заявляют о случаях рэкета»: «В результате предпринятых мер не было выявлено каких-либо убедительных данных или доказательств, указывающих на нарушение законодательства и служебной дисциплины сотрудниками МВД». «Комментировать нечего» 
С просьбой прокомментировать информацию, полученную «СП», мы обратились и к тем, кого, собственно, подозревают в участии в съёмках, а также к автору сюжета.Александр Понятовский сначала поинтересовался, откуда у нас такие данные, а услышав, что речь идёт об анонимной информации, сказал: «Я не участвовал в этих всех делах. Я если говорю, то говорю открыто и не прячу лицо. Поэтому мне нечего комментировать».Сергей Рубцов заявил: «Об этом я ничего не знаю, в такой роли я не выступал. Репортаж видел. И любое имеющееся сравнение… можно брать мою фотографию там и т. д. Есть сейчас всевозможные компьютерные технологии, и можно сравнить с человеком, фигурирующим в упомянутом вами репортаже. И я думаю, что любой специалист определит, что между нами нет ничего общего. С ответственностью могу заявить, что в подготовке данного репортажа и тем более в самом репортаже я не принимал никакого участия». Опровергает свою причастность к этой истории и Ольга Ожог. «Я первый раз об этом слышу», — сказала она в телефонном разговоре с нами. Также наша собеседница отрицала утверждение о том, что она является активистом ПКРМ и выполняет секретарские функции в горкоме. Предложение прокомментировать информацию об участии в съёмках сюжета представителей ПКРМ мы адресовали и автору репортажа, корреспонденту NIT Виталию Крупененкову.— Я не хочу комментировать какие-то слухи, — ответил он нам. — Если вы хотите, чтобы я прокомментировал тот материал <…>, то пожалуйста. Я прекрасно помню, что он был результативным: то есть уже буквально через неделю министр внутренних дел — а тогда им был Виктор Катан — заявил, что материалы, представленные в сюжете, были изучены и что МВД предприняло меры, чтобы урегулировать ситуацию и найти виновных. Нам, конечно же, не представили лиц, которые занимались теми или иными правонарушениями в рядах МВД. Но это уже объект внутреннего расследования, мы не имеем права в него лезть. Когда будут результаты, тогда и будем говорить. Есть ли какие-то результаты, мы не интересовались, сейчас там пертурбации. <...> Но самое главное, что уже через неделю после этого материала министр Виктор Катан заявил, и через несколько дней этих деятелей — не знаю, может быть, это оборотни в погонах, может, иные «тёмные лошадки» в структурах МВД — не было уже в Бельцах. А значит, наш материал возымел действие <…>. Когда мы делали этот материал, во-первых, к нам в редакцию поступило сообщение. Мы изначально созвонились с нашими знакомыми, которые работали в полиции Бельц, затем вышли на ветеранов МВД, а потом нашли людей, которые сейчас работают в полиции. Они подтвердили эту информацию, значит, мы можем работать дальше. <...> — Верно ли, что часть репортажа — интервью с людьми со скрытыми лицами — снималась в бельцком филиале ПКРМ?— Я не знаю, где находится бельцкий филиал Партии коммунистов. Это во-первых. А во-вторых, снимали мы в помещениях, которые не будут выдавать местонахождение этого человека. Чтобы труднее было распознать <...>. Когда мы их разговорили и они дали согласие сниматься, давать интервью, тогда уже мы нашли подходящие места. Нам, собственно, подсказали это сотрудники внутренних дел, поскольку они более-менее знали обстановочку, и тем более это их профессиональная деятельность отчасти, скажем так. <…>Далее в ходе нашего разговора Виталий Крупененков сказал, что не разбирался с заявлениями, касающимися начальника налоговой инспекции Бельц. А в заключение отметил: «Надеюсь, что там нет никакого политического заказа, а сугубо ваш личный интерес, журналистский». Горком как телестудияУтверждение журналиста NIT о том, что он не знает, где находится бельцкое представительство ПКРМ, расходится с фактами. Мы внимательно проанализировали репортаж. Картинка в нём построена так, что можно чётко различить задний план. Как уже отмечалось выше, мужчина и женщина, представленные бизнесменами, говорят в помещении. Они сидят у окна, через которое хорошо видно двухэтажное строение, зелёную ограду вокруг него и некоторые детали внутреннего двора. Мы отправились к дому № 3 по улице Св. Николая, где находится офис бельцкого горкома ПКРМ. Осмотрев внутренний двор у этого дома, мы без труда нашли то самое строение — оно во всех деталях совпадает с тем, что виднеется на картинке в репортаже. Речь идёт о детском саде № 12. Перед домом № 3 по ул. Св. Николая мы нашли точку, откуда снимали мужчину, который в сюжете NIT назван бывшим сотрудником МВД. Это место находится прямо напротив входа на первый этаж здания, где расположен горком Партии коммунистов, — через дорогу. В этом случае нам снова помогли детали заднего плана. Экспертиза подтверждает То, что съёмки проводились там же, где базируется штаб ПКРМ, конечно, ещё не означает, что в нём могли участвовать активисты этой партии. Ну а поскольку фигуранты истории отрицают участие в репортаже, а правоохранительные структуры не предоставили данных по этому поводу, автор расследования решил провести независимую экспертизу видео. Мы обратились к частному экспертному центру «Независимое профессиональное объединение “Эксперт-Союз”» в Нижнем Новгороде (Россия) с просьбой сопоставить имевшиеся у нас образцы голосов Сергея Рубцова, Ольги Ожог и Александра Понятовского с голосами «бизнесмена из Бельц», «предпринимательницы из Рышкан», «бывшего полицейского» и одного из полицейских комиссариата, «боящихся говорить на камеру». Экспертиза была оплачена из средств гранта, полученного нами в Датской ассоциации журналистов-расследователей (FUJ). Акт экспертного исследования, проведённого «Эксперт-Союзом» по нашему заказу, занял порядка 30 страниц. Два эксперта подробно объясняют, какие оборудование, литература и методика использовались ими для анализа записей и изображений. Сопоставление производилось по нескольким параметрам: специфика голоса и речи (тембр, произношение, интонация, темп и выразительность речи, речевая культура), лингвистические аспекты (особенности произношения гласных звуков, наличие повторов звуков, слогов, слов и сочетаний и др.), частота основного тона голоса и пр. Специалисты, выявили, что голоса свидетелей на видеозаписи изменены путём ускорения темпа фонограммы примерно на 20—25 %. Основной результат экспертизы таков: все представленные образцы голосов соответствуют тем, что мы обозначили для сравнения в репортаже. Другими словами, было подтверждено, что бизнесмен из Бельц говорит голосом Сергея Рубцова, предпринимательница из Рышкан — голосом Ольги Ожог, а сразу два персонажа — бывший и нынешний полицейский — озвучивались Александром Понятовским. 
Не бизнесмены и полицейские, а секретариЗдесь следует заметить, что Сергей Рубцов не является бизнесменом. Согласно его автобиографии, с 2007 по 2011 год единственной работой господина Рубцова была партийная деятельность — он секретарь горкома ПКРМ. В 2011-м он стал замдиректора муниципального предприятия «Спецавтохозяйство». В этом же году баллотировался в муниципальный Совет Бельц, занимая по списку ПКРМ второе место. Ольгу Ожог тоже не назовёшь предпринимательницей из Рышкан — с 2009 по 2011 годы она работала в Отделе учета и документирования населения Бельц.А вот Александр Понятовский действительно был офицером МВД. Но только ушёл со службы он ещё в 2003 году, а не «недавно», как говорится в репортаже NIT. И уже тем более он никак не может сойти за действующего сотрудника МВД. С 2010 года господин Понятовский, как и Сергей Рубцов, — секретарь, член бюро горкома ПКРМ. В списках кандидатов ПКРМ в Бельцкий МС шёл под № 3. Тесный союз партии и ТВНезадолго до выхода в эфир рассматриваемого нами сюжета СМИ рассказали о другом случае, когда активисты ПКРМ участвовали в создании репортажей NIT. 30 октября 2010 года портал «Unimedia» сообщил, что в материале этого канала о встрече премьер-министра Влада Филата со студентами появилась Марина Шупак — сестра депутата Парламента от ПКРМ Инны Шупак. Девушка озвучила информацию о том, что студентов на встречу с премьером заставляли приходить ректоры. По данным «Unimedia», Марина Шупак приехала на встречу на машине компании NIT вместе со съёмочной группой, что подтверждалось фотографиями. Сама Марина Шупак назвала это сообщение провокацией, а фото, по её словам, свидетельствуют лишь о том, что она обратилась к сотрудникам этой компании с вопросом о прохождении практики на ТВ. В многочисленных мониторингах национальных и международных организаций не первый год отмечается тесная связь между телеканалом NIT и Партией коммунистов — формированием, находившимся у власти в стране с 2001 по 2009 год, а теперь перешедшим в оппозицию (ПКРМ остаётся правящей силой в Бельцах и сейчас). В частности, в мониторинге СМИ в избирательной кампании, проводившемся Центром независимой журналистики как раз во время выхода репортажа — с 8 по 10 ноября 2010 года, говорится: «Частный канал NIT — единственный, который проявляет открытую политическую ангажированность в пользу ПКРМ. В период наблюдения NIT не смог обеспечить плюрализм мнений в выпусках новостей, большинству конкурентов на выборах доступ к эфиру на этом канале был закрыт, за исключением партий АЕИ и ПКРМ». В заявлении международной миссии наблюдателей ОБСЕ о предварительных выводах относительно ноябрьских выборов в Парламент, было указано на то, что оппозиционный канал NIT менее всех СМИ соответствовал требованиям закона: «NIT-TV <…> отдавал явное предпочтение ПКРМ, посвящая этой партии 50 % времени в новостях и представляя её в преимущественно положительном или нейтральном свете. Партии АЕИ и правительство, напротив, представлены весьма отрицательно, информация часто искажена или негативно истолкована журналистами без предоставления альтернативных точек зрения». Координационный совет по телевидению и радиовещанию неоднократно налагал на NIT санкции на нарушения требований Кодекса телевидения и радио, особенно статьи 7, которая гласит: «В целях соблюдения в своих информационных передачах принципов социально-политического равновесия, беспристрастности и объективности вещательные организации обязаны обеспечивать <...> недопущение искажения действительности посредством монтажных трюков, комментариев, формулировок или заголовков <...> соблюдение принципа информирования из нескольких источников в случае сюжетов, касающихся конфликтных ситуаций». Канал предупреждали, штрафовали и лишали права на трансляцию рекламы на определённый срок. Только за время предвыборной кампании 2010 года санкции выносились трижды.В ответ NIT обвинял власти в попытке подавления инакомыслия и преследованиях в отношении «единственного телеканала, не поющего в унисон со всеми панегирики праворадикальному альянсу». Более того, как раз во время выхода репортажа «Полиция должна быть вне политики» материалы NIT выпускались под лозунгом «Под прицелом власти» — логотип телевидения был оформлен в виде мишени. «Скорее всего, никто ни за что не ответит»Мы попросили высказать своё мнение о репортаже NIT экспертов в области массмедиа. Редактор-исследователь Центра независимой журналистики (ЦНЖ) Ион Мазур, проанализировав сюжет с точки зрения норм профессиональной этики, пришёл к выводу, что в нём есть серьёзные недочёты в том, что касается равновесия источников, плюрализма мнений, корректности, объективности, использованных изображений и языка. В частности, предоставляя слово пресс-секретарю комиссариата полиции, автор приводит только позицию относительно цвета здания, но не озвучивает ответ на обвинения в политическом рэкете. «В репортаже отсутствует мнение представителей МВД, налоговой инспекции и АЕИ, в чей адрес выдвигаются тяжёлые обвинения, — отмечает Ион Мазур. — NIT представляет информацию субъективного характера, а мнения не отделены от фактов. Репортёр нередко навешивает ярлыки, выступает с обвинениями, что недопустимо в новостном сюжете, а применимо в авторских программах. Автор материала не позволяет зрителям самим судить о происходящем, а с самого начала внушает им определённый взгляд на вещи. NIT прибегает к редакторским трюкам и фокусирует внимание на повторяющихся картинках (здание комиссариата), чтобы подчеркнуть негативное положение дел и манипулировать телезрителем». В заключение Ион Мазур обратил внимание, что результаты многочисленных мониторингов и исследований ЦНЖ в 2009—2011 годах, выявивших нарушения каналом NIT Кодекса телевидения и радио, Положения ЦИК об освещении избирательных кампаний в СМИ и Этического кодекса журналистов РМ, ставят под вопрос доверие к источникам в репортажах этой телекомпании. Председатель Ассоциации электронной прессы РМ Ион Бундуки считает, что этот сюжет является добротным пропагандистским материалом. «Журналист-профессионал всё ставит под сомнение, всё проверяет, в том числе и факты, и мнения, и слухи. Автор же высказывания анонимных источников выдаёт за истину в последней инстанции. И вместо того, чтобы искать ответ на ключевой вопрос: кто вымогатели и кто ответственен за это позорное явление, отвлекает наше внимание вторичными фактиками: зелёной краской; мнениями двух “бизнесменов”, которым хватило смелости “проигнорировать просьбу” вымогателей, но не хватает смелости говорить о вымогателях открыто; мнением архитектора, хотя нигде в сюжете не сказано, что у комиссариата не было специального разрешения покрасить здание в зеленоватый цвет; счетами, на которые бизнесмены якобы должны перевести денег для партий и т. д. То есть, всё смешивается в кучу для того, чтобы что-то доказать. <…> Если учесть, что и закон, и деонтология журналиста требуют разделять факты и мнения, а оценочные суждения строить на фактологии, то сюжет противоречит этим требованиям. А если учесть, что сюжет был выдан в эфир в период предвыборной кампании, то нарушений ещё больше. Но весь парадокс молдавских реалий в том, что, скорее всего, никто ни за что не ответит», — заключает эксперт.Руслан МИХАЛЕВСКИЙВ материале использованы материалы видео с сайта nit.mdСказано — Процитировано«Наши оппоненты не стесняются на этих выборах грязных методов политической борьбы, но своей правдой мы их обязательно “умоем”».Александр Понятовский, статья «Всё на мази», сайт издания «Газета», 12 ноября 2010 годаДанное расследование подготовлено при поддержке Датской ассоциации журналистов-расследователей (FUJ).
Из кабинета, где говорит «бизнесмен из Бельц», открывается вид на детский сад № 12
Для сравнения: двор дома по ул. Св. Николая, 3, и здание детского сада
Съёмки на улице Св. Николая: «недавно ушедший из органов полицейский» стоит спиной к камере и к зданию, где находится горком ПКРМ
Ответ МВД на запрос редакции «СП»: информация в репортаже NIT не нашла подтверждения
Комментарии(0)
