- Стоп Пропаганда!
Реформа местной власти в Молдове: какие фейки о ней распространяют
В Молдове объяснили, как изменится работа примэрий после реформы. Коллаж: Stopfals.md
В Молдове вокруг реформы местной публичной администрации распространяют утверждения о том, что из-за объединения примарий якобы исчезнут села, людям придется ездить за услугами за десятки километров, а местные власти окажутся под политическим контролем центра. Stopfals.md разбирался, что не так с этими утверждениями и какова ситуация на самом деле. По данным концепции реформы и мнению экспертов, речь идёт не о ликвидации сёл, а об укрупнении небольших примарий, сохранении услуг на местах и финансовых стимулах для населённых пунктов, которые добровольно решат объединиться.
Что предусматривает реформа местного управления
Реформа предполагает, что в Молдове число районов сократят с 32 до 10. Также после местных выборов 2027 года отдельные примарии не будут действовать в населённых пунктах, где проживает менее 3 000 человек.
Ключевая часть реформы — добровольное укрупнение населённых пунктов. Это означает, что две или несколько примарий могут объединиться в одну более крупную местную администрацию. Решение должно приниматься на местном уровне — с согласия местных советов и после консультаций с гражданами.
После окончательного утверждения объединения создаётся новая общая администрация, а прежние администрации объединяются. Власти объясняют, что цель реформы — не закрыть сёла и не отдалить власть от людей, а укрепить местную администрацию, повысить качество услуг и дать общинам больше возможностей для развития.
Для примарий, которые решат объединиться, предусмотрены финансовые стимулы. Поддержку планируют увеличить в три раза. Эти деньги должны идти, в том числе, на инфраструктурные проекты — водопровод, канализацию и другие нужды населённых пунктов.
На 2026–2030 годы для таких стимулов запланирован пакет в размере 6,491 млрд леев.
Почему власти говорят о необходимости реформы
Одна из главных причин реформы — высокая административная раздробленность. Более 87 % примарий работают в сёлах, где живёт менее 3 000 человек. Из-за этого местным администрациям сложно привлекать инвестиции, развивать инфраструктуру и предоставлять качественные публичные услуги.
По официальным данным, только 53 примарии работают в населённых пунктах с численностью населения более 5 000 человек. Ещё 63 примарии действуют в сёлах, где живут от 3 000 до 5 000 человек. При этом 776 примарий находятся в населённых пунктах, где проживает менее 3 000 человек.
Именно эти небольшие административно-территориальные единицы в первую очередь и затрагивает процесс укрупнения.
Исполнительный директор Независимого аналитического центра Expert-Grup Адриан Лупушор объясняет, что нынешняя административно-территориальная структура уже не соответствует демографическим и экономическим реалиям.
По его словам, такая раздробленная система была создана ещё в советское время, чтобы удерживать примарии под политическим контролем и не позволять им быть слишком самостоятельными в местном развитии. Цель нынешней реформы, как считает эксперт, противоположная — дать примариям больше автономии и возможностей.
«Полагаю, ясно всем, даже и оппозиции, что примария в селе, где проживает менее 1 000 человек, не в состоянии решать сложные проблемы на местном уровне. Эта реформа не про ликвидацию примарий, а про то, чтобы дать им больше возможностей для развития населённых пунктов страны», — отметил Адриан Лупушор.
Фейк: людям придётся ездить десятки километров за услугами
Один из самых распространённых страхов вокруг реформы связан с доступом к публичным услугам. В соцсетях утверждают, что после укрупнения примарий людям якобы придётся ехать «полстраны» до административного здания, а доступ к услугам станет сложнее.
Также продвигается мысль, что там, где исчезает примария, исчезает и последняя связь человека с государством. Лидер формирования Inima Moldovei Ирина Влах заявляла, что люди лишатся услуг, которые привыкли получать у себя в селе.
Однако в концепции реформы говорится, что публичные услуги должны остаться доступными на местном уровне. В зданиях бывших примарий или в стратегических точках сёл, вошедших в объединённую администрацию, планируют открыть унифицированные центры предоставления публичных услуг.
Идея в том, чтобы людям не приходилось ездить далеко в новую примарию. Через систему «единых окон» граждане смогут получать более 600 публичных услуг, в том числе в цифровом формате.
Адриан Лупушор подчёркивает, что реформа направлена не на сокращение доступа к услугам, а на усиление способности местных властей предоставлять более качественные услуги.
«В концепции реформы очень четко сказано, что доступ гражданина к публичным услугам остается приоритетом, а реформа ни в коем случае не обернется упразднением услуг на местном уровне. Вместе с тем следует понимать, что качественные услуги предполагают расходы, а для качественных услуг нам нужны местные власти, способные инвестировать в те самые местные услуги, — именно для этого и проводится данная реформа: чтобы у примарий было больше собственных доходов, чтобы у них было больше доступа к ресурсам, чтобы они могли способствовать повышению качества услуг на местном уровне. Из концепции реформы следует, что укрупнение не приведет и к укрупнению социальных услуг. Наоборот, социальные услуги останутся, а власти смогут инвестировать в качество этих услуг», — заявил эксперт в подкасте Ziarul de Gardă.
Фейк: из-за реформы исчезнут сёла
Ещё один распространённый нарратив — будто изменение административной структуры приведёт к исчезновению молдавских сёл.
Бывший министр образования в правительстве Иона Кику и бывший советник президента Игоря Додона Корнелиу Попович назвал документ «экспериментом, разрушающим села Молдовы». Партия социалистов также заявляла, что «принудительная ликвидация примарий» якобы разрушит местную автономию, усилит депопуляцию сёл и ограничит доступ граждан к публичным услугам.
Власти отвечают, что сёла не исчезают. По их объяснению, остаются и название села, и его традиции. Меняется только административная организация, чтобы у объединённых населённых пунктов было больше денег и возможностей для совместных инвестиций в канализацию, водоснабжение и дороги.
Соучредитель движения Europa 2028 Василе Тофан в своём анализе пишет, что сегодня сёла пустеют не из-за реформы, а из-за нынешней раздробленной системы и нехватки базовой инфраструктуры: дорог, проточной воды, канализации и рабочих мест.
«В действительности сегодня села исчезают именно из-за отсутствия услуг и экономических возможностей. Примария, в которой трудятся шесть служащих, не может организовать сбор мусора, не может воспользоваться европейскими средствами и не может привлечь инвестора. Укрепление администрации не угрожает селу — наоборот, обеспечивает администрацию, способную служить ему. Село не исчезает. У него, наконец, будет функционирующая администрация», — отмечает Василе Тофан.
Фейк: реформа нужна для политического контроля
Критики реформы также утверждают, что сокращение числа примарий и районов якобы нужно центральным властям для усиления политического контроля над местной администрацией.
Ирина Влах заявляла, что реальная цель реформы — поставить местные публичные власти под полный контроль центральной власти. Корнелиу Попович утверждал, что административная оптимизация — это прикрытие нехватки средств и желания политического контроля над учреждениями.
Адриан Лупушор считает такие утверждения фейковыми. По его словам, сегодня именно маленькие примарии гораздо сильнее зависят от центральной власти, потому что их бюджеты во многом держатся на трансфертах из центра.
«В настоящее время более мелкие примарии в гораздо бóльшей степени зависят от трансфертов из центрального бюджета. 80% бюджета примарий в селах, где проживает менее 1 000 человек, приходится на долю трансфертов из центрального бюджета. Это означает, что есть примары, которые вынуждены переходить из лагеря одной власти в лагерь другой, менять свою политическую масть, чтобы иметь возможность пользоваться доступом к ресурсам. Есть примары, вынужденные прибегать к этому, вместо того, чтобы думать о развитии местной экономики. Есть примары, которые думают, как лучше поладить с властью, чтобы получить больше грошей для своего села. Но более крупная примария означает меньше зависимости от центрального бюджета, означает больше собственных ресурсов, больше автономии, больше возможностей для местного развития», — поясняет Адриан Лупушор.
Эксперт добавляет, что для долгосрочного эффекта административно-территориальная реформа должна сопровождаться налоговой децентрализацией. Это нужно, чтобы у местных властей было больше собственных доходов и меньше зависимости от центрального бюджета.
Сообщения распространяли через TikTok и Фейсбук
Stopfals.md также обратил внимание на похожие сообщения, которые распространялись в TikTok и Фейсбуке. В ряде видео анонимные аккаунты утверждали, что «расформирование примарий» якобы приведёт к потере рабочих мест в сельской местности, закрытию школ и центров здоровья, новой волне миграции и исчезновению сёл. В других публикациях реформу называли ещё одним шагом к отдалению властей от людей.
Однако эти утверждения не подкреплялись доказательствами или конкретными аргументами. В них продвигались тревожные сценарии о возможных последствиях реформы, но не приводились факты, которые подтверждали бы такие выводы.
Похожие сообщения Stopfals.md выявил и в Фейсбуке, где анонимные аккаунты и страницы ставили под сомнение необходимость и эффективность реформы. По данным портала, большинство таких страниц распространяют контент, созвучный с нарративами кремлёвской пропаганды, или уже упоминались в материалах Stopfals.md из-за публикации фейковой либо манипулятивной информации.
Почему реформу считают запоздалой
Политический аналитик Ион Тэбырцэ считает, что такую реформу нужно было провести много лет назад. По его словам, идеальным временем для неё был конец 1990-х годов. Частично похожие изменения были внедрены во время реформы уездов в 1999 году, но после прихода коммунистов к власти в 2001 году из политических и электоральных соображений страну вернули к старой раздробленной советской структуре.
Тэбырцэ считает, что такая система долго позволяла центральным властям контролировать местные финансы. По его словам, местных избранников нередко фактически подталкивали переходить из одной партии в другую, чаще всего — в партию, находившуюся у власти, чтобы получить доступ к средствам.
Сейчас, по мнению аналитика, реформа должна учитывать не только финансовые и демографические аргументы. Новые местные центры развития должны стать экономически привлекательными для граждан, создавать рабочие места на местах и помогать людям оставаться в стране.
«В настоящее время, кроме того, что учитываются финансовые и демографические соображения, новые местные центры развития должны стать центрами экономической привлекательности для граждан, обеспечивая им рабочие места дома, чтобы людям не приходилось уезжать из страны», — заявил Ион Тэбырцэ в передаче Secretele Puterii на Jurnal TV.
Что говорит Конгресс местных властей Молдовы
На начальном этапе обсуждения законопроекта Конгресс местных властей Молдовы, который представляет интересы примарий, городов и районных советов, дал отрицательное заключение.
В Конгрессе выразили опасения, что отдельные технические нормы первоначального варианта могли бы не усилить, а наоборот ослабить автономию местных властей.
При этом представители Конгресса уточняли, что они не выступают против самой реформы. Юридический эксперт КМВМ Виорел Русу говорил, что у Конгресса есть собственное видение и собственная концепция реформы.
«Относительно реформы у КМВМ собственное видение и собственная концепция. Очень часто звучат утверждения, что мы якобы против реформы. Конгресс однако никогда не был против реформы, зато всегда постоянно спрашивал, как мы проводим эту реформу. У Конгресса собственная концепция, включающая несколько столпов. Мы выступаем за укрупнение, но чтобы оно было добровольным, поскольку села, созданные сотни лет назад со своими устоявшимися уже традициями, развивающиеся местные сообщества — это не какие-то цифры, их невозможно отнести к каким-то численным категориям, к примеру, от 3 000 до 5 000», — подчеркнул Виорел Русу в эфире Jurnal TV.
91 % малых населённых пунктов уже начали процесс укрупнения
По последним данным властей, представленным 3 июня, 707 из 776 примарий в сёлах с населением менее 3 000 человек уже начали процедуру добровольного укрупнения.
Это около 91 % от общего числа населённых пунктов, на которые распространяется реформа.
Окончательные законодательные рамки реформы должны быть утверждены парламентом в июле. Заместитель генерального секретаря правительства Александру Якоб заявил в эфире Jurnal TV, что в июле законодательный пакет передадут парламенту.
По его словам, этот пакет будет включать новую административную карту, новые налоговые преимущества и видение развития местных публичных услуг.
Какой опыт есть у других европейских стран
Stopfals.md уточняет, что похожие административно-территориальные реформы проводили и другие европейские государства, сопоставимые с Молдовой по площади.
Например, Дания в 2007 году сократила число муниципалитетов с 271 до 98. Эстония в 2017 году перешла от более чем 200 административных единиц к 79.
В целом такие реформы были направлены на укрепление потенциала местной администрации, повышение эффективности публичных услуг и сокращение административной раздробленности.
Аксения Конохова
Читайте также:
Ваше участие в социальных сетях «СП» — это большой вклад в нашу работу.
Подписка на наши каналы и группы, лайки и репосты наших материалов увеличивают видимость и охват публикаций, что, в свою очередь, помогает развивать издание и делать его лучше. Присоединяйтесь к нам на всех платформах, где вам удобно:
