В Молдове набирает обороты полемика вокруг учебника истории для 12-го класса. Его авторов обвиняют в искажении исторических фактов о Холокосте и режиме Антонеску. Министерство образования и исследований запросило независимую экспертизу, а один из авторов учебника утверждает, что обвинения связаны с политической борьбой. Вопрос даже поднимался в парламенте 13 марта. Разберемся во всем по порядку.

Почему возмутилась Еврейская община

В Молдове возникла спорная ситуация, связанная с учебником истории для 12-го класса, в котором, в частности по мнению представителей Еврейской общины Молдовы, деформировано изложены факты о Холокосте и преступлениях режима Антонеску (румынского диктатора во времена Второй мировой войны). В частности, учебник, как утверждают представители общины, искажает историю и пытается уменьшить ответственность Антонеску за массовые убийства евреев и ромов.

Основные претензии к учебнику:

• В нем не приводится точная информация о количестве евреев, убитых на румынских территориях, где, согласно исследованиям, погибло от 280 до 380 тыс. человек.
• Учебник преподносит режим Антонеску как «модернизатора», который якобы был против антисемитизма, хотя, по словам председателя Еврейской общины Александра Билинкиса, на самом деле этот режим не только продолжил антисемитскую политику, но и инициировал убийства евреев и массовые депортации.
• В учебнике упоминаются концлагеря и гетто, но не говорится о том, что они были созданы по указанию Антонеску, а также не указывается количество лагерей, созданных в Приднестровье — территории, где было уничтожено более 150 тыс. евреев.

Директор Еврейской общины Молдовы Алена Гроссу считает, что учебник нарушает законы Молдовы, которые запрещают отрицание Холокоста и героизацию нацистских преступников. «Этот учебник нарушает принципы отрицания Холокоста, прославляет военных преступников, а представление режима Антонеску в выгодном свете является формой опасного ревизионизма. Умолчание или преуменьшение данных о Холокосте является прямым нарушением наших международных обязательств», — сказала Гроссу.

Представители Еврейской общины обратились в Министерство образования и исследований с просьбой отозвать учебник и «гарантировать, что любой учебный материал будет соответствовать исторической правде и правовым нормам нашей страны».

Что сказали в Министерстве образования

Министерство образования и исследований Молдовы отреагировало. Министр Дан Перчун сказал, что для того, чтобы избежать спекуляций и создать объективное мнение по этому вопросу, ведомство официально запросит рецензию на учебник у Яд Вашем — израильского государственного национального мемориала, посвященного памяти жертв Холокоста. Эта авторитетная организация проведет независимую проверку содержания учебника, и результаты экспертизы будут учтены при принятии дальнейших решений относительно учебного материала.

Министр отметил, что история должна изучаться и преподаваться на основе реальных доказательств, а не под влиянием идеологических настроений. Он заявил, что политизация исторических событий является одной из самых опасных тактик, используемых популистами, которые пытаются манипулировать обществом и разделить его. 

Перчун также подчеркнул, что крайне важно, чтобы школьники изучали историю, основанную на фактах и документах, а не на мифах или искаженных версиях событий. 

Что касается спорных моментов в учебнике, Перчун заявил, что любые попытки оправдания преступлений режима Антонеску или преуменьшения масштаба его действий — это оскорбление памяти жертв Холокоста и подрывает демократические ценности. Он подчеркнул, что отказ от признания преступлений нацизма и фашизма — это не просто историческая ошибка, а угроза для будущего общества.

Также в своем заявлении министр коснулся более широкой темы, связанной с идеологическими установками некоторых оппозиционных молдавских политиков, которые позиционируют себя как противники фашизма, но на практике поддерживают или оправдывают действия России в контексте агрессии против Украины. Он осудил их позицию и отметил, что такой подход способствует дестабилизации региона и подрывает демократические принципы.

Что говорит автор учебника

Один из авторов учебника, доктор исторических наук Николай Енчу, прокомментировал ситуацию в интервью для jurnal.md. По его словам, учебники по истории должны пересматриваться не реже чем раз в 10 лет, поскольку появляются новые исследования и методологии анализа.

«В 2023 году Министерство образования и исследований объявило конкурс на разработку и издание новых учебников истории для 9–12-х классов. Наша команда, состоящая из профессиональных историков, подала заявку и выиграла конкурс. Мы работали над проектом более года, стремясь представить качественный учебный материал, соответствующий всем научным стандартам и учебной программе», — говорит Енчу.

Учебник прошел общественное обсуждение, был размещен на сайте министерства и подвергся экспертной оценке. Историк подчеркивает, что авторы постарались изложить материал объективно, предоставляя ученикам возможность анализировать события с разных точек зрения.

По мнению Николая Енчу, учебник стал объектом критики не из-за ошибок или искажений, а потому что был издан в год парламентских выборов. Он считает, что некоторые политические партии, такие как ПСРМ или ПКРМ, используют тему истории для политической борьбы. «Несчастье этого учебника в том, что он вышел в год выборов. Это наиболее правдоподобное объяснение. Оппозиционные партии воспользовались его переводом на русский язык, чтобы развернуть предвыборную кампанию. Мы, авторы, — профессиональные историки, не состоящие ни в одной партии, не поддерживающие ни власть, ни оппозицию. Нам неприятно, когда люди, далекие от науки, позволяют себе категоричные заявления, руководствуясь политическими интересами».

Историк отмечает, что особенно остро критикуется изложение событий 1918 года. Разные школы историографии по-разному оценивают объединение Бессарабии с Румынией: «Вопрос заключается в интерпретации. Одна группа историков считает, что это было возвращение Бессарабии в культурное и цивилизационное пространство Румынии. Другая, тесно связанная с Партией социалистов, Партией коммунистов и другими левыми силами, утверждает, что это была аннексия со стороны "буржуазной Румынии". Эти взгляды унаследованы из советской историографии и продолжают использоваться в политической борьбе», — говорит Енчу.

Фактически, каждый пытается использовать свою «удобную» трактовку. Одни рассматривают 1918 год как восстановление исторической справедливости, а другие — как акт оккупации. Автор учебника утверждает, что он с коллегами представили разные точки зрения, не навязывая единственно верной версии.

Один из самых чувствительных вопросов, вызвавших резкую реакцию, касается освещения преступлений режима Иона Антонеску. Авторам учебника предъявляют обвинения в том, что они якобы умаляют масштабы трагедии. Однако Енчу категорически отвергает эти утверждения: «Мы опирались на все имеющиеся документы, включая заключения Международной комиссии по изучению Холокоста им. Э. Визеля. Мы четко написали, что режим Антонеску совершил преступление против человечности. Шесть миллионов евреев, погибших во время Второй мировой войны, — это страшная цифра! И в учебнике нет ни малейшей попытки смягчить или оправдать эти события».

Историк также объяснил, почему в учебнике тема Холокоста представлена кратко: «Современные учебники не строятся по хронологическому принципу, а организованы по тематическому. В отличие от монографий, в учебнике события излагаются сжато. В куррикулуме предусмотрено не более двух страниц на каждую тему. Поэтому требования к учебнику должны учитывать его формат».

Для сравнения Енчу привел определение Холокоста из Оксфордского словаря современной истории, составленного известным историком Яном Палмовски: «Термин обозначает жертву, полностью сожженную, и используется для определения нацистского геноцида евреев в концлагерях, таких как Освенцим, во время Второй мировой войны». Историк подчеркивает, что в академическом словаре тема Холокоста объясняется всего одной фразой, тогда как в учебнике ей отведено две страницы.

Что касается претензий со стороны представителей Еврейской общины, Енчу считает их критику необоснованной: «Я не знаю, с чем это связано. Их позиция выглядит парадоксально и ближе к риторике социалистов или коммунистов. Мы руководствовались исключительно научными принципами. Абсурдно думать, что авторы учебников сознательно искажают историю».

Вопрос поднимался в парламенте

Об учебнике истории для 12-го класса говорили на заседании парламента 13 марта.

По словам министра Дана Перчуна, в настоящее время ожидаются заключения от Всемирного центра памяти жертв Холокоста. Письмо уже было отправлено, и в течение месяца ожидается ответ. Особое значение для министерства имеет мнение Яд Вашем, подчеркнул Перчун.

Дополнительно были запрошены заключения от Государственного университета Молдовы, включая факультет истории и Институт истории, Государственного педагогического университета имени Иона Крянгэ, Государственного университета им. Алеку Руссо в Бельцах, Ассоциации историков Республики Молдова и Академии наук Молдовы.

Министр отметил, что уже получены два заключения — от Академии наук и университета  им. Иона Крянгэ. После получения всех отзывов их планируется опубликовать и вынести на общественное обсуждение.

Перчун также выразил готовность министерства к открытому диалогу и рассмотрению идеи издания дополнения к учебнику. В нем будет уделено больше внимания теме Холокоста в Бессарабии, ответственности режима Антонеску и более широкой историографической перспективе.

В завершение министр подчеркнул, что подобные дискуссии должны оставаться в ведении историков и не превращаться в предмет политических споров.

Дойна Кроитору

---

Читайте также:

• В России в новом учебнике истории изменили абзац о сталинской депортации народов
• В России в обновленные учебники по истории включили раздел о войне в Украине