Российское СМИ: Усатый бизнесмен или царь Додон?

С некоторых пор в Молдавии стала популярной околополитическая шутка. На вопрос: сможет ли страна, вступая в ЕС, пожертвовать Приднестровьем – отвечают, что сможет, но Россией – никогда. В каждой шутке, как известно, есть только доля шутки.

Согласно опросам Ассоциации политологов и демографов Молдовы, каждый четвертый политически неискушенный житель страны в случае ее евроассоциации все равно будет голосовать за левоцентристов – выступающую за сближение с ЕАЭС Партию социалистов Республики Молдова (ПСРМ) и «Нашу партию», занимающую близкие к социалистам позиции.

Однако считать подобные данные результатом кропотливой работы кремлевских пиарщиков и политтехнологов с молдавской элитой было бы несколько самонадеянным. В случае вероятного прихода к власти в республике ориентированных на Москву сил Россия не сможет сполна почивать на лаврах этой победы. На днях в ожидании досрочных парламентских выборов в Молдове представители ПСРМ и «Нашей партии» неожиданно начали спор о том, чья политическая сила может считаться более «про-русской».

Примечательно, что раскол в ряды оппозиции внесли не внешние силы, а сами ее лидеры. Формально свое недовольство «Нашей партией» социалисты объяснили идеологически, заподозрив председателя «нашистов» – предпринимателя Ренато Усатого в связях с проевропейской организацией «Достоинство и справедливость», которая с сентября активно готовит почву под новые выборы.

Однако истинная причина кажется куда более прозаичной. Лидеру Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ) Игорю Додону банально не понравилось, что его недавний союзник по борьбе с правящими либерал-демократами господин Усатый начал активно заниматься самопиаром и как-то забросил финансирование ПСРМ.

Лишние средства партии Додона сейчас действительно пригодились бы. Местные политологи склонны полагать, что львиная доля партийных денег в ближайшие недели ушла на создание социалистами политического спойлера их вечных конкурентов в лице молдавских коммунистов. Появившаяся 21 декабря «Социал-демократическая платформа «За Молдову», включающая 14 членов парламентской фракции коммунистов – очередное тому подтверждение.

Однако в Молдавии Москва, очевидно, поступит по украинскому сценарию времен Виктора Януковича: будет делать вид, что никакого конфликта интересов внутри пророссийских сил не существует. Тем самым в борьбе с местными евроатлантистами Кремль, видимо, поддержит обе политические силы. Нежелание Москвы обратить внимание на первопричины трений между Додоном и Усатым в будущем грозит обернуться окончательной и бесповоротной потерей Молдавии Русским миром.

Несмотря на общемировую турбулентность, информационные войны и цветные перевороты, политика Кремля на постсоветском пространстве до безобразия неизменна. Она выражается самой вульгарной интерпретацией формулы «сукин сын, но наш сукин сын».

Тактика Москвы в отношении бывших советских республик, активно стремящихся в Европу, сводится к попытке представить общественности свою вариацию на тему «управляемого хаоса». Мол, Россия без идеологического и политического вмешательства сумеет на геополитическом уровне отстоять Молдавию. Основывается такая парадигма, прежде всего, на тезисе, что любое правительство унионистов в Кишиневе не сможет реинтегрировать Приднестровье, обладающее пятой частью всего промышленного потенциала государства. Без этого не решить экономических проблем в республике, следовательно, любая антироссийская власть там долго не протянет.

Тем более, что после «кражи века» для Молдовы не за горами – дефолт, социальный взрыв, на которых Россия сыграет свою партию, и, как минимум, отсрочит евроассоциацию республики. По логике кремлевских стратегов, в СНГ не нужно прилагать больших усилий: достаточно иметь на подхвате местных януковичей с неясной политической ориентацией. Именно поэтому единственное, чего я бы не хотел сегодня (будучи леваком по убеждениям) – так это прихода к власти в Молдове вот такой «пророссийской» оппозиции.

Так, мне глубоко несимпатичны политики-популисты вроде Ренато Усатого. Возможно, в его случае за меня говорят предрассудки. Ну не нравятся мне коммивояжеры из окружения бывшего главы РЖД, на правах эксклюзивности долгое время бывшие единственным официальным поставщиком твердосплавных инструментов для российских железных дорог. Кроме того, само его попадание в большую политику три года назад до сих пор никем, кроме самого Усатого, не объясняется, причем делается это весьма странным образом.

Устами нынешнего мэра города Бельцы избирателю рассказывается замечательная история про то, как однажды, на свой день рождения 4 ноября 2013 года Ренато неожиданно для себя получил тысячи поздравлений от молдаван, после чего ему якобы и пришла в голову идея заняться политикой на родине. Предприимчивый популист долго утверждал, что сначала его пытались переманить на свою сторону олигарх и спонсор молдавской Демпартии и коммунистов Влад Плахотнюк и главный евроинтегратор республики – премьер-министр Владимир Филат.

Потом гордый Усатый героически отклонил предложение о сотрудничестве с румынскими унионистами и не принял американское «пожертвование» в свой избирательный фонд на сумму 2,5 миллиона долларов. Зато не отказался от поддержки старых знакомых из Москвы.

В частности, в списки своей первоначальной партии «Родина» Усатый включил и людей не из своей команды, в частности, депутата-коммуниста Григория Петренко и лидера «Лиги русской молодежи» Молдовы Игоря Тулянцева, которого в молдавских СМИ назвали человеком Рогозина.

В ходе своей первой предвыборной кампании Усатый заклеил страну предвыборными плакатами со слоганами «Сила в правде» и «Молдавия без коррупции». Рейтинг «Родины» рос как на дрожжах.  Но электорат Усатого всегда был протестным, был возрастающий тренд, и он мог набрать хоть 15%, хоть 30%.

Усатый много общался с населением, обещая поднять всем пенсии, посадить всех политиков и раскулачить всех олигархов.  Популярность политика  действительно быстро росла, и он выходил в лидеры симпатий избирателей. Но это не помешало либерал-демократам не допустить его к выборам за чрезмерно агрессивную критику Филата и его единомышленников. После снятия с выборов Усатый сообщил, что намерен продолжить борьбу за светлое будущее Молдавии, но делать это решил из-за границы, срочно выехав в Москву. Совпадение с политической биографией Януковича? Не думаю. Скорее, тенденция, сводящаяся к тому, что если американцы нужных им у власти людей годами взращивают в политических инкубаторах разнообразных фондов, то Москва в поиске союзников довольствуется сиюминутными попутчиками.

Несмотря на это, судя по последним соцопросам, за Усатого охотно проголосуют простые молдаване. Их можно понять: они устали от десятилетия демократических дрязг и пустых обещаний евроинтеграторов, неудачно борющихся с всепроникающей коррупцией. На руку пророссийским политикам играет расклад сил в республиканском парламенте. Уже известно, что выдвигаемый президентом Молдавии Николаем Тимофти кандидат на должность премьера Ион Стурза поддержки депутатов не получит.

Однако за поспешным празднованием победы сомнительного альянса Додона и Усатого в Москве как будто не замечают очевидных вещей – что всерьез ни на кого из этих людей она положиться не может. Так многолетний патетический блеф на основе патриотической риторики, который чередуется с пораженческими настроениями и удивительной отстраненностью Кремля от противодействия Вашингтону с его «цветными революциями» на постсоветском пространстве, давно не находят разумных объяснений.

В эпоху глобальной сети, которую в своих маниакальных интересах освоили даже бородачи из запрещенного в России «Исламского государства», риторика нашего МИДа о «внутренних делах» суверенных стран неэффективна. Якобы, не стоит беспокоиться: работа с партнерами в СНГ ведется, просто обыватель не должен ее видеть.

Надо признать, такая тайная дипломатия давно не работает. В период информационной открытости российская политтусовка не в состоянии долго хранить интригу о том, что никакого плана по защите нацинтересов на просторах бывшего Союза у нас нет.

В силу дипломатической осторожности («как бы чего не вышло»), сохраняющейся зависимости власти от воротил большого бизнеса, никакой план априори не может появиться. А если он и есть, то такие замыслы виртуозно корректируются. Это, скорее, план пятой колонны внутри России, а не патриотических сил.

Поэтому потерявши совесть, по лицу не плачут. Такую же идеологическую политику воспроизводит и нынешняя молдавская оппозиция в лице руководства ПСРМ и «Нашей партии». Их повестка дня тоже исходит из интересов транснациональных компаний, местных олигархов, которые дают деньги только под свои идеи, а также ожиданиями населения. Мне было до безобразия неприятно смотреть, как освещали прошлую избирательную кампанию в Молдавии российские СМИ. Этой весной телезрителю демонстрировали кадры встречи Владимира Путина с Игорем Додоном (фотоприманки с Путиным затем стали основой для оболванивания молдавского избирателя), где закадровые аналитики утверждали о «хитром плане» Москвы по возвращению Молдавии в зону своего политического влияния.

В республике знали, что выделенные Россией на поддержку избирательного фонда Додона средства до республики не доехали, что лидер ПСРМ впоследствии объяснил обысками молдавской полиции в офисе своей партии и другим давлением. Однако  просчет с подобным союзником в Кремле закамуфлировали под получение большого приза. Якобы Россия знает о темных пятнах биографии Додона, готова жертвовать и закрывать глаза на откровенное воровство, чтобы в итоге получить желаемое (восстановление влияния в Молдавии) и закрыть проблему с Приднестровьем. Как итог – местные выборы закончились ожидаемым поражением соцпартии. Не из-за ее пророссийских убеждений, популярных в народе.

Из-за такого вот «пророссийского» Додона и его кристально честной команды. Выражаясь языком классика, такая вот «загогулина» присутствует во всей политике России – что внешней, что внутренней. Существование противоречивых, не всегда понятных даже обитателям самого Кремля и его окрестностей политических стандартов являются катализатором расслоения умонастроений в нашем обществе.

Если еще год назад жизненный порыв, который подарил нам ощущение потрясающего единения и заставил проснуться гордость за Русский мир, то сегодня он опять впал в спячку и растворился за чередой повседневных социально-экономических проблем.  Вновь общественная мысль расколота: власть предержащие обратились к предстоящим думским выборам, «навальнята» задумались над поводами вывести массы потоптать зимний снег на Сахарова, а обыватель вновь остался наедине со своей политической неопределенностью. Где он живет: в европейской Евразии или все же в азиатской Европе?

Какая из этих условных формул поможет ему дать бой извечной социальной неустроенности?  Нечто подобное последние полтора-два года переживал обыватель не только в России, но и в Молдавии. Переживал под разговоры местных политиков о многовекторности, о роли страны как маршрута с Востока на Запад, подаваемые под соусом интересов олигархата – неважно, Плохотнюка ли, Филата ли. Словом, традиционная для СНГ политика тянуть время и сидеть на двух стульях, которая в пик своего развития заставляет элиты столкнуться с нешуточными социальным недовольством внутренними проблемами. Нет смысла гадать, являются ли протесты стихийными или обязательно инспирированными извне.

Наверное, имеет место и то, и другое. Важно, что далее вновь работает цикличность истории, когда на место ненавистных угнетателей (доживающего свое третьего «Альянса за европейскую интеграцию») придут некогда угнетаемые (гонимые черным пиаром социалисты Додона и популисты Усатого), чья власть впоследствии окажется еще хуже.

Это, конечно, не значит, что стоит противиться смене антироссийских элит в Молдове. Вопрос в том, насколько и как долго их сменщики будут пророссийскими. В этих условиях России тем более необходима грамотная и кропотливая кадровая работа с постсоветскими элитами, заключающаяся, среди прочего, в выработке механизма противодействия политически активным некоммерческим организациям – российским аналогам гражданской платформы «Достоинство и справедливость» в Молдавии.

Появление стопроцентно «своих людей» в руководстве стран СНГ, которое поддерживается местным населением – ключ к социальной стабильности в самой России. Однако российская власть с поразительным упрямством старается не придавать значения факту внутрироссийского общественного раскола и масштабам своего геополитического одиночества в СНГ.

Говорят о демократической, многовекторной политике «открытых дверей». Мол, ну и что, что на Донбассе гибнут русскоязычные жители – все равно надо активно договариваться с врагом, рекапитализировать российскими деньгами «Приват-банк» Коломойского и на дармовщину поставлять Украине уголь и энергию после демонстративного отказа Киева платить по долгам, блэкаута в Крыму и прочих «приятностей».

Та же неубедительность, тот же страх перед неизбежными провокациями – в отношениях с Тирасполем и Комратом. Ни мира, ни войны. Вроде бы по инерции поддерживаем Русский мир, но совершенно плюем на тенденции внутриполитического климата в его оплотах. Вспомните – аналогично Россия себя вела в августе 2008-го, до последнего оттягивая признание Южной Осетии, Абхазии, помощь нашим гибнущим миротворцам. Эти жертвы и провалы – результат убогой кадровой политики и бездействия в дополнение к блеклой информационной активности, инерции, выраженной, как и в позднесоветские времена, мгновенной и безоговорочной поддержкой сил, которые назовутся «пророссийскими».

В Кремле по-прежнему рисуют радужную картину будущего: все под контролем, медленно, но верно идем к возвращению статуса сверхдержавы и прочие дежурные тезисы. Указывают на выкладки ученых мужей, политологов, общественников, думских старцев, которые с голубых экранов федерального ТВ в вечерний прайм-тайм призваны наполнить и россиян, и соотечественников за бугром неиссякаемым оптимизмом. Например, что майданная власть на Украине уже стоит на глиняных ногах.

Но факт – при всем недовольстве премьером и его бронебойным достоинством, политиканствующими гастролерами, кратным повышением тарифов на жкх, украинцы по-прежнему аплодируют Порошенко, «скорому» безвизовому въезду в Европу и винят в войне и долговых проблемах клятых москалей.

Хотя не про Украину речь. Ее граждане так или иначе сами выбрали эту власть и должны сами с ней разбираться. Меня как россиянина волнуют другие вопросы – кто ответит за «подвешенную»  Новороссию и ее несостоявшуюся независимость, созданную на крыльях мечты и молитвы?

Или, может быть, кто-то из сильных мира сего хочет объяснить прозрачную пенсионную реформу, раз за разом меняющиеся схемы начисления платы за «коммуналку» и бесконечное чванство и бюрократию в общественных приемных вместо удобных и быстрых госуслуг? Вместо этого – ежедневная социально-политическая колыбельная про то, как «все пройдет, и печаль, и радость». Это и бесконечные цифры рейтингов популярности власти, и статистика прироста экономики, и встречи в теплой и дружеской обстановке с коллегами по СНГ, которыми в Кремле всегда довольны.

Отсюда – закономерный результат, что лично для меня текущий год уходит со смешанными чувствами. Во-первых, с разочарованием в отсутствии прямых ответов власти на «кричащие» вопросы, продиктованные объективной логикой. Во-вторых, с надеждой, что в будущем году каждый наш ответственный политик, в глубине души будучи порядочным человеком, испытает своего рода чувство вины за то, что такая неустроенность еще имеет место в российской политике. Пусть это чувство вины вселяет в них и в нас новые силы для нашей цивилизационной борьбы.

Иначе придется публично и честно признать, что нет идеологии, нет Русского мира, нет социально ориентированной внутренней политики, выстроенных отношений с партнерами даже в ближнем зарубежье. А есть только Сурков, местечковые интересы и логика потребления, которая пока решает все возникающие у общества (в стране и за рубежом) вопросы.

Александр Андреев, «Колокол России»