Кто опротестовал решение суда по тарифам на мусор?

Если муниципальный суд 14 декабря 2015 года постановил отменить решение муниципального Совета «Об утверждении тарифов на вывоз бытовых отходов» от 28 ноября 2013 года, то почему оно не исполняется? Если оно опротестовано в Апелляционной палате, то кем? Насколько я помню, новые муниципальные советники тоже критиковали решение советников прошлого созыва о повышении тарифа. Поэтому не могу понять, кто опротестовал решение суда, если с ним вроде все согласны? И зачем? И почему рассмотрение дела так долго тянется?
Иван Васильевич

Как сказано в ответе за подписью и.о. примара Игоря Шеремета, судебное решение от 14 декабря 2015 г. не является окончательным, так как было обжаловано ООО «Salubrity Solutions», участвующем в процессе в качестве третьего лица. «На данный момент дело находится на рассмотрении Апелляционной палаты Бельц, в чьей компетенции вынесение окончательного решения», — сообщается в ответе.

Напомним, что с исками против муниципального Совета об отмене решения о повышении тарифов на вывоз мусора обратились в суд председатель Общества по защите прав потребителей Игорь Гордаш, территориальное бюро Государственной канцелярии и Александр Нестеровский, депутат Парламента от Партии социалистов. Муниципальный суд иски удовлетворил, но его решение было обжаловано.

Игорь Гордаш в конце прошлого года обратился в муниципальный Совет нового созыва с предложением отменить решение «Об утверждении тарифов на вывоз бытовых отходов» от 28 ноября 2013 года. Однако народные избранники ответили, что это заявление «не может быть рассмотрено по существу до окончания судебного разбирательства».

На сайте «СП» Игорь Гордаш так прокомментировал эту ситуацию: «В Апелляционной палате Бельц дело находится без реального движения больше года. При этом согласно статье 192 (2) Гражданско-процессуального кодекса, дела об оспаривании нормативных актов, решений, действий или бездействия органов публичной власти рассматриваются в неотложном и первоочередном порядке».

По мнению председателя Общества по правам потребителя, судьи «применяют самые различные правовые уловки, чтобы дело не рассмотреть по существу». «Если это дело три года рассматривается в судах, значит, кому-то это очень нужно».

«Высший Совет магистратуры, куда я обратился, не нашёл в действиях судей, которые более трёх лет рассматривают "сложнейший" вопрос, <...> оснований для вмешательства», — отметил он.

Наталья Петрусевич

Материал опубликован в № 6 (1161) «СП» от 15.02.2017.