Местные избранники согласно законодательству должны нести солидарную ответственность за принятые ими решения, однако на практике такое не случается. Бельцкий правозащитник Игорь Гордаш попытался добиться взыскания ущерба, нанесённого муниципальному бюджету принятием решений, не соответствующих правовым нормам. По мнению правозащитника, покрыть ущерб должны народные избранники, которые голосовали за такие решения. В частности, речь идёт об освобождении 2 апреля от должности вице-примара Александра Усатого, которое произвёл прошлый состав муниципального Совета, а именно фракция коммунистов, по предложению исполняющего обязанности примара Октавиана Маху. Формальным мотивом увольнения послужила неудовлетворительная, по оценке г-на Маху, подготовка ко Дню освобождения Бельц. Это решение было оспорено Александром Усатым и отменено судом мун. Бельцы 19 июня. В связи с этим из муниципального бюджета в пользу бывшего вице-примара было взыскано 16,388 тыс. леев - заработанная плата за вынужденный прогул, 5 тыс. леев – моральный ущерб, 1,5 тыс. леев – судебные расходы, 642 лея – госпошлина. Игорь Гордаш считает, что это несправедливо. В обращении к новому составу муниципального Совета он напомнил, что в 2011 году таким же образом муниципальным Советом был уволен зампримара Игорь Няга и восстановлен в должности судом. В тот раз ущерб размером более 20 тыс. леев также был взыскан из муниципального бюджета. «Тогда расчищали дорогу для г-на Маху, - напомнил правозащитник. – Советники, принявшие незаконное решение, избежали наказания и «страшно богатое» бельцкое сообщество за свой счёт покрыло фокусы коммунистов». Игорь Гордаш отмечает, что статья 23 закона «О местном публичном управлении» гласит: «советники должны нести солидарную ответственность за деятельность местного совета, а также за его решения, если они проголосовали за эти решения».«Совет сознательно принял незаконное решение, в результате чего бюджету мун. Бельцы нанесён финансовый ущерб. Значит каждый проголосовавший обязан солидарно его возместить», - считает правозащитник. Он даже предложил, каким образом это можно сделать – вычесть из сумм единовременных пособий, которые положены местным выборным лицам по истечении срока полномочий, а это более 4 тыс. леев каждому. В ответе нового состава муниципального Совета в адрес Игоря Гордаша авторы соглашаются с тем, что «советники несут солидарную ответственность» за свои решения, но несмотря на наличие этой правовой нормы «действующее законодательство не определяет процедуру её применения». Авторы считают, что привлечение советников к ответственности можно только в рамках судебного процесса, на котором рассматривалась законность принятых ими решений. То есть в судебном процессе по восстановлению в должности вице-примара Александра Усатого могли бы быть привлечены в качестве соответчиков все советники, которые голосовали за его увольнение. А взыскать с них ущерб постфактум, по мнению авторов ответа, невозможно. Также отмечается, что юридическая, в том числе судебная, практика применения статьи закона о солидарной ответственности советников вообще отсутствует в нашей стране.Наталья Петрусевич