Как бельцкие власти предоставляют «СП» информацию. Хроника одного запроса

О том, что «СП» неоднократно пыталась получить у бельцких властей копию договора по проекту уличного освещения между муниципальным предприятием УКС ЕЗ и ООО «Diolum», мы уже писали. Но недавно вопрос получил новый неожиданный виток.

Старая власть что-то скрывала

Напомним, что в 2013 году мунсовет принял решение передать услугу уличного освещения муниципальному предприятию «Управление капитального строительства единого заказчика» (МП УКС ЕЗ). Директору предприятия Ларисе Брагарь было поручено подписать договоры с коммерческим банком на получение кредита в размере 1,9 млн долларов и с фирмой «Diolum» — на поставку светодиодных ламп и их монтаж на бельцких улицах.

Проекты этих договоров утверждались на Совете в качестве приложений к этому решению. Они опубликованы на сайте www.monitoruldebalti.md, как и другие решения народных избранников. Однако в проекте содержится не вся информация, которая есть в уже подписанном документе. Так, например, в пункте 5.1. договора с ООО «Diolum», касающегося оплаты услуг фирме, вместо суммы — только прочерк.

Поэтому в начале 2015 года «СП» направила в примарию запрос с просьбой предоставить копию подписанного договора с ООО «Diolum». В апреле того же года мы получили ответ за подписью и. о. примара Октавиана Маху, в котором сообщалось, что «договор с ООО "Diolum" не может быть предоставлен, так как он представляет собой конфиденциальную информацию, регулируемую законодательством о коммерческой тайне и касающуюся экономической деятельности, разглашение которой может затронуть интересы предпринимателя».

Похожий запрос мы направили в МП УКС ЕЗ. Письмо за подписью директора Ларисы Брагарь точь-в-точь повторило ответ из примарии.

Что изменилось?

В июле 2015 года власть в Бельцах сменилась. Новое руководство провозгласило стремление к большей открытости. «Теперь всё будет по-другому!» — решили мы и повторно направили в примарию запрос о предоставлении документов, которые предыдущие власти отказывались нам показать.

В августе 2015 года из примарии пришёл ответ за подписью заместителя примара Лилии Савы о том, что наше обращение было направлено в МП УКС ЕЗ, и ответ прилагается.

В приложении, подписанном директором МП УКС ЕЗ Ларисой Брагарь, сообщается, что«запрашиваемые договоры не могут быть предоставлены, так как они представляют собой конфиденциальную информацию, регулируемую законодательством, о коммерческой тайне и касающуюся экономической деятельности, разглашение которой может затронуть интересы предпринимателей». То есть точно такой же ответ, как и в апреле.

Не туда пишем

Понимая, что никакой коммерческой тайны в принципе быть не может, когда речь идёт о расходовании денег налогоплательщиков, но раздел «Конфиденциальность» в договоре, утверждённом Советом, всё же есть, мы решили обратиться к народным избранникам.

В запросе в адрес мунсовета мы попросили «Бельцкий муниципальный Совет рассмотреть законность пунктов о конфиденциальности в договоре между муниципальным предприятием УКС ЕС и ООО "Diolum", учитывая, что этот договор касается публичных средств и имущества муниципия Бельцы, а значит, не может составлять коммерческую тайну».

Мы обратили внимание «муниципального Совета, что, согласно Закону РМ "О коммерческой тайне" (ст. 5, ч. (5), пункт d), к объектам коммерческой тайны государственных и муниципальных предприятий до и в процессе их приватизации не относятся данные о договорах с негосударственными предприятиями».

Также мы попросили муниципальный Совет сообщить редакции «СП», на основании чего (конкурс, тендер и т. д.) Совет отобрал предприятие, поставлявшее и устанавливавшее светильники в проекте по реабилитации уличного освещения.

Этот запрос мы направили в муниципальный Совет в сентябре 2015 года. 16 сентября он был зарегистрирован в отделе по связям с общественностью. Однако ответа на этот запрос мы не получили вообще.

Мы несколько раз обращались в отдел по связям с общественностью, чтобы узнать судьбу нашего запроса, нам обещали разобраться и перезвонить. И так семь месяцев.

Нас заметили?

В апреле 2016 года мы направили повторный запрос в муниципальный Совет, изложив те же вопросы и указав, что на наше первое заявление ответа не было. Запрос был зарегистрирован 19 апреля.

На этот раз мы получили ответ за подписью секретаря муниципального Совета Ирины Сердюк (исполнитель — начальник Юридического управления Виталий Балан), датированный 12 мая.

В нём сообщалось, что вопросы, затронутые в нашем заявлении, будут рассмотрены на заседании Совета. «Однако, учитывая тот факт, что заявление было подано 19.04.2016 г., вынести его на рассмотрение на заседание Совета мун. Бельцы, которое состоится 19.05.2016, не представляется возможным. Ваше заявление будет рассмотрено на следующем ближайшем заседании Совета мун. Бельцы. О результатах рассмотрения Вы будете уведомлены дополнительно», — говорилось в письме.

Странный ответ на незаданый вопрос

С того времени состоялось ещё три заседания муниципального Совета — 30 июня, 21 и 27 июля. Наш вопрос так и не был рассмотрен.

Честно говоря, мы уже сами стали забывать о нём, поскольку после аудита Счётной палаты, выявившего нарушения при реализации проекта модернизации уличного освещения, эта тема перестала быть для нас интересной. С результатами отчёта «СП» уже знакомила бельчан в № 14 от 13 апреля.

Однако неожиданно мы получаем письмо за подписью примара Ренато Усатого, датированное 29 июля и сообщающее, что это ответ на наш запрос от 18 апреля.

В письме говорится: «В целях изучения Вами договора по проекту уличного освещения, заключённого между МП УКС ЕЗ и ООО "Diolum", Вы можете ознакомиться на официальном сайте www.monitoruldebalti.md. Учитывая тот факт, что данный договор по проекту уличного освещения, заключённого между МП УКС ЕЗ и ООО "Diolum" находится на рассмотрении в судебной инстанции, предоставить его в настоящее время не представляется возможным. С уважением! Примар мун. Бельцы Усатый Р. Г.».

Письмо вызвало у нас недоумение. Мы направляли запрос не в примарию, а в муниципальный Совет. Следовательно, и ответ должен прийти не от примара. Если же мунсовет решит наш запрос перенаправить специалистам примарии, то почему для подготовки такого «содержательного» ответа понадобилось 3,5 месяца? Если «в целях изучения» мы можем посмотреть договор на сайте, то почему не можем увидеть и его подписанную копию? Как этому мешает «рассмотрение в судебной инстанции»?

И самое главное: какую разоблачающую информацию содержит этот документ, что уже два года с него не снимается «гриф секретности» даже при новой власти?

Счётная Палата
По оценке Счётной палаты, проект модернизации уличного освещения реализовывался непрозрачно, были выявлены связи между разными вовлечёнными сторонами. Как оказалось, директор общественной ассоциации, разработавшей этот проект для примарии, и руководитель фирмы, которая стала поставщиком светильников для города, — одно и то же лицо.
Согласно данным Реестра некоммерческих организаций РМ, председателем Ассоциации энергетических аудиторов с адресом в Бельцах, ул. Сучавы, является Александр Матрохин. Эта организация составила проект реконструкции уличного освещения в городе. Директором и единственным учредителем ООО «Diolum» (Кишинёв, ул. Алба-Юлия), которое поставило муниципию лампы, значится тоже Александр Матрохин.
«Более того, в отсутствие соответствующих обоснований муниципальный Совет Бельц согласовал цены по поставке плафонов, установленные в одностороннем порядке экономическим агентом, которые значительно превышают их рыночную стоимость», — написано в отчёте об аудите Счётной палаты.
Муниципальный Совет без проведения публичных торгов, без изучения рынка наделил МП УКС ЕС полномочиями по внедрению проекта, а МП подписало контракт с упомянутой фирмой «Diolum» и договор с банком на получение кредита в размере $1,9 млн. Это, в конечном счёте, привело к заключению контракта «с уклонением от процедур государственных закупок».

Наталья Петрусевич

Материал опубликован в № 31 (1135) «СП» от 10.08.2016.