За последние десять лет президенты Молдовы отклонили поочерёдно кандидатуры около 80 судей, предложенных Высшим советом магистратуры (ВСМ) для продвижения, подтверждения, назначения на должность или перевода на другую должность.В отправляемых в ВСМ актах Владимир Воронин, Мариан Лупу, Михай Гимпу и Николае Тимофти обращали внимание на то, что отклоняемым кандидатам не место в судебной системе, поскольку они дискредитируют правосудие, необъективны, владеют неоправданно крупными состояниями, имеют проблемы по части неподкупности. Чаще всего констатации опирались на заключения Службы информации и безопасности (СИБ). Вопреки аргументам главы страны, ВСМ сохранил в должности или даже продвинул по карьерной лестнице 55 судей. Со временем некоторые из них с почётом ушли из системы, а не менее 30 служителей Фемиды продолжают вершить правосудие. Согласно закону, судьи первых инстанций и апелляционных палат назначаются на должность из числа кандидатов, отобранных по результатам конкурса, президентом страны по представлению ВСМ. В начале карьеры отобранные кандидаты назначаются на должность судьи на 5-летний срок, а по истечении этого срока, если они честно выполняют свои служебные обязанности, назначаются до достижения предельного возраста — 65 лет. Глава государства может отклонить кандидатуры только в случае выявления бесспорных доказательств несовместимости кандидата с соответствующей должностью, нарушения тем законодательства или нарушения процедур его отбора и продвижения. Всё же ВСМ может «надавить» на президента повторным представлением той же кандидатуры и вынудить его издать соответствующий указ. Центр журналистских расследований обратился в президентуру и ВСМ с запросом о предоставлении актов, которыми главы государства отклоняли кандидатуры судей в течение последних 10 лет. Однако оба учреждения ответили отказом. Мотивация — нарушение «принципа соблюдения прав и репутации кандидатов на должность судьи, их интимной, семейной и частной жизни». Нам всё же удалось раздобыть эти документы, которые содержат информацию, представляющую публичный интерес.Период Владимира ВоронинаАндрей Гуцу, суд мун. БельцыОдин из судей, которым удалось обойти отказ президента Владимира Воронина в назначении на должность, — Андрей Гуцу, судебный следователь бельцкого суда. В декабре 2005 года Воронин в обосновании своего отказа дал работе Андрея Гуцу в комиссариате полиции Бельц нелестную характеристику.Президент привёл в качестве примера два случая. Например, будучи следователем, Андрей Гуцу, как говорится в документе, вернул владельцу химические вещества стоимостью в 500 000 леев, ранее изъятые полицейскими в качестве вещественных доказательств в уголовном деле по хищению имущества в особо крупных размерах. Это поставило под угрозу осуществление уголовного преследования. Другой пример, приведённый в бумаге за подписью главы государства, — исчезновение части изъятых в качестве вещдоков по другому делу единиц аудио- и видеотехники. Вопреки этим разоблачениям, всего через полгода Андрей Гуцу облачился в судейскую мантию, поскольку Воронина обязали подписать указ о его назначении на должность судьи. В феврале 2014 года Коллегия по оценке деятельности судей удостоила его оценки «отлично», а в мае 2014 года его утвердили в должности судьи до достижения предельного возраста.Татьяна Дука, Апелляционная палата БельцВ апреле 2008 года Владимир Воронин отклонил кандидатуру Татьяны Дуки на должность заместителя председателя Апелляционной палаты Бельц. Президент сослался на дело, которое магистрат Дука рассматривала в 2004 году и которым обязала Таможенное бюро «Nord» выплатить частной компании 1,35 млн евро в качестве возмещения морального ущерба, причинённого тяжбой. Впоследствии это постановление было отменено вышестоящими инстанциями. После этого отказа Дука так и не стала заместителем председателя Апелляционной палаты Бельц, но продолжает и поныне работать в этой судебной инстанции.Евгений Пшеница, суд Единецкого района И Евгений Пшеница из единецкого суда не понравился Владимиру Воронина, который отклонил его кандидатуру на должность судьи до достижения предельного возраста, что практически означало увольнение из системы. «Работая судьёй, господин Пшеница проявил себя как человек, совершающий действия, дискредитирующие правосудие, компрометирующие честь и достоинство судьи», — писал президент. И привёл пример. «В 2004 году господин Пшеница подал в примарию города Единцы заявление о предоставлении жилья. В июне 2004 года ему предложили квартиру, от которой Евгений Пшеница отказался. Однако в декабре 2004 года он подал исковое заявление в суд Бричан, которым требовал обязать Единецкий городской Совет выплатить ему возмещение ущерба за непредоставление жилой площади. По мотивам, которые не удалось установить, представитель местных органов публичной власти принял его претензии», — отмечал глава государства. Суд Бричанского района удовлетворил его иск. Одновременно, в феврале 2006 года, судья купил в Единцах двухэтажный дом, за который заплатил $28 000 и который зарегистрировал на имя своего отца. Президент отмечал, что доходы обоих не позволяли им покрыть такие расходы. Тем временем во исполнение постановления бричанского суда в марте 2006 года Единецкое бюро Исполнительного департамента заблокировало счета примарии, «что поставило под угрозу ассигнование международными организациями местной публичной администрации суммы в 3,54 млн леев в качестве инвестиций в социальную сферу». Только по настоянию коллег Евгений Пшеница отказался от компенсации ущерба и согласился взамен на служебную квартиру, которую в скором времени ему предоставили местные власти. Позднее Единецкий горсовет решением от 14 декабря 2007 года изменил первоначальное решение, исключив после фразы «жилье» спецификацию «служебное». Таким образом, после изменения статуса квартиры Пшеница получил право на его приватизацию. ВСМ повторно представила кандидатуру магистрата, и Воронину пришлось смириться и назначить его на должность судьи до достижения пенсионного возраста.Марчела Никорич, суд Фалештского районаМарчела Никорич была назначена на должность судьи в суд Флорешт в 2003 году на 5 лет указом Владимира Воронина. В 2007 году, также указом президента, была переведена в суд Бельц. Вот только в 2008 году, когда ВСМ представил её для назначения на должность судьи до достижения предельного возраста, Владимир Воронин отклонил её кандидатуру.«Установлено, что госпожа Никорич не обеспечивает рассмотрение дел в разумные сроки, рассмотрение некоторых дел необоснованно затягивается, а другие рассматриваются с нарушением установленной процедуры, что вызывает недовольство участников процесса», — указывается в акте. Воронин привёл в качестве примера дело АО «Mioara», рассмотрение которого откладывалось в течение полугода, а впоследствии было передано другому судье.«Обращаю внимание и на тот факт, что госпожа Никорич <...> является одновременно учредителем и менеджером ИП "Iurist-Nicorici", оказывающим юридические услуги, что противоречит положениям законодательства», — сказано в том же документе. В результате 26 декабря 2008 года по причине истечения срока полномочий Марчела Никорич была освобождена от должности. После этого, согласно платформе magistrat.md, она работала адвокатом-стажёром, администратором процедуры несостоятельности в ИП "Nicorici Marcela", консультантом в бельцком суде и юристом на предприятии с иностранным капиталом "Moldova zahăr". В мае 2015 года снова вернулась в судебную систему после безоговорочного одобрения её кандидатуры и ВСМ, и президентом Николае Тимофти на должность судьи фалештского суда на 5-летний срок.Никифор Корокий, Кишиневская апелляционная палатаВ последние шесть лет карьера судьи Никифора Корокий была на подъеме. В 2009 году он был откомандирован в ВСМ, а в 2012 году и 2013 году возглавлял это учреждение в качестве исполняющего обязанности председателя. Указом президента Николае Тимофти от 30 января 2014 года Корокий был назначен судьей Кишиневской апелляционной палаты после того, как ему удалось получить новый мандат члена совета. Однако мало кто знает, что он не был одобрен Владимиром Ворониным на должность председателя суда Единец. В апреле 2006 года Воронин писал, что Никифор Корокий «проявил себя как человек, ставящий свои интересы превыше служебных обязанностей, пренебрегает правилами судейской этики, дискредитируя правосудие и компрометируя независимость, беспристрастность, честь и достоинство судьи».А еще президент отмечал, что магистрат поддерживал отношения с бизнесменами, замешанными в сомнительных сделках, чем вызвал недовольство граждан. «Примером может служить оказанное им покровительство предпринимательской деятельности Мины Томашевской, Николая Томашевского и Зинаиды Мамалига. Благодаря этой опеке, менеджеру местного сельскохозяйственного рынка Мине Томашевской удалось произвести отчуждение 58 магазинов и киосков из 75 действующих на рынке, а также снизить до 25 000—50 000 леев в год сумму перечисленного в бюджет дохода», — отмечается в цитируемом акте. В том же документе указывается также, что в качестве «опекуна» Мины Томашевской Никифор Корокий лично обеспечивал рассмотрение дел, касающихся ее деятельности, «защищая ее интересы, стремясь обеспечить ее восстановление в должности менеджера сельскохозяйственного рынка, с которой она была уволена».«Также установлено, что господин Корокий, пользуясь дружескими отношениями с судебным исполнителем Циверенко, обеспечивал исполнение судебных решений, связанных с интересами госпожи Томашевской. В то же время, будучи судьей и в этом качестве опекая деятельность госпожи Томашевской, господин Корокий сумел построить себе роскошный дом в городе Единец по улице М. Чиботарь. Строительство домов госпожи Томашевской и господина Корокия велось одновременно», — писал Воронин. Члены ВСМ провели тогда проверку этих обвинений, которые частично подтвердились, поэтому кандидатуру Никифора Корокий не представили повторно для назначения на должность председателя суда Единец. Однако вскоре он стал членом ВСМ, а оттуда перешел в Кишиневскую апелляционную палату. В 2011 году он был награжден медалью «Meritul Civic».«Вероятно, ВСМ проверил информацию, и она не подтвердилась. Я уже не помню в точности, что тогда было. Вся информация содержится в моем личном деле. Можете проверить там, что и как было. Президент вправе отклонять кандидатуру, также как ВСМ вправе повторно представлять кандидатуру», — сказал нам Никифор Корокий.Владимир Кравец, суд Дрокиевского районаВладимир Кравец еще один кандидат, отклоненный Владимиром Ворониным. Однако он все же остался судьей, благодаря членам ВСМ. «Установлено, что господин Кравец при исполнении служебных полномочий ставит личные интересы превыше должностных обязанностей, необоснованно отклоняя ходатайства прокуроров о проведении следственных действий, в том числе саботируя расследование преступлений, связанных с наркотиками и оружием. Также господин Кравец допускает нарушения судебной процедуры и норм профессиональной этики, рассматривая дела поверхностно и безответственно, что свидетельствует о посредственном уровне компетентности, склонен поддаваться влиянию при принятии решений взамен денег», — отмечал Владимир Воронин в апреле 2009 года. В том же году после повторного представления ВСМ Воронин подписал указ, и магистрат продолжил свою деятельность на поприще правосудия. В 2014 году Николае Тимофти подтвердил его в должности с первой же попытки.Период Михая ГимпуСергей Годороджа, суд Рышканского района Сергей Годороджа из Рышканского суда, согласно акту за подписью Михая Гимпу, дискредитировал правосудие и компрометировал честь и достоинство судьи. «Так, господин Годороджа по запросу полиции в отсутствие уголовного преследования, возбуждённого в законном порядке, а также ходатайств прокуроров, выдал разрешение на обыск, изъятие вещей. Эти действия не привели к ожидаемым результатам, вследствие чего в органы прокуратуры поступили жалобы от граждан», — указывается в документе, которым Михай Гимпу отклонил представление о назначении Сергея Годороджи на должность судьи по уголовному преследованию до достижения предельного возраста. Однако через месяц Михай Гимпу издал указ, и Сергей Годороджа всё же стал судебным следователем до достижения пенсионного возраста. Через четыре года Николае Тимофти подтвердил его в должности судьи рышканского суда.Период Николае ТимофтиОлег Мельничук, суд сектора РышкановкаДва года назад ВСМ предложила судью Олега Мельничука, занимавшего в ту пору должность заместителя председателя суда столичного сектора Рышкановка, на пост председателя той же инстанции. Николае Тимофти написал, что объективность магистрата вызывает сомнения. «На мой взгляд, деятельность господина Мельничука в должности заместителя председателя и по отправлению правосудия в некоторых гражданских процессах осуществляется с отклонениями от норм Закона о статусе судьи и Кодекса профессиональной этики судьи, а также в условиях наличия конфликта интересов», — указывается в документе. В этой связи глава государства напомнил о проведённой комплексной проверке в этой инстанции, в результате которой деятельность этого суда была квалифицирована как неудовлетворительная. В июне 2013 года Николае Тимофти назначил г-на Мельничука председателем суда сектора Рышкановка.Штефан Старчук и Григорий Колев, комратская Апелляционная палата; Сергей Губенко, суд КомратаШтефана Старчука критиковал Владимир Воронин, он же попал в поле зрения и Николае Тимофти. Судья вместе с двумя другими своими коллегами — Сергеем Губенко, председателем Суда Комрата, и Григорием Колевым, магистратом этой же инстанции, были представлены для назначения на должность судьи в Апелляционную палату Комрата. Николае Тимофти отклонил их кандидатуры, потребовав от ВСМ провести дополнительную проверку. «Данные, содержащиеся в информационной справке Службы информации и безопасности, подвергают сомнению неподкупность лиц, предложенных для назначения на должность судьи в Апелляционную палату Комрата, и вызывают оправданные подозрения относительно вынесенных ими постановлений», — отмечено в представлении Николае Тимофти. В апреле 2015 года ВСМ повторно представил президенту означенные три кандидатуры. «<...> Констатирую парадоксальную ситуацию в ВСМ — орган судейского самоуправления не изучил содержание консультативных заключений органа по проверке штатного персонала и кандидатов на публичные должности — Службы информации и безопасности Республики Молдова. Тем более, что дополнительная проверка указанных кандидатов была инициирована самим ВСМ», — указывается в письме, которым глава государства извещал ВСМ об отклонении всех трех предложенных кандидатур. В мае на заседании ВСМ Старчук, Губенко и Колев потребовали повторно представить их кандидатуры главе государства. Требование привело в замешательство магистратов из совета, которые не знали, как поступить. «Существует проблема. Мы не имеем доступ к государственной тайне», — напомнил член ВСМ Тео Кырнац, ссылаясь на то, что президент принял решение на основании сведений, полученных от СИБ, которые могут содержать государственные тайны, доступ к которым имеет только ограниченный круг людей. «Я знаю, что выполнял свою работу честно, и что есть лица, которых не устраивают некоторые мои постановления. Вот в чем дело. Возможно это лица из органов. Мы выносим постановления в зависимости от закона, а не чьих-то интересов. Не знаю, кто обратился в СИБ с запросом, заслуживаю ли я быть назначенным в Апелляционную палату Комрат. Я рассматривал дела, в которых были замешаны полицейские… другие лица», — без обиняков заявил Штефан Старчук членам ВСМ. Члены совета сочли аргументы убедительными и в конце концов повторно представили главе государства кандидатуры Штефана Старчука и Григория Колева для назначения на должность судьи в Апелляционную палату Комрата. И президент Тимофти подписал указ о назначении. Президентура со связанными рукамиПо утверждениям генерального секретаря аппарата Президента Республики Молдова Иона Пэдурару, когда представляется для назначения судья с проблемами по части неподкупности, у учреждения, которое сейчас возглавляет Николае Тимофти, связаны руки. «Президент критически относится к этим ситуациям, считая, что члены ВСМ недостаточно добросовестно выполняют свои обязанности, когда повторно предлагают кандидата, которого он отклонил», — утверждает Ион Пэдурару. Генеральный секретарь напоминает в этой связи, что президент еще в 2012 году представил парламенту законопроект, которым требовал изменить ныне действующую норму, а именно, чтобы при повторном представлении президенту кандидатуры судьи для назначения на должность за нее проголосовали все 12 членов ВСМ, а не только 2/3 членов совета, как сейчас.«Будь принято предложенное изменение, я думаю, что во многих случаях хоть один член бы воспротивился, и тогда судья с проблемами уже не прошел бы. По всей вероятности, этот проект не прошел потому, что он кого-то не устраивает. Не знаю, почему и кого не утраивает. Мы сейчас потребуем ускорить рассмотрение этого законопроекта. Возможно, его не восприняли всерьез. Сейчас глава государства не располагает никакими рычагами влияния, хотя именно он, в последней инстанции, подписывает указ о назначении на должность», — поясняет Ион Пэдурару.ВСМ: «Мы лишены доступа к государственной тайне»И представители ВСМ недовольны. Если президентура ссылается на то, что ВСМ не учитывает замечания главы государства, то председатель ВСМ Виктор Мику недоволен тем, что в письмах главы государства не приводятся конкретные факты и сведения в отношении отклоненных кандидатов.«Когда мы рассматриваем кандидатуру, получаем от СИБ заключение, в котором указывается наличие факторов риска у соответствующего лица. Были ситуации, когда мы повторно представляли кандидатуру, считая, что президент был не вправе отказывать в назначении, опираясь на заключение СИБ. Потому что это были общие сведения. Согласно Закону о государственной тайне, из числа членов ВСМ доступ к государственной тайне в силу занимаемой должности имеют только председатель Высшей судебной палаты, министр юстиции и генеральный прокурор. В этих условиях, когда в заключениях СИБ и президента содержатся только общие сведения, а судья приходит на открытое заседание и требует доказать наличие факторов риска, а мы не можем этого сделать, единственный выход — повторно предложить его кандидатуру», — отмечает Виктор Мику. Магистрат утверждает, что в документах главы государства следовало бы представлять более подробные сведения. «Это позволило бы нам конкретно указывать судье, что именно ему вменяется в вину. Я понимаю, когда речь идет о государственной тайне, но когда речь идет о деятельности судьи, секретов не должно быть. В заключениях должны быть сведения не о делах, которые рассматривал судья, это необязательно, потому что эту информацию мы можем почерпнуть из компьютера, а о его личности, о том, что он встречается с людьми сомнительной репутации или ведет аморальный образ жизни. Сейчас Судебная инспекция, которая тоже не имеет доступ к государственной тайне, представляет информативную справку на основе сведений, приведенных в заключении об отклонении кандидатуры. Справка СИ зачитывается на заседании ВСМ. Если вменяемые кандидату нарушения и недостатки не доказаны, мы с теми инструментами, которыми обладаем, ничего не можем сделать», — отмечает Виктор Мику. Николае Клима, бывший судья ВСП и председатель ВСМ в 2006-2009 годах, считает, что нередко сведения, которые приводятся в ответах президента, не полностью соответствуют действительности. «Как правило, когда я возглавлял совет, президент (Владимир Воронин — прим. ред.) получал информацию от определенных учреждений. Не хочу сказать, что эти сведения были субъективными и недостоверными, но могу сказать, что мы в каждом случае отклонения президентом кандидатуры судьи проверяли все обстоятельства, которые чаще всего не подтверждались в той мере, в какой приводились в заключении главы государства. Если проанализировать все случаи, в которых президент отклонял кандидатуру, а ВСМ повторно представляла материалы для назначения, можно убедиться, что во всех случаях ВСМ поступил правильно», — уверяет нас экс-судья. Николай Клима, который сейчас является главным судьей-инспектором Судебной инспекции ВСМ. Он считает, что в будущем президента следовало бы исключить из процесса назначения на должность судей, как во многих других государствах. «Естественно, мы еще должны дойти до этого уровня, потому что мы еще далеки от него», — подытоживает он.Эксперты: «ВСМ не прислушивается к словам СИБ и президента» «Мотивация ВСМ  — это уклонение от ответственности: дескать, судьи-инспекторы не имеют доступа к государственной тайне и, следовательно, не могут проверять приведённые сведения. Именно поэтому ответ президента при назначении на должность или продвижении магистрата должен быть достаточно аргументированным и способным убедить ВСМ в том, что СИБ не оказывает какое-либо негативное влияние или не посягает на неприкосновенность или независимость судьи», — считает консультант Центра юридических ресурсов Молдовы Ион Гузун. Эксперт Центра анализа и предотвращения коррупции Лилия Ионицэ согласна с этой точкой зрения. Все же, утверждает юрист, Закон о статусе судьи, а также международные и региональные стандарты рекомендуют, чтобы предложения о назначении судей выдвигались независимым органом, состоящим преимущественно из магистратов (ВСМ).«Вмешательство политиков (президента, парламента) должно быть минимальным. Речь идет о разделении властей в государстве и точка. Другое дело, что члены ВСМ не очень-то прислушиваются к словам СИБ и президента, и когда в списке появляется «нужный» кандидат, притворяются слепыми и глухими», — утверждает Лилия Ионицэ. В Республике Молдова отказы президента в назначении или продвижении на должность не предаются гласности. Ион Гузун считает это ненормальным. «Карьера и имущество судьи не являются государственной тайной. Магистрат уступает часть гарантий частной жизни, поскольку он оплачивается за счет публичных денег, соответственно, любое деяние по незаконной защите бизнеса, участие в охоте в запрещенных местах или зонах, явное расхождение между доходами и имуществе, которым он владеет, относятся к сфере публичного интереса», — поясняет юрист, уточняя, что ВСМ следовало бы предавать гласности эти документы.Анастасия Нани, Центр журналистских расследований Виктор Мошняг, «Ziarul de Gardă» Публикуется в сокращении Расследование выполнено в рамках кампании «Журналисты за неподкупность на государственной службе», проводимой Центром журналистских расследований при поддержке программы «Эффективное управление» Фонда «Сорос-Молдова». Финансирующее учреждение не оказывает никакого влияния на тему и содержание публикуемых расследований.